Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Болтрушко, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» (ОГРН 1133817000921, ИНН 3817042853, адрес: 666660, Иркутская обл., Усть-Илимский район, р.п. Железнодорожный, ул. 3 Тупик, д.1, оф.1) к Акционерному обществу работников народное предприятие «Концессия-Илим» (ОГРН 1173850002897, ИНН 3817047971, адрес: 666660, Иркутская область, Усть- Илимский район, р.п. Железнодорожный, ул. Больничная, д.1) о взыскании 2 948 472 руб.,

при участии в заседании:

от истца – Мисюркеева И.А. по доверенности,
от ответчика - Мишина Ю.С. по доверенности,
установил:
Иск заявлен о взыскании суммы 2 948 472 руб.– неосновательное обогащение.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 09.08.2017 г. производство по делу приостанавливалось в связи с назначением судебной оценочной экспертизы по делу, проведение которой было поручено эксперту Межрегионального центра судебных экспертиз и сертификации ФГБОУ ВО «ИРНИТУ» Семейкиной Нине Михайловне.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.09.2017 г. производство по делу возобновлено.

Ответчик требования истца не признает, возражает против заключения эксперта, заявил ходатайство о назначении повторной экспертизы.

Истец иск поддерживает, представил письменные пояснения. Считает, что сомнений в отношении заключения эксперта не имеется, полагает заключение эксперта законным и обоснованным, просит вызвать свидетеля в судебное заседание для дачи

пояснений по экспертизе. Ответчик сообщил, что вопросов к эксперту не имеет, поддерживает ходатайство о назначении повторной экспертизы.

Истец возражает против назначения повторной экспертизы, считает, что оснований для назначения повторной экспертизы не имеется.

Суд, руководствуясь ст. 87 АПК РФ, в удовлетворении ходатайства Акционерного общества работников народное предприятие «Концессия-Илим» о назначении повторной экспертизы отказал.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ с учетом заключения эксперта уточнил заявленные требования, просит взыскать с ответчика 2 987 847 руб. - неосновательное обогащение.

Уточнение иска судом принято (ст. 49 АПК РФ).

Ответчик заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела с целью подготовки правовой позиции по уточненному иску.

Ходатайство ответчика судом удовлетворено.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

Отложить судебное разбирательство до «04» декабря 2017 г. до 12 час. 00 мин.

в помещении суда по адресу: 664025, г. Иркутск, б. ФИО1, 70, кабинет 320, судья Антонова Светлана Николаевна, помощник судьи Болтрушко О.В., тел.: <***>, специалист судьи Куличенко А.В., тел. <***>, адрес электронной почты: a19.akulichenko@ARBITR.RU, по которому можно получить информацию о рассматриваемом деле.

Представить в суд и направить лицам, участвующим в деле, следующие документы:

ответчику: - отзыв на уточненные требования истца.

Сторонам разъясняется их право обратиться за содействием к посреднику в целях урегулирования спора, заключить мировое соглашение.

При утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины (за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда), мировое соглашение исполняется в порядке, установленном статьей 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.Н. Антонова