Гражданский кодекс часть 1

ИП ФИО1 о взыскании судебных расходов по делу по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Казачинско-Ленского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 666511, <...>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, Иркутская область, Казачинско-Ленский район, п. Улькан) о расторжении договора аренды и взыскании 34 895 руб. 77 коп.,

при участии:
от сторон - не присутствовали;

установил:

Арбитражным судом Иркутской области рассмотрено исковое заявление администрации Казачинско-Ленского муниципального района к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании суммы 34 603 руб. 53 коп. – задолженность по договору аренды № 66 от 04.07.2014 за период с 10.08.2014 по 01.04.2016, суммы 292 руб. 24 коп. – пени за период с 10.08.2014 по 15.03.2016, и расторжении данного договора

Решением от 25.08.2016, вступившим в законную силу, в удовлетворении иска отказано.

ИП ФИО1 обратился с заявлением о взыскании судебных издержек в размере 24 700 руб.

Истец требование не признал, в отзыве на заявление сослался на отсутствие необходимых доказательств несения расходов заявителем.

В судебное заседание от заявителя поступили возражения на отзыв истца. Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие.

Заявление рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав заявление и приложенные к нему документы, суд установил следующие обстоятельства.

В связи с рассмотрением данного дела в суде заявителем понесены расходы в сумме 24700 руб., в том числе, 7200 руб. - стоимость проезда по маршруту Улькан-Иркутск- Улькан на судебные заседания, состоявшиеся 27.06.2016 и 18.08.2016; 4000 руб. - оплата за найм жилья 26-28.06.2016, 17-19.08.2016; 7000 руб. - суточные за 10 дней командировок из расчета 700 руб. в сутки; 6500 руб. - услуги адвоката.

Понесенные расходы подтверждаются представленными в материалы дела документами: распоряжениями Главы КФХ ФИО1 о командировке № 1 от 25.06.2016, № 2 от 15.08.2016; данными распоряжениями утвержден также размер суточных в сумме 700 руб. за каждый день нахождения в командировке.

Время нахождения в командировке составило по 5 дней в каждой, поскольку, согласно пояснениям заявителя, выезжал он 25.06.2016 и 16.08.2016 из п.Улькан в связи с отсутствием мест в маршрутном такси 26.06.2016 и 17.08.2016, выезжал из г.Иркутск, соответственно, 28.06.2016 и 19.08.2016, в связи с поздним окончанием судебного заседания; дата прибытия - 29.06.2016 и 20.08.2016.

Заявителем представлены проездные документы по маршруту Улькан-Иркутск- Улькан стоимостью 1800 руб. в одну сторону и справка перевозчика ИП ФИО2 о стоимости проезда и отсутствии мест в микроавтобусе 17.08.2016.

Расходы на найм жилья подтверждены истцом актами от 19.08.2016 и 28.06.2016 об оказании услуг по предоставлению жилья в наем. Стоимость проживания за 4 суток составил 4000 руб., оплата произведена заявителем, о чем свидетельствует подпись наймодателя в актах.

В связи с необходимостью получения юридической помощи заявителем заключено соглашение об оказании юридической помощи от 14.07.2016 № 07-016-005 с адвокатом Карегиным Е.И. В соответствии с п.1.1. соглашения, доверитель поручает, а адвокат принимает к исполнению поручение об оказании юридической помощи крестьянскому (фермерскому) хозяйству в связи с рассмотрением дела № А19-6176/2016 в Арбитражном суде Иркутской области.

Заявителем и адвокатом составлен акт об оказании услуг от 05.09.2016, стоимость услуг составила 6500 руб. (изучение и анализ процессуальных документов - 1000 руб., подготовка адвокатского запроса - 2000 руб., представление интересов доверителя в КУМИ Казачинско-ленского района - 2000 руб., расчет судебных издержек, составление заявления о взыскании судебных издержек - 1500 руб.).

Оплата услуг представителя произведена заявителем, о чем свидетельствует чек- ордер от 15.10.2016, денежные средства переведены через терминал Сбербанка России.

Изучив представленные заявителем доказательства несения судебных расходов, суд находит заявление ИП ФИО1 подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч.1 ст. 110 Арбитражно-процессуального кодекса РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу п.10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из пункта 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" расходы на проезд и проживание в гостинице штатных работников лица, участвующего в деле, в связи с судебным процессом подлежат возмещению как судебные расходы стороны по делу.

Положениями статьи 167 Трудового кодекса Российской Федерации установлено,

что при направлении работника в служебную командировку ему гарантируется, в частности, возмещение расходов, связанных со служебной командировкой. Согласно статье 168 ТК РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя. Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.

В рассматриваемом случае Глава КФХ ФИО1 лично понес судебные расходы, связанные с необходимостью участия в судебных заседаниях при рассмотрении данного дела по существу, в том числе, на проезд, проживание, суточные, оплату услуг юриста.

Размер суточных установлен выше названными распоряжениями ИП ФИО1 Данный размер суд находит разумным, поскольку в силу абз. 12 п.3 ч.1 ст. 217 Налогового кодекса РФ, при оплате работодателем налогоплательщику расходов на командировки как внутри страны, так и за ее пределы в доход, подлежащий налогообложению, не включаются суточные, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, но не более 700 рублей за каждый день нахождения в командировке на территории Российской Федерации.

Расходы на оплату услуг юриста относятся к судебным расходам стороны по делу.

В силу п.13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Понесенные заявителем расходы на оплату услуг юриста суд находит не превышающими разумных пределов.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражно-процессуального кодекса РФ представленные заявителем доказательства, суд находит, что им фактически понесены и подтверждены расходы на проезд представителя, суточные, проживание, расходы на представителя в общей сумме 24700 руб.

Расходы понесены заявителем в связи с рассмотрением данного дела и необходимостью участия в судебных заседаниях 27.06.2016 и 18.08.2016. Участие в

судебных заседаниях ответчика подтверждается протоколами судебных заседаний.

Довод истца об отсутствии доказательств несения требуемых расходов, как то: оплаты услуг представителя, найма жилья, транспортных расходов судом отклоняется как не соответствующий материалам дела.

Ссылка истца, что адвокат ответчика Карегин Е.И. являлся на момент оказания услуг муниципальным служащим не подтверждена соответствующими доказательствами.

В связи с изложенным, понесенные расходы подлежат возмещению заявителю Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Казачинско- Ленского муниципального района», как проигравшей спор стороной.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Руководствуясь ст. ст. 101, 106, 110, 112, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Казачинско-Ленского муниципального района в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму 24700 руб. – судебные издержки.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня принятия определения.

Судья С.Н. Антонова