Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Погосян Д.А., рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1 об отмене обеспечительных мер,

по заявлению муниципального унитарного предприятия города Сочи «Водоканал» о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности,

по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АукционТоргЦентр» о признании общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Юридическая Инициатива» несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13.08.2020 общество с ограниченной ответственностью «Сибирская Юридическая Инициатива» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 664009, <...>) (далее – ООО «СЮИ») признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена арбитражный управляющий ФИО3.

МУП г. Сочи «Водоканал» 17.01.2022 г. обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности ООО «СЮИ».

От МУП г. Сочи «Водоканал» 31.01.2022 поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер, в котором кредитор просил:

1)Принять обеспечительные меры по делу № А19-6183/2020 в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество бывшего руководителя и единственного учредителя ООО «Сибирская Юридическая Инициатива» (ИНН <***>) ФИО1 в пределах предъявленного к ней требования по обособленному спору о привлечении указанных лиц к субсидиарной ответственности - 20 668 429 руб.;

2)Принять обеспечительные меры по делу № А19-6183/2020 в виде наложения ареста на долю ФИО1 (100 %) в уставном капитале управляемой компании АО «Иркутская диагностическая группа» (ИНН <***>) в пределах, предъявленного к ней требования по обособленному спору о привлечении указанных лиц к субсидиарной ответственности - 20 668 429 руб.; запретить ФИО1 совершать какие-либо действия, направленные на продажу, передачу или иное отчуждение 100% доли уставного капитала АО «Иркутская диагностическая группа» (ИНН <***>); запретить ФИО1 самостоятельно либо через представителей голосовать "за", "против", "воздержался" при принятии решения единственным участником АО «Иркутская диагностическая группа» (ИНН <***>) по вопросам: совершения сделок, связанных с уменьшением действительной стоимости доли ФИО1 в уставном капитале АО «Иркутская диагностическая группа» (ИНН <***>).

3)Принять обеспечительные меры по делу № А19-6183/2020 в виде наложения ареста на денежные средства, поступающие на расчетный счет ИП ФИО1 в пределах, предъявленного к ней требования по обособленному спору о привлечении указанных лиц к субсидиарной ответственности — 20 668 429 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 01.02.2022 заявление удовлетворено частично: приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество бывшего руководителя и единственного учредителя ООО «Сибирская Юридическая Инициатива» ФИО1 в пределах предъявленного к ней требования по обособленному спору о привлечении к субсидиарной ответственности - 20 668 429 руб. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

ФИО1 07.02.2022 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об отмене обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество бывшего руководителя и единственного учредителя ООО «Сибирская Юридическая Инициатива» ФИО1 в пределах предъявленного к ней требования по обособленному спору о привлечении к субсидиарной ответственности - 20 668 429 руб., принятые определением Арбитражного суда Иркутской области от 01.02.2022.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.02.2022 заявление ФИО1 об отмене обеспечительных мер удовлетворено частично. Отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Иркутской области суда от 01.02.2022, в части денежных средств, составляющих величину ежемесячного прожиточного минимума для трудоспособного населения в отношении ФИО1, а также денежных средств, составляющих 50% ежемесячного прожиточного минимума для несовершеннолетних детей ФИО1, установленные Постановлением Правительства Иркутской области. В остальной части в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене обеспечительных мер отказано.

15.02.2022г. от ФИО1 поступило заявление об отмене обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество бывшего руководителя и единственного учредителя ООО «Сибирская Юридическая Инициатива» ФИО1, принятые определением Арбитражного суда Иркутской области от 01.02.2022.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.02.2022 заявление ФИО1 об отмене обеспечительных мер удовлетворено частично; отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Иркутской области суда от 01.02.2022г. (с учетом определения о частичной отмене обеспечительных мер от 11.02.2022г.) также в части наложения ареста на денежные средства ФИО1, поступающие на банковские счета, в пределах суммы, необходимой для погашения задолженности по кредитному договору, заключенному с Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» 11.03.2021г., а именно: 33 759 руб. 75 коп. ежемесячно; в остальной части в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене обеспечительных мер отказано.

ФИО1 15.03.2022 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об отмене обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество бывшего руководителя и единственного учредителя ООО «Сибирская Юридическая Инициатива» ФИО1, принятые определением Арбитражного суда Иркутской области от 01.02.2022., в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Согласно части 2 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 указанного Кодекса.

Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрен. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

При этом, как отмечено в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 названного выше Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Рассмотрев заявление ФИО1, изучив доводы, изложенные в его обоснование, и имеющиеся в деле доказательства, повторно проверив наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценив отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», арбитражный суд установил следующее.

Применяя в данном случае обеспечительные меры, суд исходил из того, что доказательства принятия в настоящее время ФИО1 мер по отчуждению движимого/недвижимого имущества к заявлению не приложены, как равно и не представлены доказательства принятия мер по отчуждению ответчиком движимого/недвижимого имущества. Однако, судом принято во внимание, что собственник вправе в любой момент распорядиться своим имуществом в результате совершения тех или иных сделок. В связи с чем, отсутствие на дату подачи заявления о принятии обеспечительных мер доказательств того, что ответчик совершает действия по отчуждению принадлежащего ей имущества, не является безусловным основанием для отказа в принятии обеспечительных мер. Арбитражный суд, принимая во внимание публичный характер процедуры банкротства, вовлечение в данную процедуру широкого круга лиц, в частности конкурсных кредиторов, вынужденных претерпевать негативные материальные последствия в виде невозможности длительное время удовлетворить свои денежные требования, исходил из того, что принятие обеспечительных мер позволит обеспечить возможность своевременного пополнения конкурсной массы за счет средств ответчика в случае удовлетворения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности.

Обеспечительная мера о наложении ареста связана с защитой прав и законных интересов кредиторов и обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество бывшего руководителя и единственного учредителя ООО «Сибирская Юридическая Инициатива» ФИО1 в пределах предъявленного к ней требования по обособленному спору о привлечении к субсидиарной ответственности - 20 668 429 руб., суд пришел к выводу, что испрашиваемые обеспечительных меры в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество бывшего руководителя должника непосредственно связаны с предметом спора и заявленными требованиями, соразмерны этим требованиям, направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами и обеспечивают соблюдение баланса интересов всех лиц, вовлеченных в процесс банкротства должника.

Обращаясь с заявлением об отмене обеспечительных мер, ФИО1 в обоснование заявления указала следующее. Принятые обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства ФИО1 нарушают баланс интересов лиц, участвующих в деле, лишают гражданина возможности нормального существования в современных условиях повсеместного безналичного оборота денежных средства, а также нарушают права и законные интересы третьих лиц - несовершеннолетних детей. 10.02.2022 со счета ООО «Сибирская Юридическая Инициатива» были погашены в полном объеме требования МУП Водоканал г.Сочи в размере 20 148 429,30 руб. - основной долг и проценты, включенные в реестр; а также требования ООО «АТЦ» в размере 504 378,96 руб. - полная сумма, включенная в реестр. Иных кредиторов у ООО «Сибирская Юридическая Инициатива» нет. 10.02.2022 конкурсный управляющий ООО «Сибирская Юридическая Инициатива» внесла в реестр требований кредиторов сведения о погашении требований кредиторов и об их исключении из реестра. На основании платежного поручения №10 от 10.02.2022 погашены требования МУП г.Сочи «Водоканал», требования кредитора исключены из реестра 10.02.2022; на основании платежного поручения №11 от 10.02.2022 погашены требования ООО «АТЦ», требования кредитора исключены из реестра 10.02.2022. Ввиду полного погашения основным должником - ООО «Сибирская Юридическая Инициатива» требований кредиторов, включенных в реестр, отсутствуют правовые основания для предъявления требований к лицам в качестве субсидиарной (дополнительной) ответственности. На основании ст.57 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обратилась в суд с заявлением о прекращении процедуры банкротства в отношении ООО «Сибирская Юридическая Инициатива».

В подтверждение изложенных в заявлении обстоятельств ФИО1 представлены: копии платежных поручений от 10.02.2022, копия реестра требований кредиторов должника, копия ходатайства конкурсного управляющего ООО «Сибирская Юридическая Инициатива» о прекращении производства по делу о банкротстве.

Статья 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены. Однако, по смыслу приведенных норм и разъяснений, обеспечение иска может быть отменено судом, рассматривающим дело, тогда, когда отпали основания, по которым приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в их сохранении, либо принятые меры несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, иных лиц, либо заявлено встречное обеспечение.

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий ФИО3 14.02.2022 обратилась в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу № А19-6183/2020 по заявлению ООО «АукционТоргЦентр» о признании ООО «Сибирская Юридическая Инициатива» несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании, состоявшемся 17.03.2022, объявлена резолютивная часть определения о прекращении производства по делу № А19-6183/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АукционТоргЦентр» о признании общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Юридическая Инициатива» несостоятельным (банкротом).

При указанных обстоятельствах, необходимость в сохранении обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Иркутской области от 01.02.2022, отсутствует, в связи с чем суд считает ходатайство ФИО1 об отмене обеспечительных мер подлежащим удовлетворению, обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Иркутской области от 01.02.2022 (с учетом определений о частичной отмене обеспечительных мер от 11.02.2022, от 21.02.2022), в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество бывшего руководителя и единственного учредителя ООО «Сибирская Юридическая Инициатива» ФИО1 в пределах предъявленного к ней требования по обособленному спору о привлечении к субсидиарной ответственности - 20 668 429 руб.,подлежат отмене в полном объеме.

Руководствуясь статьями 93, 96, 97, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

заявление ФИО1 об отмене обеспечительных мер удовлетворить.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Иркутской области суда от 01.02.2022 (с учетом определений о частичной отмене обеспечительных мер от 11.02.2022, от 21.02.2022),в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество бывшего руководителя и единственного учредителя ООО «Сибирская Юридическая Инициатива» ФИО1 в пределах предъявленного к ней требования по обособленному спору о привлечении к субсидиарной ответственности - 20 668 429 руб., в полном объеме.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья О.М. Сеничева