Гражданский кодекс часть 1

Дополнительное здание суда:
ул. Дзержинского, д. 36А, 664011, Иркутск; тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761.
Е-mail: info@irkutsk.arbitr.ru; http://www.irkutsk.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отложении судебного заседания

г. Иркутск	Дело № А19-6213/2014
«24» июня 2014 года

Резолютивная часть определения объявлена «17» июня 2014 года Определение в больном объеме изготовлено «24» июня 2014 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Архипенко А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Богдановым А. И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирские магистральные нефтепроводы» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес местонахождения: 665734, Иркутская обл, Братск г, Энергетик п, Олимпийская ул, 14)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Промарматура» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес местонахождения: 123056, Москва г, ФИО1 <...>)

о взыскании 4 530 810 руб. 81 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 – представитель по доверенности от 01.01.2014;

от ответчика – ФИО3 – представитель по доверенности от 05.05.2014;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирские магистральные нефтепроводы» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Промарматура» с требованием о взыскании 4 530 810 руб. 81 коп., составляющих сумму предварительной оплаты перечисленной во исполнение договора от 22.11.2013 № А 3.35.14/ВНП//01414/24-13, подлежащей возврату ввиду одностороннего отказа от договора.

Ответчик, исковые требования не признал, сослался на действие договора и отсутствие оснований для возврата суммы предварительной оплаты.

Обстоятельства дела.

22.11.2013 между ООО «Торговый Дом Промарматура» (поставщик) и ООО «Восточно-Сибирские магистральные нефтепроводы» (покупатель) был заключен договор поставки №А 3.35.14/ВНП//01414/24-13, по условиям которого поставщик принял на себя обязательства поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать трубопроводную арматуру магистральных нефтепроводов с номинальным диаметром от DN 300 до DN 1200 (продукция), указанную в подписанных сторонами спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

28.11.2013 между сторонами была подписана спецификация № 59526-РЭН-ВНП- 14, в соответствии с которой поставщик обязался поставить покупателю в июле 2014 года задвижку шиберную DN 1000 PN10 ∆ 5,0, стоимостью 22 654 054 руб. 04 коп. (с учетом НДС).

Пунктом 12.2.1 договора поставки предусматривалась обязанность покупателя произвести авансовый платеж в размере 30 % от стоимости партии продукции, указанной в подписанной спецификации.

По платежному поручению от 21.01.2014 № 00210 покупатель перечислил на счет поставщика в качестве аванса по счету от 29.11.2013 № 688 согласно договору поставки от 22.11.2013 № А-3.35.14/ВНП//01414/24-13 и спецификации от 28.11.2013 № 59526-РЭН- ВНП-14 денежные средства в сумме 6 796 216 руб. 21 коп.

При заключении договора поставки по инициативе покупателя в договор было включено условие, предусматривающее основание отказа покупателя от исполнения договора в соответствии с частью 3 статьи 450 Гражданского кодекса РФ.

Так, условиями пунктов 17.2.3, 17.3 договора поставки предусматривалось право покупателя в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора (путем направления поставщику письменного уведомления о расторжении), в случае не представления поставщиком документов предусмотренных в статье 2 договора, в том числе графиков поставки продукции и информации о цепочке собственников поставщика.

По утверждению покупателя, поставщик графики поставки продукции и информацию о цепочке собственников поставщика в установленные пунктами 2.11 и 2.14 раздела 2 договора поставки не предоставил.

Указанное обстоятельство послужило основанием для одностороннего отказа покупателя от договора поставки (уведомление от 14.03.2014 № 01-07/7477 об отказе от договора поставки).

После прекращения договора поставки, поставщик сумму предварительной оплаты продукции в размере 6 796 216 руб. 21 коп., покупателю не возвратил.

Потому часть суммы предварительной оплаты в размере 2 265 405 руб. 40 коп. была перечислена покупателю гарантом (ОАО «Промсвязьбанк») во исполнения обязательств по банковской гарантии от 29.11.2013 № 21307.

Оставшуюся сумму предварительной оплаты в размере 6 796 216 руб. 21 коп. - 2 265 405 54руб. 40 коп. = 4 530 081 руб. 81 коп. поставщик до настоящего времени покупателю не возвратил.

В этой связи покупатель на основании статей 309, 310, 314, 330 401, части 4 статьи 453 Гражданского кодекса РФ обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности в размере 4 530 081 руб. 81 коп. в принудительном порядке.

Ответчик посчитал требование истца неправомерным, так как договор, не будучи расторгнутым в судебном порядке, продолжает действовать, и , возражая по существу заявленных требований, сослался на недостоверность утверждений покупателя о неисполнении и ненадлежащем исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных разделом 2 договора, а именно:

- информация о цепочке собственников поставщика была предоставлена покупателю при подписании договора поставки от 22.11.2013 № А- 3.35.14/ВНП//01414/24-13, что прямо зафиксировано в пункте 2.14 договора и усматривается из приложения № 5 к договору;

- графики поставки продукции, указанной в спецификации от 28.11.2013 №59526- РЭН-ВНП-14 по смыслу пункта 2.11 договора, и исходя из указанного в спецификации срока поставки продукции – июль 2014 года, подлежат передаче поставщиком в срок до 25.06.2014 (в срок до 25 числа текущего месяца на следующий месяц).

Кроме того, ответчик обратил внимание суда на длительные хозяйственные связи с покупателем и факт заключения сторонами договора поставки на торгах.

В соответствии с условиями документации о закупке по лоту № А-3.35.14 он как потенциальный участник закупки, при подаче заявки на участие в закупке, в составе своей заявки должен был представить письменное подтверждение согласия с условиями договора поставки и письменное обязательство заключить договор в соответствии с условиями закупки и прилагаемым к документации о закупке проектом договора, в

случае, признания участника победителем закупки (под страхом отклонения от участия в процедуре закупки).

Потому предложенный покупателем проект договора был принят поставщиком без возможности согласования альтернативного содержания отдельных условий договора, что характеризует, по мнению ответчика, его как слабую сторону договора.

Исходя из указанных обстоятельств, поставщик делает вывод о том, что условие о возможности одностороннего отказа в случае непредставления графика и информации о цепочке собственников, ставит поставщика в положение явно худшее, чем предусмотрено нормой права и нарушает его интересы как слабой стороны договора.

В частности, действия покупателя ранее неоднократно закупавшего аналогичную продукцию у поставщика и осведомленного о том, что такая продукция, является продукцией длительного изготовления и требуется до 150 дней для ее производства в заводских условиях (что предполагает несение расходов в целях изготовления такой продукции в течение указанного срока) носят явно дискриминационный характер и нарушают особо значимые охраняемые законные права и интересы ответчика, такие как право на возмещение произведенных расходов и получение прибыли от предпринимательской деятельности.

На основании разъяснений, изложенных в постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 №16 «О свободе договора и ее пределах», поставщик просил признать данное условие договора противоречащим сущности договора поставки - поскольку подрывает устойчивость отношений, складывающихся как между самими сторонами договора, так и между ними и их контрагентами, и просил признать его недействительным.

Оспаривая доводы поставщика, покупатель объяснил необходимость ежемесячно направления ему графиков поставки на задвижку, подлежащую поставке только в июле 2014 года, потребностью рационального распределения материально технических ресурсов на объекты строительства и контроля за ходом сроком поставки, которые без графика осуществить не возможно.

Ненадлежащее исполнение предусмотренного пунктом 2.14 договора поставки обязательства о цепочке собственников Поставщика, включая бенефициаров (в том числе конечных собственников, выгодоприобретателей - физических лиц), заключается в незаполнении в приложении № 5 к договору поля в графе «ИНН» об ИНН конечных собственников поставщика.

Покупатель дал опровержение и относительно приведенных поставщиком аргументов о противоречии приведенных условий договора правовой природе договора

поставки, как отвечающим принципам справедливости и равноправия сторон договора и отсутствии оснований для признания ответчика слабой стороной договора.

Также покупатель указал на недоказанность со стороны поставщика факта изготовления задвижки и готовности к поставке.

В этой связи рассмотрение дела следует отложить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

1. Отложить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на «08» июля 2014 г. на 12 час. 00 мин. в помещении арбитражного суда по адресу: 664025, г. Иркутск, б. ФИО4, 70, кабинет № 321, судья Архипенко А.А., телефон № <***> (специалист ФИО5), 254-123 (помощник Богданов А. И.).

2. Сторонам письменно дать пояснения о соотношении правил части 3 статьи 450 ГК РФ и статьи 523 ГК РФ в части приоритета регулирования; представить пакет документов по участию в торгах, в том числе и проект договора и информацию о собственниках.

3. Ответчику – подтвердить факт изготовления задвижки и готовности к поставке (договора с поставщика, платежные и товарные документы, переписку); представить реестр и условия ранее заключенных и исполненных договоров на поставку аналогичной продукции.

Суд разъясняет, что в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных последствий, в том числе наложение судебного штрафа в порядке, предусмотренном главой 11 АПК РФ.

Сторонам разъясняется их право обратиться за содействием к посреднику в целях урегулирования спора, заключить мировое соглашение.

При утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины (за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда), мировое соглашение исполняется в порядке, установленном статьей 142 АПК РФ.

Предложить сторонам знакомиться с информацией о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в сети Интернет по адресу: www.irkutsk.arbitr.ru или по адресу электронной почты: a19.ndonovskaya@ARBITR.RU.

Судья А.А. Архипенко