Гражданский кодекс часть 1

Председатель судебного состава Арбитражного суда Иркутской области Дягилева И.П., при ведении аудиозаписи секретарем судебного заседания Макаровой Н.А.., рассмотрев заявление ИП Кадникова Юрия Викторовича об отводе судьи Архипенко А.А. по делу №А19-6255/2010 по заявлению о взыскании расходов на оплату услуг представителей от 17.10.2013 г. по делу № А19-6255/2010 по исковому заявлению ИП Гурулева В.И. о взыскании с ИП Кадникова Ю.В. 8 256 000 руб. 00 коп. и по исковому заявлению ИП Кадникова Ю.В. о взыскании с ИП Гурулева В.И. 3 629 234 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от ИП Кадникова Ю.В. – Кадников Ю.В., Викулов А.Б. представитель,

от ИП Гурулева В.И. – Гурулев В.И.

УСТАНОВИЛ:

ИП Кадников Ю.В. заявил отвод судье Архипенко А.А. по заявлению, поступившему в суд 17.10.2013 г.. о взыскании расходов на оплату услуг представителей.

В обоснование отвода заявителем указано на наличие обстоятельств, вызывающих сомнение в беспристрастности судьи, а именно:

- судья Архипенко А.А. и адвокат Савинок А.А. являются близкими друзьями;

- фальсификация судьей Архипенко А.А. доказательств по делу;

- изготовление протокола осмотра от 18.04.2011 г. после объявления резолютивной части решения по делу.

В ходе рассмотрения отвода ИП Кадников Ю.В., поддержав доводы, изложенные в заявлении об отводе, высказал сомнение в беспристрастности судьи и его заинтересованности в исходе дела.

ИП Гурулев В.И. с доводами заявителя не согласился, считает их не соответствующими действительности.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 21 АПК РФ судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 25.03.2008 N 6-П даны критерии беспристрастности суда, которыми следует руководствоваться, в том числе при разрешении вопросов об отводе судьи.

Критерии беспристрастности суда сформулированы в ряде решений Европейского Суда по правам человека и на основе толкования статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод сформулированы общие критерии беспристрастного суда:

во-первых, суд должен быть "субъективно беспристрастным", т.е. ни один из его членов не может открыто проявлять пристрастие и личное предубеждение; при этом личная беспристрастность предполагается, пока не будет доказано иное. Данный критерий отражает личные убеждения судьи по конкретному делу;

во-вторых, суд должен быть "объективно беспристрастным", т.е. необходимы достаточные гарантии, исключающие какие-либо сомнения по этому поводу.

В качестве оснований для отвода судьи Архипенко А.А. заявитель указал на дружеские отношения судьи и адвоката Савинок А.А. и представил суду объяснения адвоката следователю от 24.01.2013 г.

Между тем, согласно вышеназванным объяснениям, отношения между судьей и адвокатом деловые. В связи с чем, основания считать доводы заявителя обоснованными отсутствуют, поскольку доказательства, подтверждающие объективное существование данного обстоятельства, заявителем не представлены.

Что касается доводов ИП Кадникова Ю. В. о фальсификации судьей Архипенко А.А. доказательств по делу и изготовлении протокола осмотра от 18.04.2011 г. после объявления резолютивной части решения по делу, то указанные факты могут быть подтверждены и установлены в строго установленном процессуальном порядке и не могут быть предметом оценки в ходе рассмотрения заявления об отводе судьи.

Выслушав представителей сторон и оценив все указанные в заявлении об отводе доводы, полагаю, что названные заявителем обстоятельства не являются обстоятельствами, свидетельствующими о личной, прямой или косвенной заинтересованности судьи Архипенко

А.А. в исходе дела, а также обстоятельствами, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 21, 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, председатель состава Арбитражного суда Иркутской области

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления ИП Кадникова Юрия Викторовича об отводе судьи Архипенко А.А.

Определение обжалованию не подлежит.

Председатель судебного состава

И.П.Дягилева