Гражданский кодекс часть 1

Алтуфьев Вадим Сергеевич (далее – Алтуфьев В.С., заявитель) обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2022 года по делу № А19-625/2012 Арбитражного суда Иркутской области, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Данным определением апелляционная жалоба Алтуфьева В.С. на определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 декабря 2021 года по делу № А19-625/2012 возвращена на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Порядок и сроки обжалования определений установлены в статье 188 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен АПК РФ.

По правилам исчисления процессуальных сроков, установленным главой 10 АПК РФ, процессуальный срок, исчисляемый месяцами (часть 2 статьи 114 АПК РФ), истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

[A1] Срок подачи кассационной жалобы на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2022 года истек 01.08.2022, с учетом требований части 2 статьи 114 АПК РФ.

С кассационной жалобой заявитель посредством системы «Мой арбитр» обратился только 25.08.2022 (согласно информации о документе дела), то есть с пропуском срока на кассационное обжалование.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, Алтуфьев В.С. ссылается на неполучение им определений апелляционного суда от 30 мая 2022 года об оставлении апелляционной жалобы без движения и от 01 июля 2022 года о возвращении апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Частью 2 статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При этом судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь

[A2] в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Оценка уважительности причин пропуска процессуального срока производится арбитражным судом с учетом конкретных обстоятельств дела на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования представленных заявителем доказательств. При этом, исходя из положений названных выше статей 117 и 276 АПК РФ, восстановление пропущенного срока на подачу жалобы может иметь место лишь при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу своевременно подать жалобу.

Оценив, изложенные в указанном ходатайстве доводы, суд округа приходит к выводу о том, что они не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы ввиду следующего.

Довод о том, что заявитель не получал определения апелляционного суда от 30 мая 2022 года об оставлении апелляционной жалобы без движения и от 01 июля 2022 года о возвращении апелляционной жалобы не свидетельствует об уважительности пропуска срока на кассационное обжалование.

Согласно части 1 статьи 186 АПК РФ определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Вместе с тем из материалов дела не следует, что Алтуфьевым В.С. заявлялось соответствующее ходатайство.

Судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).

[A3] Определения Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2022 года об оставлении апелляционной жалобы без движения и от 01 июля 2022 года о возвращении апелляционной жалобы в форме электронных документов, подписанных электронной подписью судьи, довод о неполучении которых заявитель кассационной жалобы приводит в обоснование ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы, были своевременно опубликованы на сайте «Картотека арбитражных дел» (даты публикаций: 31.05.2022 и 02.07.2022 соответственно) и с указанного момента являлись общедоступными.

Кроме того, согласно материалам дела, определение от 30 мая 2022 года об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено апелляционным судом на электронную почту заявителя altufiev@eclipso.me 31.05.2022 (л. д. 51 т. 5).

Норма части 1 статьи 121 АПК РФ обязывает участвующих в деле лиц самостоятельно принимать меры к получению информации о движении дела, в том числе путем отслеживания сведений, размещаемых в электронном виде в картотеке арбитражных дел и на сайте суда.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

При указанных обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства Алтуфьева В.С. о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

На основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного данным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку кассационная жалоба была представлена заявителем в суд кассационной инстанции в электронном виде через систему «Мой Арбитр», указанные документы не возвращаются заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

[A4] 2. Кассационную жалобу Алтуфьева Вадима Сергеевича на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2022 года по делу № А19-625/2012 Арбитражного суда Иркутской области возвратить заявителю.

Судья А.Л. Барская

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство
Дата 28.12.2021 1:30:27

Кому выдана Барская Анна Леонидовна