Гражданский кодекс часть 1

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.01.2009 № 114-О-П и основанной на нормах статей 15, 17, 46, 47 Конституции Российской Федерации, статьях 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека, статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда; соответственно, статья 47 (части 1), Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно положениям главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) подсудность дел арбитражным судам подразделяется на родовую (статья 34), общую территориальную (статья 35), альтернативную (статья 36), договорную (статья 37) и исключительную (статья 38).

По общему правилу, предусмотренному в статье 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

При этом согласно статье 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Из содержания искового заявления и приложенных к нему документов следует, что истец обращается в суде с целью взыскания денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Федеральной службы исполнения наказаний как с учредителя федерального казенного учреждения «Колония-поселения № 22 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» в порядке пункта 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом решением Арбитражного суда Иркутской области от 12.10.2018 по делу № А19-20018/2018 означенная задолженность взыскана с учреждения, таким образом, истец реализовал свое право на судебную защиту применительно к своим правоотношением с учреждением.

В связи с изложенным настоящий иск заявлен истцом не в рамках правоотношений по государственному контракту № 41 от 12.04.2017, заключенному между истцом и учреждением (в котором согласована подсудность споров Арбитражному суду Иркутской области), а в рамках специального предусмотренного Гражданским кодексом Российской Федерации механизма субсидиарной ответственности учредителя казенного учреждения по его долгам при недостаточности имущества учреждения. Основанием такого иска выступает не государственный контракт, а судебный акт по делу № А19-20018/2018.

При таких обстоятельствах подсудность настоящего спора определяется по общим правилам АПК РФ – по месту нахождения ответчика.

Обратный подход означал бы навязывание ответчику условия о договорной подсудности рассмотрения споров, в согласовании которого он не участвовал.

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что местом нахождения ответчика является <...>.

Следовательно, судом, полномочным на разрешение настоящего спора, является Арбитражный суд города Москвы.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.

При указанных обстоятельствах исковое заявление ООО «Водоканал» от 11.03.2019 № 60 подлежит возвращению.

Истцом при обращении в суд оплата государственной пошлины не осуществлена, в связи с чем вопрос о ее возврате судом из федерального бюджета не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 129, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

о п р е д е л и л:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью ««Водоканал» от 11.03.2019 № 60 возвратить заявителю.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Приложение: исковое заявление на 1 л. и приложенные к нему документы на 57 л., в том числе подлинный исполнительный лист ФС № 028587952 от 08.11.2018.

Судья Н.А. Курц