АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99
дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952)
261-761
http://www.irkutsk.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Иркутск
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 05 апреля 2018 г. Определение изготовлено в полном объеме 05 апреля 2018 г.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ханафиной А.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дугаржаповой Е.Б.,
рассмотрев в судебном заседании ходатайство ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦМОНТАЖСТРОЙ» об отмене обеспечения иска
по делу по исковому заявлению
ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СК «СЕВЕРСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664001, <...>)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦМОНТАЖСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664082, <...>)
о взыскании 4 326 516 руб. 36 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО1, представитель по доверенности, паспорт,
от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности, паспорт.
установил:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СК «СЕВЕРСТРОЙ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦМОНТАЖСТРОЙ» (далее – ответчик) о взыскании основного долга в размере 4 326 516 руб. 36 коп.
Определением арбитражного суда от 28.03.2018 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 22.05.2018 (с учетом отпуска судьи И ПОВЕСТКИ НАЗНАЧЕННЫХ СУДЕБНЫХ ЗАСЕДАНИЙ).
Истец 27.03.2018 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об обеспечении иска, в котором ходатайствовал о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства в размере 4 326 516 руб. 36 коп., находящиеся и которые будут поступать на расчетный счет ООО «СПЕЦМОНТАЖСТРОЙ» в филиале «Газпромбанк» в г. Красноярске.
В обоснование заявления истец указал, непринятие обеспечительной меры может привести к тому, что в случае удовлетворения иска решение суда будет невозможно исполнить по причине отсутствия какого-либо имущества у ответчика на момент вступления судебного акта в законную силу в связи с совершением ответчиком или иными лицами каких-либо распорядительных действий в отношении этого имущества.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.03.2018 заявление истца о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено, приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства в размере 4 326 516 руб. 36 коп., находящиеся и которые будут поступать на расчетный счет ООО «СПЕЦМОНТАЖСТРОЙ» № 40702810325340001820 в филиале «Газпромбанк» (Акционерное общество» в г. Красноярске, корреспондентский счет № 30101810100000000877, БИК 040407877.
Ответчик 02.04.2018 обратился в арбитражный суд с ходатайством об отмене обеспечения иска.
В обоснование ходатайства ответчик указал, что в настоящее время ведутся подрядные работы по монтажу буровых установок на территории Ванкорского, Сузунского месторождений Красноярского края, на территории Преображенского и Могдинского лицензионного участка. Для завершения работ и выполнения работ по договорам необходимы оборотные денежные средства, принятые обеспечительные меры могут повлечь нарушение договорных обязательств, срыв сроков работ, применение к ответчику штрафных санкций, невыплату заработной платы работникам ответчика, неоплату налоговых платежей, что может привести к невозможности осуществления деятельности ответчика, аресту расчетного счета. К ходатайству ответчиком приложены договоры подряда № 01-СМС-2017 от 19.05.2017, № 07-СМС-2017 от 28.12.2017, № 08- СМС-2017 от 28.12.2017.
Ответчик поддержал заявление об отмене обеспечения иска.
Истец возражал по заявлению об отмене обеспечения иска.
Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы ходатайства, арбитражный суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.
Исходя из пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного суд Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.
Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, процессуальным законодательством не предусмотрен. Из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что такие меры отменяются в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела. Однако из буквального толкования статьи следует, что в качестве основания для отмены обеспечения иска лицо, участвующее в деле, должно представить доказательства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер.
На сторону, обратившуюся с заявлением об отмене принятых судом обеспечительных мер, возлагается бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о том, что основания для принятия обеспечительных мер отпали, либо после принятия
таких мер возникли новые обстоятельства, наличие которых является основанием для отмены обеспечительных мер.
Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела. Однако из буквального толкования статьи следует, что в качестве основания для отмены обеспечения иска лицо, участвующее в деле, должно представить доказательства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер.
В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Представленные ответчиком документы не свидетельствуют о том, что на дату рассмотрения настоящего ходатайства отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, - значительный размер заявленной ко взысканию суммы долга, разумность и обоснованность требования истца о применении обеспечительных мер, вероятность причинения истцу значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; вероятность затруднения или невозможности исполнения судебного акта; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон.
Не представлены ответчиком и доказательства того, что после принятия судом обеспечительных мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в сохранении обеспечения.
Доводы ответчика и представленные им документы судом рассмотрены, признаны необоснованными для принятия решения об отмене обеспечительных мер, поскольку по существу не опровергают выводов суда, что принятая обеспечительная мера связана с предметом спора, кроме того обеспечительные меры имеют своей целью сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами, а также принятые меры обеспечивают исполнение обязательств ответчиком перед истцом.
Учитывая изложенное суд считает, что ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца, заявленные в обоснование ходатайства о применении обеспечительных мер; на дату рассмотрения ходатайства основания, послужившие приичной принятия обеспечительных мер, не отпали; новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер, не появились.
Суд также учитывает, что правовая природа обеспечительных мер как срочных временных мер, в том числе направленных на сохранение существующего положения, не
может рассматриваться как предрешение результата рассмотрения спора, поскольку судебный акт, который будет принят судом по результатам рассмотрения спора, не зависит от принятия либо непринятия обеспечительных мер. Вероятность отказа в иске, имеющая место в случае принятия обеспечительных мер, нашла свое отражение в положениях статьи 98 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой ответчик и другие лица, чьи права и (или) законные интересы нарушены обеспечением иска, после вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда об отказе в удовлетворении иска вправе требовать от лица, по заявлению которого были приняты обеспечительные меры, возмещения убытков в порядке и в размере, которые предусмотрены гражданским законодательством, или выплаты компенсации.
Принимая во внимание, что принятые обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, спор по существу судом не разрешен, основания, послужившие поводом к обеспечению иска, не отпали, новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер, не появились, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обеспечительных мер в рамках рассматриваемого ходатайства.
Руководствуясь статьями 97, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
в удовлетворении ходатайства отказать.
Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.
Судья А.Ф. Ханафина