Гражданский кодекс часть 1

о взыскании 8 775 336 руб. 69 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску): не присутствовал;

от ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску): генеральный директор ФИО1 (генеральный директор ООО «ПрогрессСтрой»), паспорт;

представитель ФИО2, по доверенности, паспорт;
установил:

Администрация Хомутовского муниципального образования – Администрация сельского поселения 23.04.2014 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к

Обществу с ограниченной ответственностью «ПрогрессСтрой» о расторжении муниципального контракта № 0134300040913000008 от 17.06.2013 на выполнение работы по строительству блочно-модульной котельной, обязании ООО «ПрогрессСтрой» передать техническую документацию и взыскании 8 088 354 руб. 59 коп., составляющих сумму неустойки.

Определением суда от 19.08.2014 дело № А19-7560/2014 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПрогрессСтрой» к Администрации Хомутовского муниципального образования – Администрации сельского поселения о взыскании 7 442 178 руб. объединено в одно производство для совместного рассмотрения с делом № А19- 6448/2014 по иску Администрации Хомутовского муниципального образования – Администрация сельского поселения к Обществу с ограниченной ответственностью «ПрогрессСтрой» о расторжении контракта, о взыскании 8 088 354 руб. 59 коп. Делу присвоен номер дела № А19-6448/2014.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14.04.2016 по делу № А19- 6448/2014 исковые требования по первоначальному иску частично удовлетворены, исковые требования по встречному иску также частично удовлетворены, в результате зачёта удовлетворенных исковых требований.

Дополнительным решением Арбитражного суда Иркутской области от 13.05.2016 взыскано с Администрации Хомутовского муниципального образования – Администрация сельского поселения в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПрогрессСтрой» 12 856 руб. судебных расходов за проведенную судебную почерковедческую экспертизу, 18 466 руб. судебных расходов за проведенную судебную комплексную строительно- техническую экспертизу, взыскано с Администрации Хомутовского муниципального образования – Администрация сельского поселения в пользу ООО «Иркутск-Строй Контроль» 30 000 руб. денежных средств за проведение судебной комплексной строительно- технической экспертизы.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2016 определение суда первой инстанции от 15 апреля 2016 года, дополнительно решение от 13 мая 2016 года отменены, решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 апреля 2016 года изменено в части удовлетворения требований о взыскании денежных средств и распределении судебных расходов по первоначальному и встречному иску: в результате зачета с Администрации в пользу ООО «ПрогрессСтрой» взыскано380737 рублей 41 копейка.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.08.2016 решение Арбитражного суда Иркутской области от 12.04.2017, решение Арбитражного суда

Иркутской области от 14 апреля 2016 года по делу № А19-6448/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2016 года по тому же делу отменено.

Дополнительным Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.05.2017 дополнительное решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 мая 2016 года по делу № А19-6448/2014 отменено.

Истец (ответчик по встречному иску), надлежащим образом уведомлённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил.

Ответчик (истец по встречному иску) в судебном заседании поддержал ходатайство о процессуальном правопреемстве с ООО «ПрогрессСтрой» на правопреемника – ФИО3, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии заявления о пересмотре гражданского дела по новым обстоятельствам; заявило ходатайство об отложении рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве в связи с принятием заявления о пересмотре гражданского дела по новым обстоятельствам.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из смысла статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд вправе отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле.

Ответчик в обоснование ходатайства об отложении указал, что заявление о пересмотре гражданского дела по новым обстоятельствам было подано в Свердловский районный суд г. Иркутска 11.09.2017, по состоянию на текущую дату заявление не принято к производству, в связи с чем рассмотрение заявления требуется отложить.

Суд полагает, что ходатайство ответчика заявлено обосновано и подлежит удовлетворению, при таких обстоятельствах суд считает необходимым судебное заседание отложить.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Удовлетворить ходатайство ответчика (истца по встречному иску) об отложении судебного разбирательства.

Отложить судебное разбирательство по рассмотрению заявления о процессуальном правопреемстве по делу № А19-6448/2104 на «17» октября 2017 года на 14 час. 30 мин. в помещении арбитражного суда по адресу: 664011, <...>, кабинет № 406, телефон № <***> (секретарь), факс <***>, официальный сайт Арбитражного суда Иркутской области: http: irkutsk.arbitr.

Предложить сторонам в срок до 10.10.2017 совершить следующие процессуальные действия:

Ответчику: представить доказательства принятия заявления о пересмотре гражданского дела по новым обстоятельствам к производству Свердловским районным судом г. Иркутска.

В соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа; знакомиться с особым мнением судьи по делу; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Лица, участвующие в деле, также вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет", в порядке, установленном в пределах своих полномочий Верховным Судом Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Полномочия представителей лиц, участвующих в деле, должны быть оформлены в порядке, предусмотренном статьей 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд разъясняет, что в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных последствий.

Стороны должны раскрыть доказательства, на которые ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, поскольку лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица ознакомлены заблаговременно (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам, при этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ, а также наложить судебный штраф в порядке, предусмотренном главой 11 АПК РФ.

В соответствии с частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлинниках или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Сторонам разъясняется их право обратиться за содействием к посреднику в целях урегулирования спора, заключить мировое соглашение.

При утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины (за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда), мировое соглашение исполняется в порядке, установленном статьей 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Повторная неявка истца в судебное заседание, в том числе по вызову суда, при отсутствии ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства является основанием для оставления искового заявления (заявления) без рассмотрения.

Заявления и ходатайства по делу, находящемуся в производстве арбитражного суда, за исключением заявлений об обеспечении иска, об обеспечении имущественных интересов (статьи 92, 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ходатайств о приостановлении исполнения судебных актов (статьи 283, 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), могут быть поданы в электронном виде с помощью электронного сервиса «Мой арбитр»: http://my.arbitr.ru.

Судья Е.Ю. Колосова