Гражданский кодекс часть 1

с использованием систем видео-конференцсвязи при содействии Арбитражного суда Амурской области (судья Заноза Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Старчеус) на основании определения Арбитражного суда Иркутской области о судебном поручении

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АвтоТехКом» (ОГРН: 1102801012126, ИНН: 2801154380, адрес регистрации: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Кольцевая, д. 39/1, офис 308) к Обществу с ограниченной ответственностью «ирк-трейд» (ОГРН: 1123850021998, ИНН: 3811996003, адрес регистрации: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Ширямова, 24)

о взыскании 525 000 руб.
при участии в судебном заседании:

от истца: генерального директора Новоселовой О.В., приказ № 1 от 24.09.2010, выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 12.08.2014, представителя Киноян М.В. по доверенности от 07.08.2014, паспорт;

от ответчика: представителя Кузнецова Д.А. по доверенности от 10.08.2015, паспорт, установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АвтоТехКом» 21.01.2015 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ирк-трейд» о взыскании 50 000 руб., составляющих часть суммы основного долга по договору поставки № 31 от 06.06.2013.

При рассмотрении дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с

ответчика 2 074 820 руб. 16 коп., из них: 525 000 руб. – основной долг по договору № 31 от 06.06.2013; 1 549 820 руб. 16 коп. – неустойка за период с 23.09.2013 по 10.02.2015.

Уточнения иска судом в части взыскания основного долга приняты; в части взыскания неустойки судом отказано; исковое заявление рассматривается в уточненной редакции.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил о порядке осуществления поставок между истцом и ответчиком, указал, что переписка по поставке товара велась через электронную почту главного бухгалтера ООО «ирк-трейд» Шабалиной О.А., так как через иную почту ответчик не сотрудничал, корреспонденцию не получал, в рамках договора № 31 от 06.06.2013 произведено 11 поставок, в том числе поставка на 3 млн. руб., все поставки оплачены кроме спорной, ответчиком давались гарантийные письма, которые им исполнялись, ответчиком по электронной почте направлялись заявки, на основании которых истцом производилась поставка, непосредственная передача товара осуществлялась посредством транспортной компании «ПЭК», при этмо на запросы истца о предоставлении перевозочных документов данная компания не ответила.

Кроме того, на вопросы суда истец пояснил, что об уголовной ответственности предусмотренной статьей 303 Уголовного кодекса Российской Федерации за фальсификацию доказательств посредством определения суда от 21.09.2015 предупрежден, исключать спорную товарную накладную из числа доказательств отказался, по ходатайству истца о назначении судебной экспертизы, предложенному экспертному упреждению не возражал, по документам, представленным ответчиком для направления эксперту не возражал, своих документов не заявил.

Истец относительно возможности отложения судебного разбирательства ввиду не поступления по запросу суда документов от ФБУ Иркутская ЛСЭ Минюста России не возражал, ходатайствовал об участии в следующем судебном заседании посредством систем видео-конференцсвязи при содействии Арбитражного суда Амурской области.

Ответчик в судебном заседании требования истца не признал; поддержал заявление о фальсификации печати на товарной накладной от 23.09.2013 № 1, предложил проверить фальсификацию доказательства путем назначения по делу судебной экспертизы, пояснил, что товар оплачивался по факту прихода товар на склад, без представления накладных, поставка производились не в рамках договора, при приёмке товара кладовщик расписывался в акте приема-передачи товара.

Кроме того, ответчик приобщил оригиналы документов ООО «ирк-трейд», содержащих оттиск печати организации ответчика для направления в экспертное

учреждение, относительно отложения судебного разбирательства возражал, ссылаясь на возможность проведения судебной экспертизы в экспертном учреждении, предложенном ответчиком.

Дело рассматривается в судебном заседании в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения представителей сторон, суд пришел к следующему.

Частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Основной целью судопроизводства является принятие законного и обоснованного решения по делу, основанного на всестороннем и полном изучении представленных сторонами доказательств по делу, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении дел.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения закона и иных нормативных актов при рассмотрении дела.

Суд, исходя из пределов доказывания, определяет достаточность представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств по делу.

Таким образом, исходя из предмета заявленного иска, суд обязан установить круг обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках настоящего дела.

Для достижения указанной цели, руководствуясь принципами равенства и состязательности сторон, судом 24.09.2015 направлено определение в ФБУ Иркутская ЛСЭ Минюста России об истребовании дополнительных доказательств.

Определением суда от 23.09.2015 у ФБУ Иркутская ЛСЭ Минюста России запрошена следующая информация:

- указать экспертов, которым может быть поручено проведение указанной экспертизы, сведений об образовании, специальности, стаже работы и занимаемой должности

- размер вознаграждения судебному эксперту, из расчета объема экспертного исследования;

- о возможном сроке проведения экспертизы (путем указания точной календарной даты либо периода, в течение которого она может быть проведена).

До настоящего времени определение суда не исполнено, запрошенная судом информация в материалы дела не поступила.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает невозможным рассмотреть дело в данном судебном заседании; рассмотрение дела подлежит отложению до получения истребуемых дополнительных документов из экспертного учреждения.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отложить судебное разбирательство на «29» октября 2015 года на 15 часов 30 минут в помещении арбитражного суда по адресу: 664011, <...>, кабинет № 406, телефон № <***> (специалист), факс <***>, официальный сайт Арбитражного суда Иркутской области: http: irkutsk.arbitr, адрес электронной почты, по которой можно получить информацию по делу a19.esadykova@ARBITR.RU.

Предложить сторонам совершить следующие процессуальные действия: Сторонам обеспечить явку представителей в судебное заседание;

истцу представить дополнительные доказательства по делу, имеющие значение для рассмотрения дела;

ответчику представить дополнительные доказательства по делу, имеющие значение для рассмотрения дела.

Лицам, для участия в судебном заседании, представить в судебное заседание оригиналы доверенностей на участие в деле в соответствии с требованиями статей 185, 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Для приобщения к материалам дела копию доверенности, удостоверенную надлежащим образом лицом ее выдавшим (верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя, или уполномоченного на то должностного лица, с указанием фамилии и инициалов, а также проставлением печати, с указанием даты ее удостоверения).

Лицам, участвующим в деле, в целях экономии процессуального времени и в связи с возможными задержками органами почтовой связи доставки уведомлений, следует сообщить о получении настоящего определения телеграммой, по факсу (3952) 261-761 или на электронный адрес a19.esadykova@ARBITR.RU.

Суд разъясняет сторонам, что в соответствии с частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно заявленных требований.

В случае признания ответчиком иска заявление об этом оформляется в соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представляется в суд.

Сторонам разъясняется их право обратиться за содействием к посреднику в целях урегулирования спора, заключить мировое соглашение.

Суд сообщает лицам, участвующим в деле о возможности ознакомления с информацией о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области (www.irkutsk.arbitr.ru).

Судья Е.Ю. Колосова