Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АвтоТехКом» (ОГРН: 1102801012126, ИНН: 2801154380, адрес регистрации: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Кольцевая, д. 39/1, офис 308)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ирк-трейд» (ОГРН: 1123850021998, ИНН: 3811996003, адрес регистрации: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Ширямова, 24)

о взыскании 525 000 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца: не присутствовал;
от ответчика: представителя Егорова Ю.С. по доверенности от 16.03.2015, паспорт;
генерального директора Галстяна А.Г., паспорт,
установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АвтоТехКом» 21.01.2015 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ирк-трейд» о взыскании 50 000 руб., составляющих часть суммы основного долга по договору поставки № 31 от 06.06.2013.

При рассмотрении дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 2 074 820 руб. 16 коп., из них: 525 000 руб. – основной долг по договору № 31 от 06.06.2013; 1 549 820 руб. 16 коп. – неустойка за период с 23.09.2013 по 10.02.2015.

Уточнения иска судом в части взыскания основного долга приняты; в части взыскания неустойки судом отказано; исковое заявление рассматривается в уточненной редакции.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился; об уважительности неявки в суд не уведомил; заявил ходатайство об истребовании из ООО «ТрансПЭК» докуменов, подтверждающих направление груза от ООО «АвтоТехКом» (ИНН 2801154380, ОГРН 1102801012126) грузополучателю ООО «ирк-трейд» (ИНН 3811996003, ОГРН 1123850021998) в период с 01 июня 2013 года по 30 сентября 2013 года; просил допросить в качестве свидетеля - бухгалтера ООО «ирк-трейд» Шебалину Софью Анатольевну; отобрать у Шебалиной С.А. образцы подписи в количестве, достаточном для проведения экспертизы; не возражал против проведения экспертизы по заявлению ответчика о фальсификации доказательств после допроса заявленного свидетеля; проведение экспертизы просил поручить экспертам Управления МВД России по Амурской области «ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР В Г. БЛАГОВЕЩЕНСК»; предложил поставить на разрешение экспертов следующие вопросы:

Ответчик в судебном заседании иск не признал; поддержал заявление о фальсификации доказательства – товарной накладной № 1 от 23.09.2013, поддержал ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы на предмет исследования принадлежности подписи в товарной накладной № 1 от 23.09.2013 Галстяну Арману Гришаевичу – руководителю ООО «ирк-трейд»; просил производство экспертизы поручить ООО СИТЦ «ИНТЕКС»; на разрешение эксперта поставить вопрос: выполнена ли подпись в товарной накладной № 1 от 23.09.2013 Галстяном Арманом Гришаевичем или другим лицом; по ходатайствам об истребовании дополнительных доказательств и вызове для допроса свидетеля Шебалиной С.А возражал, указав на несоответствие ходатайств требованиям к

форме и содержанию, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации; по поручению проведения экспертизы экспертам Управления МВД России по Амурской области «ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР В г. БЛАГОВЕЩЕНСК» так же выразил возражения в связи с непредставлением документов, подтверждающих наличие необходимых знаний, квалификации, лицензий у экспертов на проведение экспертизы.

В судебном заседании 08.06.2015 отобран оригинал товарной накладной № 339 от 21.06.2013 с подписью генерального директора и печатью организации ответчика, поступившую от Шабалиной Софьи и представленной истцом.

В судебном заседании судом отобраны экспериментальные образцы подписи генерального директора ООО «ирк-трейд» Галстяна А.Г. на 10 листах и экспериментальные образцы подчерка на 3 листах.

Судом отобраны документы, содержащие свободные образцы подписи генерального директора ООО «ирк-трейд» Галстяна А.Г., а именно: товарная накладная № 338 от 21.06.2013, товарная накладная № 395 от 26.07.2013, нотариальное согласие на продажу объекта недвижимости серии 38 АА № 0964700, акт приема-передачи ПТС от 19.08.2014, договор купли-продажи транспортного средства от 24.12.2014 серии 38 АК № 055390; письмо исх. № 4 от 16.01.2015, копия договора купли-продажи транспортного средства от 24.12.2014 серии 38 АК № 055390; копия товарной накладная № 338 от 21.06.2013, копия акт приема-передачи ПТС от 19.08.2014; устав ООО «ирк-трейд», копия устава ООО «ирк- трейд», копия согласия на продажу объекта недвижимости серии 38 АА № 0964700, последняя страница договора с Jinian Jiuding Zhongtai International Trade CO, копия последней страница договора с Jinian Jiuding Zhongtai International Trade CO.

Эксперт в судебном заседании подтвердил возможность проведения экспертизы по представленным образцам подписи Галстяна А.Г.

Рассмотрев ходатайство истца о вызове для допроса в качестве свидетеля бухгалтера ООО «ирк-трейд» Шабалину Софью Анатольевну, суд с учетом мнения ответчика, считает ходатайство не подлежащим удовлетворению в связи с несоблюдением требований статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: истцом не указано какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, не указано место жительства свидетеля.

Рассмотрев ходатайство истца об истребовании дополнительных документов, суд с учетом мнения ответчика, считает ходатайство не подлежащим удовлетворению в связи с несоблюдением требований статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, а именно: истцом не указано какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены истребуемым доказательством.

Рассмотрев ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ответчик, оспаривая исковые требования, выразил сомнения в подлинности подписи товарной накладной № 1 от 23.09.2013 – выполненной от лица генерального директора ООО «ирк-трейд» Галстяна Армана Гришаевича, в связи с чем, 18.05.2015 заявил о фальсификации товарной накладной № 1 от 23.09.2013 и об исключении данного акта из числа доказательств по делу.

В судебном заседании 08.06.2015 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителю Киноян Марии Валентиновне по доверенности от 07.08.2014 разъяснены последствия фальсификации доказательств, установленные статьей 303 Уголовного кодекса Российской Федерации за фальсификацию доказательств, о чем отобрана подписка, приобщенная к протоколу судебного заседания.

Представителю ООО «ирк-трейд» Егорову Юрию Сергеевичу по доверенности от 16.03.2015 разъяснены уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательств, установленные статьей 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем отобрана подписка, приобщенная к протоколу судебного заседания.

Галстян Арман Гришаевич в соответствии со статьей 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допрошен судом в качестве свидетеля и предупрежден в соответствии с частью 4 статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний по статьям 307 и 308 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 1 и части 2 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

В целях проверки заявления о фальсификации ответчиком 18.06.2015 заявлено ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы на предмет исследования принадлежности подписи в товарной накладной № 1 от 23.09.2013 Галстяну Арману

Гришаевичу – руководителю ООО «ирк-трейд»; проведение экспертизы предложено поручить ООО СИТЦ «ИНТЕКС».

Перед экспертом ответчиком предложено поставить следующий вопрос:

- выполнена ли подпись в товарной накладной № 1 от 23.09.2013 Галстяном Арманом Гришаевичем или другим лицом.

Ответчиком перечислены денежные средства на оплату экспертизы на депозит Арбитражного суда Иркутской области в размере 15 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 7 от 22.06.2015.

Экспертное учреждение ООО СИТЦ «ИНТЕКС» сообщило, что имеет возможность провести судебную почерковедческую экспертизу по арбитражному делу А19-644/2015, которая будет поручена эксперту Грибанову Николаю Александровичу, имеющему высшее юридическое образование по специальности правоведение - Диплом ИВ № 084735; квалификацию эксперта-криминалиста -квалификационное свидетельство № 5677, выданное 28 июня 1989г. Экспертно-квалификационной комиссии МВД СССР, г. Москва на право производства технической экспертизы документов, почерковедческих и портретных экспертиз, баллистических экспертиз, так же, что срок производства судебной почерковедческой экспертизы от 3 до 10 дней (в зависимости от количества поставленных вопросов и исследуемых документов) с момента предоставления материалов дела и оплаты ее стоимости. Стоимость экспертизы, с учетом стоимости экспертного часа 625 руб., составит 15 000 руб.

Рассмотрев ходатайство ответчика, с учетом мнения истца, суд приходит к следующему.

Основанием для обращения истца в суд с иском является ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки № 31, а именно не произведение оплаты по товарной накладной № 1 от 23.09.2013 об отгрузке товаров на сумму 1 181 903 руб.

Ответчик, оспаривая исковые требования, ссылается на то, что по договору поставки № 31 товарная накладная № 1 от 23.09.2013 не составлялась и поставка по ней в адрес ответчика не осуществлялась. В связи с чем, ответчиком заявлено ходатайство о фальсификации доказательства, представленного истцом, в подтверждение не выполнения ответчиком обязательств по договору № 31, а именно, акта товарной накладной № 1 от 23.09.2013, проверка которого может быть проведена путем определения подлинности подписи руководителя ООО «ирк-трейд» на указанном документе.

Частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов,

требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Ответчик, реализуя свое право, предоставленное Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, заявил ходатайство о назначении по делу комплексной судебной почерковедческой и экспертизы технического исследования документов.

Согласно части 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

В силу требований части 1 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации комплексная экспертиза проводится не менее, чем двумя экспертами разных специальностей.

Частью 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы. Вместе с тем, решение о выборе экспертной организации принимает суд.

Ответчик, обратившись с ходатайством о назначении комплексной судебной почерковедческой и экспертизы технического исследования документов, предложил поручить проведение экспертизы экспертам Общества с ограниченной ответственностью Сибирский инженерно-технический Центр «ИНТЕКС» (адрес: г. Иркутск, ул. Степана Разина, д. 5).

Истец по ходатайству ответчика о проведении экспертизы не возражал.

Истец заявил ходатайство о проведении экспертизы в экспертном учреждении Управление МВД России по Амерской области «Экспертно-криминалистический центр в г. Благовещенск»; просил поставить на разрешение экспертов следующие вопросы:

4. К какой возрастной группе относится автор рукописного текста?

Ходатайство истца судом не принимается в силу того, что истцом не представлены сведения, которые в соответствии с положениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04 апреля 2014 г. № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» необходимы для рассмотрения в судебном заседании ходатайства о назначении судебной экспертизы; подтверждение от экспертной организации о возможности проведения соответствующей экспертизы с указанием срока и стоимости ее проведения, а так же не внесены денежные средства на депозит суда на оплату экспертизы.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, с учетом мнения истца, руководствуясь статьями 82, 84 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указаниями содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», суд считает возможным назначить по данному делу судебную почерковедческую экспертизу в отношении товарной накладной № 1 от 23.09.2013, в части определения подписи, выполненной от имени директора ООО «ирк-трейд» Галстяна Армана Гришаевича.

Суд, рассмотрев представленные в материалы дела документы относительно предложенных кандидатур экспертов, квалификации экспертов, полагает возможным поручить проведение экспертизы Грибанову Николаю Александровичу, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза проводится государственными судебными экспертами по поручению руководителя государственного судебно-экспертного учреждения и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями.

В силу статьи 11 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» государственными судебно- экспертными учреждениями являются специализированные учреждения федеральных

органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, созданные для обеспечения исполнения полномочий судов, судей, органов дознания, лиц, производящих дознание, следователей и прокуроров посредством организации и производства судебной экспертизы.

В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации, либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями.

Согласно представленным в материалы дела документам Общество с ограниченной ответственностью Сибирский инженерно-технический Центр «ИНТЕКС» имеет техническую возможность проведения судебной почерковедческой экспертизы. Проведение судебной почерковедческой экспертизы исследования документов в данном экспертном учреждении может быть поручено Грибанову Николаю Александровичу.

Лица, участвующие в деле, отводов, по основаниям, предусмотренным статьей 21, абзацем 2 части 1 статьи 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, эксперта Грибанова Николая Александровича не заявили.

Изучив вопросы, представленные для разрешения эксперту ответчиком, а также рассмотрев материалы, послужившие основанием для назначения экспертизы, суд считает необходимым в целях получения полного, объективного и обоснованного экспертного заключения, а так же в целях выяснения обстоятельств, имеющих значение для всестороннего и правильного рассмотрения спора, поставить на разрешение эксперта в части проведения экспертного исследования в отношении копии товарной накладной № 1 от 23.09.2013 следующий вопрос:

- выполнена ли подпись в товарной накладной № 1 от 23.09.2013 Галстяном Арманом Гришаевичем или другим лицом?

Судом, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, сформулированы вопросы, подлежащие постановке перед экспертом, определены объекты судебной экспертизы, определены документы, предоставляемые в распоряжение экспертов, разрешен вопрос об установлении срока проведения экспертизы – до 20.07.2015.

Платежным поручением № 7 от 22.06.2015 ответчиком на депозитный счет Арбитражного суда Иркутской области внесены денежные средства в общем размере 15 000 руб. в качестве оплаты стоимости судебной почерковедческой исследования документов.

На основании изложенного, в связи с тем, что для установления действительных обстоятельств дела требуются специальные познания в криминалистической области, суд

считает необходимым удовлетворить ходатайство ответчика о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы исследования документов.

С учетом изложенного, суд приходит к следующему.

Частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Основной целью судопроизводства является принятие законного и обоснованного решения по делу, основанного на всестороннем и полном изучении представленных сторонами доказательств по делу, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении дел.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения закона и иных нормативных актов при рассмотрении дела.

В связи с назначением почерковедческой экспертизы сроком до 20.07.2015 и небольшого периода для проведения экспертизы, суд полагает возможным рассмотрение дела отложить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 82, 88, 158, 108, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «АвтоТехКом» о вызове для допроса в качестве свидетеля бухгалтера ООО «ирк-трейд» Шебалино С.А. отказать.

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «АвтоТехКом» об истребовании дополнительных доказательств отказать.

Удовлетворить ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «ирк-трейд»

о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы.

Назначить по делу судебную почерковедческую экспертизу в отношении товарной

накладной № 1 от 23.09.2013, подписанной ООО «ирк-трейд» и ООО «АвтоТехКом» в части

определения подписи, выполненной от имени директора ООО «ирк-трейд» Галстяна А.Г.,

поручив ее проведение эксперту Общество с ограниченной ответственностью Сибирский

инженерно-технический Центр «ИНТЕКС» (адрес: г. Иркутск, ул. Степана Разина, д. 5):

Грибанову Николаю Александровичу.
Поставить на разрешение экспертов следующий вопрос:

- выполнена ли подпись в товарной накладной № 1 от 23.09.2013 Галстяном

Арманом Гришаевичем или другим лицом?

Предупредить эксперта Грибанова Николая Александровича об уголовной

ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации

за дачу заведомо ложного заключения.

Предоставить в распоряжение эксперта для исследования оригиналы следующих

документов:
- товарная накладная № 338 от 21.06.2013;
- товарная накладная № 395 от 26.07.2013;
- нотариальное согласие на продажу объекта недвижимости серии 38 АА № 0964700;
- акт приема-передачи ПТС от 19.08.2014

- договор купли-продажи транспортного средства от 24.12.2014 серии 38 АК №

Представить в распоряжение экспериментальные образцы подчерка и подписей

Галстяна Армана Гришаевича отобранные в судебном заседании 24.06.2015.
Расходы на проведение экспертизы возложить на ООО «ирк-трейд».

Денежные средства в размере 15 000 руб. внесены на депозитный счет Арбитражного

суда Иркутской области, что подтверждается платежным поручением № 7 от 22.06.2015.

Установить эксперту срок для проведения судебной почерковедческой экспертизы –

до «20» июля 2015 года. К указанному сроку обязать эксперта представить суду

соответствующее заключение со ссылкой на номер дела А19-644/2015.

Отложить судебное разбирательство на «11» августа 2015 года на 12 час. 15 мин. в помещении арбитражного суда по адресу: 664011, г. Иркутск, ул. Дзержинского, 36а, кабинет № 406, телефон № 261-782 (специалист), факс (3952) 261-761, официальный сайт Арбитражного суда Иркутской области: http: irkutsk.arbitr, адрес электронной почты, по которой можно получить информацию по делу a19.esadykova@ARBITR.RU.

Предложить сторонам в срок до 03.08.2015 совершить следующие процессуальные действия:

истцу и ответчику уточнить правовую позицию с учетом экспертного заключения, которое будет дано экспертном по завершению экспертизы.

Для обеспечения реализации участвующими в деле лицами их процессуальных прав, суд считает необходимым разъяснить сторонам право на отвод эксперта по основаниям, предусмотренным статьей 21, абзацем 2 части 1 статьи 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, для участия в судебном заседании, представить в судебное заседание оригиналы доверенностей на участие в деле в соответствии с требованиями статей 185, 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Для приобщения к материалам дела копию доверенности, удостоверенную надлежащим образом лицом ее выдавшим (верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя, или уполномоченного на то должностного лица, с указанием фамилии и инициалов, а также проставлением печати, с указанием даты ее удостоверения).

Лицам, участвующим в деле, в целях экономии процессуального времени и в связи с возможными задержками органами почтовой связи доставки уведомлений, следует сообщить о получении настоящего определения телеграммой, по факсу (3952) 261-761 или на электронный адрес a19.esadykova@ARBITR.RU.

Суд разъясняет сторонам, что в соответствии с частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо

не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно заявленных требований.

В случае признания ответчиком иска заявление об этом оформляется в соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представляется в суд.

Сторонам разъясняется их право обратиться за содействием к посреднику в целях урегулирования спора, заключить мировое соглашение.

Суд сообщает лицам, участвующим в деле о возможности ознакомления с информацией о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области (www.irkutsk.arbitr.ru).

Судья Е.Ю. Колосова