Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Феникс» (ОГРН: <***>; адрес регистрации: 664011, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БРАТСКАЯ БУРОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН: <***>, адрес регистрации: 665783, Иркутская область, г. Братск, жилой район Сухой, Р 13 08 01 00)

о взыскании 1 208 017 руб.
при участии в судебном заседании 16.09.2015:

от истца: представителя ФИО1 по доверенности № 3-2/15 от 09.02.2015, паспорт. от ответчика: представителя ФИО2 по доверенности от 15.07.2015, паспорт.

В судебном заседании 16.09.2015 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10 час. 00 мин. 17.09.2015. Судебное заседание продолжено в 10 час. 06 мин. 17.09.2015, в том же составе суда, при участии в судебном заседании:

от истца: представителя ФИО1 по доверенности № 3-2/15 от 09.02.2015, паспорт. от ответчика: представителя ФИО2 по доверенности от 15.07.2015, паспорт,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Феникс» 27.04.2015 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БРАТСКАЯ БУРОВАЯ

КОМПАНИЯ» о взыскании 1 208 017 руб., составляющих основной долг за оказанные услуги по договору № 18-1/14 от 15.05.2014.

Истец в судебном заседании иск поддержал в полном объеме; 08.09.2015 представил через канцелярию дополнения к возражению на отзыв ответчика, указывая, что в связи с ведением истцом электронного документооборота, заработная плата работникам перечислялась на счета в банках, на объекте охраны охранники руководствовались требованиями должностной инструкции и требованиям, которые к ним предъявлялись перед заступлением на охрану объекта; в подтверждение исполнения договора приобщил к материалам дела приказ о приеме на работу ФИО3, приказ о приеме на работу ФИО4, приказ об увольнении ФИО3, договор оказания услуг № 1-оу/14 от 12.05.2014 с ФИО5, пояснения ФИО6, должностную инструкцию охранника 6 разряда.

В судебном заседании после перерыва истец заявил ходатайство об объявлении перерыва с целью представления дополнительных доказательств.

Ответчик в судебном заседании иск не признал; до перерыва представил дополнения к отзыву на исковое заявление, в котором поясняет, что приложения № 1, 2 к договору сторонами не подписывались и не составлялись, контрольно-пропускной режим сторонами не составлялся, и стороны не достигли соглашения о предмете договора, а услуги по охране оказывались не ООО ЧОП «Феникс», а собственными силами ответчика, следовательно, в иске следует отказать. Возражал по ходатайству истца об объявлении перерыва в судебном заседании.

Рассмотрев ходатайство истца об объявлении перерыва в судебном заседании, с учетом мнения ответчика, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании.

Однако суд приходит к выводу, что заявленное истцом ходатайство об объявлении перерыва не подлежит удовлетворено в связи с отсутствием процессуального времени для объявления перерыва, в удовлетворении ходатайства следует отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при

использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Основной целью судопроизводства является принятие законного и обоснованного решения по делу, основанного на всестороннем и полном изучении представленных сторонами доказательств по делу, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении дел.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения закона и иных нормативных актов при рассмотрении дела.

Для достижения вышеуказанной цели суд, руководствуясь принципами равенства и состязательности сторон, считает необходимым предложить сторонам представить дополнительные документы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что рассмотрение дела в данном судебном заседании не представляется возможным, в связи с чем, подлежит отложению.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства истца об объявлении перерыва отказать.

Отложить судебное разбирательство на «14» октября 2015 года на 09 час. 30 мин. в помещении арбитражного суда по адресу: 664011, <...>, кабинет № 406, телефон № <***> (специалист), факс <***>, официальный сайт Арбитражного суда Иркутской области: http: irkutsk.arbitr, адрес электронной почты, по которой можно получить информацию по делу a19.esadykova@ARBITR.RU.

Предложить в срок до 07.10.2015 совершить следующие процессуальные действия:

истцу представить: подписанные копии актов, доказательства уведомления органов внутренних дел о постановке объекта на охрану;

ответчику представить: доказательства в обоснование своих доводов об оказании услуг собственными силами.

Суд разъясняет сторонам, что в соответствии с частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно заявленных требований.

В случае признания ответчиком иска заявление об этом оформляется в соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представляется в суд.

Сторонам разъясняется их право обратиться за содействием к посреднику в целях урегулирования спора, заключить мировое соглашение.

Суд сообщает лицам, участвующим в деле о возможности ознакомления с информацией о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области (www.irkutsk.arbitr.ru).

Судья Е.Ю. Колосова