Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ларионовой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Салмановой Г.Д.,

рассмотрев в судебном заседании обоснованность заявления публичного акционерного общества «Сбербанк России» о признании общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Добролет» (ОГРН 1063808145136, ИНН 3808142040, юридический адрес: 664025, город Иркутск, улица Сурикова, 4, оф. 407) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя ПАО Сбербанк – Ощепковой Т.П., по доверенности, паспорт;

руководителя ООО «Авиакомпания «Добролет» - Шепель Ю.А., протокол внеочередного общего собрания участников № 1 от 23.03.2015, приказ № 7 от 23.03.2015, приказ № 8 от 14.11.2016, паспорт;

в судебном заседании 25.12.2017 Арбитражным судом Иркутской области на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 15 часов 40 минут 25.12.2017, о чем сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Иркутской области www.irkutsk.arbitr.ru, после перерыва судебное заседание объявлено продолженным в том же составе суда, при участии тех же участников процесса;

установил:

ПАО Сбербанк 21.04.2017, что подтверждается оттиском штампа канцелярии суда, обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, неоднократно уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании несостоятельным (банкротом) ООО «АК «Добролет», указав на наличие задолженности ООО «АК «Добролет» перед ПАО Сбербанк в размере 15 638 977,57 руб. по договору № 1221/8586/0366/034/14 от 10.02.2014 открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режим выборки), как обеспеченного залогом имущества должника:

вертолета Ми-8Т, серийный (идентификационный) № 98233085, государственный и регистрационный знак - RA-25655, в соответствии со Свидетельством о регистрации гражданского воздушного судна № 0013381, выданный Управлением инспекции по безопасности полётов Министерства транспорта Федерального агентства воздушного транспорта, 01.07.2011, принадлежащий на праве собственности ООО «АК Добролет», согласно договору ипотеки № 12/8586/0366/034/14И02 от 10.02.2014;

вертолета Ми-8Т, серийный номер 98839711, регистрационный номер RA-24114, в соответствии со свидетельством о регистрации гражданского судна № 1977, выданным Управлением инспекции по безопасности полетов Министерства транспорта Федерального агентства воздушного транспорта от 02.10.2014, принадлежащий на праве собственности ООО «АК Добролет», согласно договору ипотеки № 12/8586/0366/034/14И03 от 07.10.2014;

в размере 5 231 546,01 руб. по договору № 8586003-30531-1 от 10.09.2013 об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режим выборки), как обеспеченного залогом имущества должника:

вертолета Ми-8Т, серий (идентификационный) № 98233085, государственный и регистрационный знак - RA-25655, в соответствии со Свидетельством о регистрации гражданского воздушного судна № 0013381, выданный Управлением инспекции по безопасности полётов Министерства транспорта Федерального агентства воздушного транспорта, 01.07.2011, принадлежащий на праве собственности ООО «АК Добролет», согласно Договору ипотеки № 8586003-30531-1 -1 и от 15.11.2013.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27.04.2017 заявление ПАО Сбербанк о признании ООО «АК «Добролет» несостоятельным (банкротом) принято к производству, в отношении ООО «АК «Добролет» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

В данном судебном заседании рассматривается обоснованность заявления ПАО Сбербанко признании ООО «АК «Добролет» несостоятельным (банкротом).

Представитель заявителя ПАО Сбербанк в судебном заседании, состоявшемся до перерыва, просил принять уточнение к требованию и приобщить к материалам дела уточненное заявление на сумму 6 465 941,32 рублей.

Руководитель ООО «Авиакомпания «Добролет» просил приобщить к материалам дела приходный кассовый ордер № 903770 от 25.12.2017, постановление главного судебного пристава Иркутской области об определении места ведения сводного исполнительного производства от 22.11.2017. Подтвердил, что ведется исполнительное производство. Поддержал заявление ПАО Сбербанк в полном объеме и просил ввести процедуру наблюдения в отношении должника.

В судебном заседании 25.12.2017 Арбитражным судом Иркутской области объявлялся перерыв до 15 часов 40 минут 25.12.2017.

Представитель заявителя ПАО Сбербанк в судебном заседании, состоявшемся после перерыва, просил принять уточнение к заявлению по договору № 1221/8586/0366/034/14 от 10.02.2014 открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режим выборки) в размере 5 830 941,32 руб., в том числе: пени за проценты – 84 626,90 рублей, пени за кредит - 149 110 рублей, ссудная задолженность –5 595 267,97 рублей, неустойка за просрочку платы за обслуживание кредита – 1 936,45 рублей, с порядком удовлетворения, предусмотренным п. 2 ст. 138 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», как обеспеченного залогом имущества должника.

Данные уточнения приняты судом к рассмотрению. Заявление ПАО Сбербанк рассматривается в уточненной редакции.

Руководитель ООО «Авиакомпания «Добролет» наличие задолженности признал в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ООО «АК «Добролет» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области 19.07.2006 при государственной регистрации юридического лица при создании за основным государственным регистрационным номером 1063808145136, как налогоплательщику обществу присвоен ИНН 3808142040. Юридический адрес должника: 664025, город Иркутск, улица Сурикова, 4, оф. 407. Учредителями (участниками) общества являются Хамадеев Салават Фаритович, Шепель Юрий Алексеевич.

Основными видами деятельности ООО «АК «Добролет» являются: деятельность воздушного транспорта, подчиняющего расписанию; деятельность воздушного транспорта, не подчиняющегося расписанию; » аренда воздушного транспорта с экипажем; деятельность в области права, бухгалтерского учета и аудита; аренда прочих транспортных средств и механизмов; организация перевозки грузов; деятельность туристических агентств; прочая вспомогательная транспортная деятельность; деятельность прочего сухопутного транспорта; строительство здании и сооружении; оптовая торговля лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием; деятельность агентов по оптовой торговле топливом; деятельность агентов по оптовой торговле лесоматериалами и строительными материалами; деятельность агентов по оптовой торговле пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями; » оптовая торговля топливом; осуществление прочих видов деятельности, а также осуществление других работ и оказание других услуг, не запрещенных и не противоречащих действующему законодательству РФ (п. 2.2. устава).

Статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом и Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» судебное заседание арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом проводится судьей арбитражного суда в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Согласно положениям абзаца 2 пункта 2 статьи 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в ред. Федерального закона от 29.12.2014 N 482-ФЗ) право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации с даты возникновения у должника признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом.

При этом пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве установлено, что право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации в порядке, установленном абзацем вторым пункта 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

В соответствии со статьей 4 (пункты 2, 3, 4) Федерального закона от 29 декабря 2014 года N 482-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" положения пункта 2.1 статьи 7 и пункта 4 статьи 37 Закона о банкротстве (в редакции настоящего Федерального закона) в части обязательного предварительного опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц (далее - ЕФРС) применяются с 1 июля 2015 года.

До 1 июля 2015 года положения пункта 2.1 статьи 7 и пункта 4 статьи 37 Закона о банкротстве (в редакции настоящего Федерального закона) в части обязательного предварительного опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в ЕФРС заявитель вправе обратиться с заявлением о признании должника банкротом при условии предварительного, не менее чем за тридцать календарных дней до такого обращения, уведомления в письменной форме должника и всех известных заявителю кредиторов о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом.

До 1 июля 2015 года обязанность предварительного уведомления в письменной форме должника и всех известных заявителю кредиторов считается исполненной при опубликовании уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в ЕФРС при наличии соответствующей технической возможности.

Судом установлено, что к заявлению ПАО Сбербанк приложены доказательства уведомления должника ООО «АК «Добролет» и его кредиторов (сообщение от 22.03.2017 № 02005013), не менее чем за тридцать календарных дней до обращения с заявлением о признании должника банкротом в суд, о таком намерении.

Из пункта 2 статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Из материалов дела следует, что 10.02.2014 между ОАО «Сбербанк России» (Кредитор, Банк) и ООО «Авиакомпания «Добролет» (Заемщик, Должник) заключен договор № 1221/8586/0366/034/14 об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режим выборки), в соответствии с которым Заемщику была открыта невозобновляемая кредитная линия (со свободным режимом выборки) для вложения во внеоборотные активы с 10.02.2014 г. по 10.02.2019 г. с лимитом в сумме 20 000 000 руб.

Выдача кредита подтверждается выпиской из лицевого счета № 40702810918350028447 за период с 01.01.2014 по 31.12.2014.

Согласно п. 4 Кредитного договора Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 17,9 %, п. 10.4. Кредитного договора 1 предусматривает снижение процентной ставки до 14,9 % после предоставления надлежащим образом зарегистрированного договора ипотеки имущества, указанного в п. 8.1.1., п. 8.1.2.

Процентная ставка по кредитному договору № 1221/8586/0366/034/14 от 10.02.2014 установлена следующим образом: за период с 21.04.2014 г. по 25.03.2015 г. - %-ая ставка составляет 14,9 %; за период с 25.03.2015 г. по 28.06.2016 г. - %-ая ставка составляет 17,9 %; за период с 01.07.2016 г. по 18.08.2016 г. - %-ая ставка составляет 20,9 %.

Увеличение процентной ставки согласовано сторонами Кредитного договора в Дополнительном соглашении № 2 от 25.03.2015, в котором, согласовано условие о том, что с 01.07.2015 по 25.06.2019 процентная ставка является переменной в зависимости от суммы кредитовых оборотов и определяется в соответствии с таблицей.

В соответствии с п. 7 Кредитного договора неустойка в размере 0,1 процента, начисляемая на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В случае несвоевременного погашения кредита (просрочки) на сумму непогашенного в срок кредита проценты не начисляются начиная с даты, следующей за датой погашения соответствующей суммы кредита, установленной Приложением № 2 к Договору (включительно).

В соответствии с п. 3.6 Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов (далее - Условия), являющихся неотъемлемой частью Договора (п. 15 Кредитного договора), Кредитор имеет право прекратить выдачу кредитной линии по договору и/или потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи. Предусмотренные условиями Договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам), а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Из первоначального заявления ПАО Сбербанк следует, что неоднократно заёмщиком допускалось нарушение условий Кредитного договора, систематически нарушались сроки погашения задолженности, что подтверждается расчетом задолженности. В связи с чем, по состоянию на 31.03.2017 сумма задолженности перед ПАО Сбербанк по договору № 1221/8586/0366/034/14 от 10.02.2014 об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режим выборки) составляла в общем размере 15 638 977,57 рублей.

Кроме того, 01.09.2013 между ОАО «Сбербанк России» (Кредитор, Банк) и ООО «Авиакомпания «Добролет» (Заемщик, Должник) заключен договор № 8586003-30531-1 об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки), в соответствии с которым Заемщику была открыта невозобновляемая кредитная линия (со свободным режимом выборки) для вложения в необоротные активы с 10.09.2013 по 10.09.2018 с лимитом в сумме 25 000 000 руб.

Выдача кредита подтверждается выпиской из лицевого счета № 45208810718020001480 за период с 09.09.2013 по 31.12.2014.

Процентная ставка по кредитному договору № 8586003-30531-1 от 10.09.2013 рассчитана следующим образом: за период с 30.09.2013 г. по 31.12.2013 г. - %-ая ставка составляет 18,25 %; за период с 01.01.2014 г. по 26.06.2015 г. - %-ая ставка составляет 15,25 %; за период с 01.07.2015 г. по 28.06.2016 г. - %-ая ставка составляет 18,25 %; за период с 01.07.2016 г. по 25.07.2016 г. - %-ая ставка составляет 21,25 %.

Указанные изменения процентной ставки по кредитному договору связаны, с согласованными сторонами при подписании кредитного договора в п. 4, условиями о переменной процентной ставки, которая устанавливается в зависимости от кредитовых оборотов по расчетным, транзитным и текущим валютным счетам заёмщика, и определяется в соответствии с таблицей.

Увеличение %-ой ставки до 21,25 % с 01.07.2016, также связано с условием кредитного договора, о переменной процентной ставке, которое было изменено дополнительным соглашением № 3 от 25.03.2015, закрепившим определение ставки.

В соответствии с п. 7 Кредитного договора 2, неустойка в размере двойной максимальной процентной ставки по кредиту, начисляемая на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 3.6 Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов (далее - Условия), являющихся неотъемлемой частью Договора (п. 15 Кредитного договора 2), Кредитор имеет право прекратить выдачу кредитной линии по договору и/или потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи. Предусмотренные условиями Договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам), а также обратить взыскание на заложенное имущество

Из первоначального заявления ПАО Сбербанк следует, что неоднократно заёмщиком допускалось нарушение условий Кредитного договора, систематически нарушались сроки погашения задолженности, что подтверждается расчетом задолженности. В связи с чем, по состоянию на 31.03.2017 сумма задолженности перед ПАО Сбербанк по договору № 8586003-30531-1 от 10.09.2013 об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режим выборки) составляла в общем размере 5 231 546,01 рублей.

На основании статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В свою очередь, п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), т.е. определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Исполнение обязательств по вышеуказанным кредитным договорам, заключенными с ООО «АК Добролет» обеспечены следующим:

Договор № 8586003-30531-1 об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от 10.09.2013: Залогом вертолета Ми-8Т, серийный (идентификационный) № 98233085, государственный и регистрационный знак - RA-25655, в соответствии со Свидетельством о регистрации гражданского воздушного судна № 0013381, выданный Управлением инспекции по безопасности полётов Министерства транспорта Федерального агентства воздушного транспорта 01.07.2011, залоговой стоимостью (п. 1.4 Договора) 26 246 800 руб., принадлежащий на праве собственности ООО «АК Добролет», согласно Договору ипотеки № 8586003-30531-1-1 и от 15.1 1.2013;

Договор № 1221/8586/0366/034/14 об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от 10.02.2014: Залогом вертолета Ми-8Т, серий (идентификационный) № 98233085, государственный и регистрационный знак - RA-25655, в соответствии со Свидетельством о регистрации гражданского воздушного судна № 0013381, выданный Управлением инспекции по безопасности полётов Министерства транспорта Федерального агентства воздушного транспорта, 01.07.2011 г., залоговой стоимостью (п. 1.4 Договора) 26 246 800 руб., принадлежащий на праве собственности ООО «АК Добролет», согласно Договору ипотеки № 12/8586/0366/034/14И02 от 10.02.2014; Залогом вертолета Ми-8Т, серийный номер 98839711, регистрационный номер RA-24114, в соответствии со свидетельством о регистрации гражданского судна № 1977, выданным Управлением инспекции по безопасности полетов Министерства транспорта Федерального агентства воздушного транспорта от 02.10.2014 г., залоговой стоимостью 11 000 000 руб. (п. 1.4. Договора), принадлежащий на праве собственности ООО «АК Добролет», согласно Договору ипотеки № 12/8586/0366/034/14И03 от 07.10.2014.

П. 1 ст. 334 ГК РФ устанавливает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В свою очередь, п. 1 ст.334.1 ГК РФ закрепляет, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Основные положения о юридических лицах содержатся в главе 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которую Федеральным законом от 05.05.2014 № 99-ФЗ внесены изменения, в том числе об акционерных обществах и их организационно-правовых формах.

Пункт 7 статьи 3 указанного закона разъясняет, что учредительные документы, а также наименования юридических лиц, созданных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат приведению в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) при первом изменении учредительных документов таких юридических лиц. Изменение наименования юридического лица в связи с приведением его в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) не требует внесения изменений в правоустанавливающие и иные документы, содержащие его прежнее наименование.

Учредительные документы ОАО «Сбербанк России» приведены в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем юридическое лицо переименовано в ПАО Сбербанк.

Кроме того, как следует из заявления ПАО Сбербанк решением Третейсткого суда № Т/ИРК/16/7783 от 13.04.2017 и определением Свердловского районного суда г. Иркутска от 07.08.2017 года по гражданскому делу № 2-2543/2017 по иску ПАО Сбербанк к Кобрину Александру Аркадьевичу, Хамадееву Салавату Фаритовичу, Жуковской Марине Ивановне, Щепель Людмиле Леонидовне, Шепель Юрию Алексеевичу, ООО «Авиакомпания «Добролет» о взыскании задолженности по договорам, обращении взыскания на заложенное имущество. Решением суда предусмотрена обязанность должников уплатить ПАО Сбербанк сумму в размере 5 231 546 рублей 01 копейка по договору №8586003-30531-1 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 10.09.2013 и 15 638 977 рублей 57 копеек по договору № 1221/8586/0366/034/14 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 10.02.2014.

Из заявления ПАО Сбербанк, адресованного в межрайонный ОСП г. Иркутска от 13.12.2017 следует, что 04.12.2017 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство: №104066/17/38021-ИП па основании исполнительного листа ФС №016602142; №104067/17/38021-ИП на основании исполнительного листа ФС №016602146; №104064/17/38021-ИП на основании исполнительного листа ФС №016602147; № 104065/17/38021 -ИП на основании исполнительного листа ФС №016602143; №104069/17/38021-ИП на основании исполнительного листа ФС №016602145; №104068/17/38021-ИП на основании исполнительного листа ФС №016602144. В связи с неисполнением должниками указанного решения, требуется принудительное взыскание остатка задолженности. На 13.12.2017 остаток задолженности с учетом произведенных погашений в общей сумме составляет: по договору №8586003-30531-1 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 10.09.2013 задолженность составляет 0 рублей 00 копеек. Договор погашен в полном объеме 20.04.2017. По договору № 1221/8586/0366/034/14 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 10.02.2014 задолженность составляет 6 465 941 рубль 32 копейки.

В соответствии с постановлением главного судебного пристава Иркутской области от 22.11.2017 указанные исполнительные листы находятся на исполнении.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров.

Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Если в этом деле участвуют и другие лица, для них эти факты не имеют преюдициального значения и устанавливаются на общих основаниях.

Таким образом, положения статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что по состоянию 25.12.2017 задолженность ООО «Авиакомпания «Добролет» перед ПАО Сбербанк по договору №8586003-30531-1 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 10.09.2013 погашена в полном объеме, что подтверждается представленными суду платежными поручениями и приходными кассовыми ордерами.

Из уточненного заявления ПАО Сбербанк от 25.12.2017 следует, что по состоянию на 13 часов 20 минут 25.12.2017 задолженность ООО «Авиакомпания «Добролет» перед ПАО Сбербанк по договору № 1221/8586/0366/034/14 от 10.02.2014 открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режим выборки) составляет 5 830 941,32 руб., в том числе: пени за проценты – 84 626,90 рублей, пени за кредит - 149 110 рублей, ссудная задолженность –5 595 267,97 рублей, неустойка за просрочку платы за обслуживание кредита – 1 936,45 рублей.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как следует из пункта 1 статьи 62 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 указанного Федерального закона.

Пунктом 3 статьи 48 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 указанного Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Федерального закона от 29.12.2014 N 482-ФЗ заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно сведениям Службы Гостехнадзор от 12.05.2017, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области от 15.05.2017, ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Иркутской области» от 20.06.2017, 12.05.2017, у ООО «Авиакомпания «Добролет» отсутствует зарегистрированное имущество.

Дебиторская задолженность ООО «Авиакомпания «Добролет» по состоянию на 31.07.2017 составляет 24 716 744,01 рублей.

Поскольку судом установлено, что требования ПАО Сбербанк на дату судебного заседания не удовлетворены, данные требования соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а именно: требования превышают 300 000 руб., не исполнено должником ООО «Авиакомпания «Добролет» в течение трех месяцев с даты, когда должно быть исполнено, арбитражный суд находит требования ПАО Сбербанк обоснованными, и считает необходимым ввести в отношении должника ООО «Авиакомпания «Добролет» наблюдение.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» наблюдение - это процедура банкротства, применяемая к должнику в целях обеспечения сохранности имущества должника, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

Также следует учитывать, что задачей процедуры наблюдения и деятельности временного управляющего является установление фактического финансово-хозяйственного положения должника, а также обстоятельств его финансовой деятельности за период, предшествующий возбуждению дела о банкротстве (ст. 64 Закона о банкротстве). Следовательно, именно в ходе наблюдения могут быть получены сведения, как о фактическом имущественном состоянии должника, так и о тех мероприятиях, посредством которых может быть сформирована денежная масса для удовлетворения требований его кредиторов.

Процедура наблюдения позволяет сбалансировать законные интересы участников дела о банкротстве, в частности, предупредить злоупотребление правами, как со стороны должника, так и со стороны кредиторов. Указанная процедура является обязательной стадией дела о несостоятельности (банкротстве) должника - юридического лица.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 150 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение; также должник, учредители должника и третьи лица вправе в любое время в ходе процедуры наблюдения погасить все требования кредиторов, включенные в реестр, и обратиться в суд с ходатайством о прекращении производства по делу на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в определении арбитражного суда о введении наблюдения должны содержаться, в том числе, указания на признание требований заявителя обоснованными, очередность удовлетворения этих требований и их размер. В последующем кредиторы не обязаны предъявлять такие требования в порядке, предусмотренном статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Пунктом 4 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 указанного Федерального закона.

В силу абзацев 2, 3 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

В подтверждение фактического наличия заложенного имущества представлены свидетельства о государственной регистрации прав на воздушное судно от 02.10.2014, 23.10.2013, акты осмотра воздушного транспорта для целей залога от 27.06.2017, 04.07.2017, акт проверки заложенного имущества от 04.09.2017 подписанные уполномоченными лицами.

Таким образом, включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Авиакомпания «Добролет» подлежит требование заявителя по договору № 1221/8586/0366/034/14 от 10.02.2014 открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режим выборки) в размере 5 830 941,32 руб., в том числе: пени за проценты – 84 626,90 рублей, пени за кредит - 149 110 рублей, ссудная задолженность –5 595 267,97 рублей, неустойка за просрочку платы за обслуживание кредита – 1 936,45 рублей, с порядком удовлетворения, предусмотренным п. 2 ст. 138 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», как обеспеченного залогом имущества должника:

Согласно пункту 3 статьи 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. В очередности, предусмотренной данной нормой, подлежат удовлетворению также указанные виды требований, возникшие в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства. Однако расходы на обращение взыскания на заложенное имущество, понесенные ранее возбуждения дела о банкротстве, приравниваются по своей природе к основной задолженности, обеспеченной залогом (пункт 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя»).

Заявителем ПАО Сбербанк в соответствии со статьёй 39 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при обращении в арбитражный суд указана кандидатура арбитражного управляющего из числа членов Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

Союзом «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада» 05.06.2017 по электронной почте через систему «Мой Арбитр» была представлена информация о соответствии кандидатуры Рыкова Дмитрия Александровича требованиям ст. ст.20, 20.2 Закона о банкротстве.

Арбитражный суд по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Рыкова Дмитрия Александровича требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, считает возможным утвердить временным управляющим ООО «Авиакомпания «Добролет»ООО «Авиакомпания «Добролет», кандидатура которого отвечает требованиям ст. 20, 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а так же утвердить ему ежемесячное фиксированное вознаграждение в размере 30.000 руб., определив источником его выплаты имущество ООО «Авиакомпания «Добролет».

В соответствии с абзацем 3 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» размер фиксированной суммы вознаграждения, в частности для временного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц, и на основании пункта 2 данной статьи подлежит выплате за счет средств должника.

Заявителем ПАО Сбербанк в депозит арбитражного суда внесены денежные средства в размере 30 000 руб. на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, судебных расходов, что подтверждается платежным поручением № 245532 от 05.04.2017.

Руководствуясь статьями 3, 9, 45, 48, 49, 62, 63, 138 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 49, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Признать обоснованным заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» о признании общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Добролет» несостоятельным (банкротом).

Ввести в отношении общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Добролет» (ОГРН 1063808145136, ИНН 3808142040, юридический адрес: 664025, город Иркутск, улица Сурикова, 4, оф. 407) процедуру банкротства наблюдение, сроком до 26 апреля 2018 года.

Утвердить временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Добролет» арбитражного управляющего Рыкова Дмитрия Александровича (член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада», ИНН 381113038542, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 15936, почтовый адрес: 664009, г. Иркутск, ул. Лызина, д. 28, а/я 51).

Утвердить временному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Добролет» Рыкову Дмитрию Александровичу ежемесячное фиксированное вознаграждение в размере 30 000 рублей, определив источником его выплаты имущество должника.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Добролет» Рыкова Дмитрия Александровича на 26 апреля 2018 года 11 час. 00 мин.

Судебное заседание состоится в кабинете № 309 Арбитражного суда Иркутской области, расположенного по адресу: 664011, г. Иркутск, ул. Дзержинского, 36А, телефон специалиста: 261-743, факс: 261-761, официальный адрес электронной почты помощника судьи А19.skirvalidze@ARBITR.RU

Временному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Добролет» Рыкову Дмитрию Александровичу заблаговременно до судебного заседания представить в суд отчет о результатах проведения процедуры наблюдения с приложением документов, перечисленных в статье 67 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Добролет» требования заявителя публичного акционерного общества «Сбербанк России» по договору № 1221/8586/0366/034/14 от 10.02.2014 открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режим выборки) в размере 5 830 941,32 руб., в том числе: пени за проценты – 84 626,90 рублей, пени за кредит - 149 110 рублей, ссудная задолженность –5 595 267,97 рублей, неустойка за просрочку платы за обслуживание кредита – 1 936,45 рублей, с порядком удовлетворения, предусмотренным п. 2 ст. 138 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», как обеспеченного залогом имущества должника:

Указать, что с даты вынесения настоящего определения наступают последствия, установленные статьей 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно:

требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику;

по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;

приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате компенсации сверх возмещения вреда и о возмещении морального вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения;

не допускаются удовлетворение требований учредителя (участника) должника о выделе доли (пая) в имуществе должника в связи с выходом из состава его учредителей (участников), выкуп либо приобретение должником размещенных акций или выплата действительной стоимости доли (пая);

не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов. В отношении обязательств, возникающих из финансовых договоров, размер которых определяется в порядке, предусмотренном статьей 4.1 настоящего Федерального закона, указанный запрет применяется только в части прекращения нетто-обязательств должника;

не допускается изъятие собственником имущества должника - унитарного предприятия принадлежащего должнику имущества;

не допускается выплата дивидендов, доходов по долям (паям), а также распределение прибыли между учредителями (участниками) должника;

не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

На сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона на дату введения наблюдения, с даты введения наблюдения до даты введения следующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения.

Указанные проценты за период проведения наблюдения не включаются в реестр требований кредиторов и не учитываются при определении количества голосов, принадлежащих кредитору на собраниях кредиторов.

В случае предъявления кредитором требований к должнику в ходе финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства при определении в соответствии с пунктом 1 статьи 4 настоящего Федерального закона размера его требования размер процентов определяется по состоянию на дату введения наблюдения.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Н.Н. Ларионова