Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявление закрытого акционерного общества "Альянс Транс-Азия" об ускорении рассмотрения дела № А19-668/2015, находящегося в производстве судьи Ибрагимовой С.Ю.,

установил:

закрытое акционерное общество "Альянс Транс-Азия" 22.01.2015 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании пени за просрочку доставки порожних контейнеров, не принадлежащих перевозчику, в сумме 407 689 руб. 38 коп.

Определением от 29.01.2015 арбитражный суд принял исковое заявление закрытого акционерного общества "Альянс Транс-Азия", возбудил производство по делу, назначил предварительное судебное заседание на 03.03.2015.

По итогам проведения предварительного судебного заседания суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил подготовку дела к судебному разбирательству и назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании, состоявшемся 06.04.2015, суд в связи с непредоставлением ответчиком доказательств получения истцом отзыва на основании статьи 158 АПК РФ

отложил судебное разбирательство на 05.05.2015, предложил истцу представить возражения по отзыву на иск.

Заявитель, полагая, что рассмотрение дела затягивается, 20.05.2015 обратился с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

В силу части 7 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об ускорении рассмотрения дела рассматривается председателем арбитражного суда в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд. По результатам рассмотрения заявления председатель арбитражного суда выносит мотивированное определение, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу и (или) могут быть указаны действия, которые следует совершить для ускорения рассмотрения дела.

Изучив доводы, изложенные в заявлении об ускорении рассмотрения дела, исследовав материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

В силу ч. 2 ст. 134 АПК РФ подготовка дела к судебному разбирательству проводится в срок, определяемый судьей с учетом обстоятельств конкретного дела и необходимости совершения соответствующих процессуальных действий, и завершается проведением предварительного судебного заседания, если в соответствии с настоящим Кодексом не установлено иное.

Согласно ч. 1 ст. 152 АПК РФ дело должно быть рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие решения по делу, если настоящим Кодексом не установлено иное.

В соответствии с ч. 7 ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство может быть отложено на срок, необходимый для устранения обстоятельств, послуживших основанием для отложения, но не более чем на один месяц. В случае, указанном в части 2 настоящей статьи, судебное разбирательство может быть отложено на срок, не превышающий шестидесяти дней.

Частью 3 статьи 152 АПК РФ предусмотрено, что срок, на который производство по делу было приостановлено или судебное разбирательство отложено в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, не включается в срок рассмотрения дела, установленный частью 1 настоящей статьи, но учитывается при определении разумного срока судопроизводства.

Согласно части 3 статьи 6.1 АПК РФ при определении разумного срока судебного разбирательства учитываются правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

При отложении судебного разбирательства дата судебного заседания - 06.07.2015 определена с учетом нахождения судьи Ибрагимовой С.Ю. в очередном отпуске в период с 18.05.2015 по 26.06.2015 и сформированным на июнь и июль 2015 года графиком судебных заседаний, а также в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 АПК РФ, предусматривающими уведомление участников процесса о времени и месте судебного заседания не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Нерассмотрение дела до настоящего момента было вызвано объективными причинами - реализацией лицами, участвующими в деле, процессуальных прав, в том числе по предоставлению пояснений, дополнительных доказательств, их своевременному раскрытию перед другой стороной, и имело целью обеспечение реализации принципов

состязательности, равноправия лиц, участвующих в деле, а также невозможностью

(по внутреннему убеждению судьи) рассмотрения дела по имеющимся в нем доказательствам.

Исходя из существа спора и срока рассмотрения дела № А19-668/2015, полагаю, что замена судьи Ибрагимовой С.Ю. и передача дела другому судье не приведет к ускорению рассмотрения дела, поскольку в силу положений части 5 статьи 18 АПК РФ в случае замены судьи в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство должно быть произведено с самого начала.

При указанных обстоятельствах оснований для замены судьи в порядке статьи 18 АПК РФ в связи с длительным отсутствием судьи ввиду нахождения в отпуске не усматривается, замена судьи по данному основанию процессуально не целесообразна и не соответствует целям эффективного правосудия.

Замена судьи в отсутствие на то законных оснований повлечет нарушение конституционного права на рассмотрение дела законным составом суда.

В соответствии с информацией программного комплекса «Судебно-арбитражное делопроизводство» с учетом положений ч. 3 ст. 152 АПК РФ срок рассмотрения дела установлен до 31.08.2015.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела и общий срок рассмотрения дела, полагаю, что рассмотрение настоящего дела осуществляется в пределах разумных сроков судопроизводства.

В условиях, когда общая длительность судопроизводства была обусловлена поведением самого заявителя и лиц, участвующих в деле, а сроки рассмотрения дела не превысили разумные пределы (поскольку согласно ст. 6.1 АПК РФ при определении разумного срока судебного разбирательства учитываются правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела), отсутствуют основания для удовлетворения заявления об ускорении рассмотрения дела.

Руководствуясь ч. 6, 7 ст. 6.1, ст.ст. 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении заявления закрытого акционерного общества "Альянс Транс-Азия" об ускорении рассмотрения дела № А19-668/2015.

Председатель Арбитражного суда
Иркутской области Б.К. Алдатов