Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьиЛарионовой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Иванюк Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании требование общества с ограниченной ответственностью «Ирбис» о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Тира»,

по делу по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, адрес: 665795, <...>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Тира» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 664011, <...>) несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника,

при участии в судебном заседании 13.05.2021:

представителя заявителя ООО «Ирбис» - ФИО2 по доверенности, паспорт;

представителя ФНС России – ФИО3, по доверенности, паспорт;

в судебном заседании 13.05.2021 Арбитражным судом Иркутской области на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 11 часов 00 минут 20.05.2021, о чем сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Иркутской области www.irkutsk.arbitr.ru,после перерыва судебное заседание объявлено продолженным в том же составе суда, при участии тех же представителей заявителя ООО «Ирбис» и ФНС России;

установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.05.2020 заявление ИП ФИО1 о признании ООО «Тира» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, ООО «Тира» признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО4

ООО «Ирбис» 14.07.2020, что подтверждается оттиском штампа канцелярии, обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО «Тира» в размере 8657805,82 рублей – основной долг.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.07.2020 требование назначено к рассмотрению без привлечения лиц, участвующих в деле, в случае отсутствия возражений на требование, в соответствии с пунктом 5 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В судебном заседании 13.05.2021 Арбитражным судом Иркутской области объявлялся перерыв до 11 часов 00 минут 20.05.2021.

Представитель заявителя ООО «Ирбис» в судебном заседании, состоявшемся после перерыва 20.05.2021, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ФНС России возражал против удовлетворения требования ООО «Ирбис», поддержал позицию в ранее представленных возражениях.

Конкурсный управляющийООО «Тира» ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ранее, 21.08.2020 и 23.09.2020 представил отзывы, в которых вопрос об удовлетворении требования оставил на усмотрение суда, 20.11.2020, затем, 10.03.2021 и 07.05.2021 представил отзывы, в которых возражений по требованию не заявил, просил рассмотреть требование в его отсутствие.

Поскольку неявка иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела, требование рассматривается в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

Абзацем 3 пункта 1 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве» от 26.10.2002 установлено, что реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Объявление о признании ООО «Тира» несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете «Коммерсантъ» 30.05.2020, на сайте ЕФРСБ 27.05.2020.

Как указывалось выше, требование ООО «Ирбис» направлено в суд 14.07.2020, таким образом, требование предъявлено в срок, установленный пунктом 1 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002.

Из материалов дела следует, что 11.12.2017 между ООО «Ирбис» (покупатель) и ООО «Тира» (поставщик) заключен договор № 17/12-1 поставки лесопродукции, в соответствии с которым, Поставщик обязуется передавать в собственность Покупателя лесопродукцию, а именно - пиломатериалы из лиственницы, именуемую в дальнейшем «Товар» согласно прилагаемых Спецификаций, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар на условиях настоящего договора.

Порода, сорт, длина, цена, количество указывается в Спецификации, а также в накладных и счетах-фактурах, предоставляемых Поставщиком.

Объем поставляемой лесопродукции по настоящему договору составляет примерно 3500 куб.метров.

Цена поставляемого Товара устанавливается в валюте РФ в Спецификациях и в соответствующих товарных документах. Цена товара включает стоимость упаковки, доставки, НДС.

Количество, ассортимент и цена товара определяется на каждую конкретную партию в Спецификации и фиксируется в универсальном передаточном документе (УПД).

Доставка товаров осуществляется Поставщиком и за его счет на условиях франко-склад Покупателя. Момент перехода права собственности на товар возникает в следующем месте Иркутская область, г. Братск, П 10 225 0000 или в другом месте указанном покупателем.

Представители Поставщика и Покупателя в день передачи товара подписывают счет-фактуру и товарную накладную на переданный товар, в которой отражают результат его приёмки по количеству и качеству, с указанием даты приёмки товара Покупателем. Накладная подписывается в двух экземплярах - по каждому из сторон. Право собственности на товар переходит к Покупателю в момент подписания им накладной.

Оплата за поставленный Товар осуществляется в течении 30дней с момента приёмки Товара Покупателем. По соглашению Сторон возможна предварительная оплата подготовленного к поставке партии Товара.

Расчеты по настоящему Договору осуществляются в безналичной форме платёжными поручениями либо иным предусмотренным законодательством Способом. Оплата поставленного Товара осуществляется Покупателем по банковским реквизитам Поставщика, указанным в настоящем Договоре. Платеж может быть осуществлен согласно платежных реквизитов, указанных Продавцом, на основании письменного уведомления.

Поставщик обязуется передать Покупателю Товар в количестве, в сроки и на условиях, определенных настоящим Договором; своевременно передать Покупателю товаросопроводительные документы: счет-фактуру, товарную накладную, спецификацию.

Покупатель обязуется обеспечить приемку Товара; оплатить за поставленный Товар Продавцу в соответствии с порядком, оговоренном в п.4 настоящего Договора.

Настоящий договор действует с момента подписания его сторонами до 31.12.2018 года. Дополнительным соглашением от 29.12.2018 стороны предусмотрели, что настоящий договор действует с момента подписания его сторонами до 31.12.2019 года.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором. Согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия)положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Должником ООО «Тира»была произведена поставка товара ООО «Ирбис» всего на общую сумму 53725243,18 рублей, что подтверждается товарными накладными и счет-фактурами, а также, спецификациями к ним: № 223 от 07.11.2019, 216 от 01.10.2019, 163 от 01.08.2019, 145 от 01.07.2019, 126 от 30.06.2019, 108 от 01.05.2019, 89 от 01.04.2019, 74 от 15.03.2019, 23 от 01.02.2019, 6 от 02.01.2019, 260 от 03.12.2018, 248 от 03.11.2018, 235 от 02.10.2018, 176 от 02.09.2018, 167 от 03.08.2018, 131 от 02.06.2018, 80 от 03.03.2018, 48 от 02.02.2018, 35 от 18.12.2017.

Поставленный ООО «Тира» товар ООО «Ирбис» оплачен в размере 65883049 рублей,что подтверждается платежными поручениями: 236 от 25.05.2018, 145 от 05.04.2018, 273 от 14.06.2018, 276 от 19.06.2018, 285 от 21.06.2018, 287 от 25.06.2018, 286 от 22.06.2018, 321 от 11.07.2018, 332 от 18.07.2018, 323 от 12.07.2018, 356 от 06.08.2018, 392 от 28.08.2018, 357 от 07.08.2018, 436 от 27.09.2018, 469 от 18.10.2018, 470 от 19.10.2018, 479 от 24.10.2018, 500 от 08.11.2018, 526 от 23.11.2018, 561 от 17.12.2018, 570 от 20.12.2018, 568 от 20.12.2018, 43 от 12.02.2019, 56 от 20.02.2019, 61 от 26.02.2019, 69 от 28.02.2019, 151 от 17.04.2019, 155 от 23.04.2019, 166 от 06.05.2019, 175 от 15.05.2019, 193 от 22.05.2019, 195 от 23.05.2019, 200 от 27.05.2019, 298 от 30.05.2019, 211 от 03.06.2019, 239 от 17.06.2019, 218 от 05.06.2019, 242 от 19.06.2019, 264 от 03.07.2019, 298 от 23.07.2019, 304 от 29.07.2019, 337 от 15.08.2019, 338 от 20.08.2019, 343 от 21.08.2019, 351 от 28.08.2019, 355 от 30.08.2019, 361 от 06.09.2019, 372 от 12.09.2019, 384 от 18.09.2019, 387 от 19.09.2019, 390 от 20.09.2019, 396 от 26.09.2019, 395 от 24.09.2019, 406 от 03.10.2019, 408 от 04.10.2019, 418 от 10.10.2019, 409 от 07.10.2019, 422 от 14.10.2019, 430 от 16.10.2019, 452 31.10.2019, 454 от 31.10.2019, 483 от 18.11.2019, бухгалтерской справкой 3 от 27.02.2020 и платежным поручением 73 от 27.02.2020, бухгалтерской справкой 14 от 31.12.2019 о взаимозачете между договорами.

Платежными поручениями 1236 от 23.12.2019, 1239 от 26.12.2019, 1249 от 30.12.2019, 1 от 14.01.2020, 17 от 20.01.2020ООО «Тира» возвратило часть денежных средств ООО «Ирбис».

Согласно ч. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи. В соответствии с положениями ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с декабря 2017 г. по февраль 2020 г., задолженность ООО «Тира» перед ООО «Ирбис» по состоянию на 29.02.2020 составляет 8657805,82 рублей.

Доказательства удовлетворения должником ООО «Тира» требования ООО «ИРБИС» в заявленном размере суду не представлены.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Таким образом, в силу разъяснений, данных в пункте 26 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35, суд не освобождается от проверки обоснованности и размера требований кредиторов и в отсутствие разногласий между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Законом о банкротстве установлены специальные гарантии защиты прав кредиторов от включения в реестр требований кредиторов необоснованных требований.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Таким образом, в деле о банкротстве включение задолженности в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими доказательствами.

При этом суд осуществляет проверку обоснованности требований кредитора вне зависимости от наличия или отсутствия возражений против данных требований иных лиц, участвующих в деле.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В условиях банкротства должника и конкуренции его кредиторов для предотвращения необоснованных требований к должнику и нарушений тем самым прав его кредиторов к доказыванию обстоятельств, связанных с возникновением задолженности.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к делам о банкротстве, при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования, само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Проверка обоснованности требования кредитора состоит в оценке доказательств, представленных им в подтверждение наличия у должника денежного обязательства должника, предъявляются повышенные требования.

Из возражений ФНС России от 27.08.2020 следует, что в отношении ООО «Тира» проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт налоговой проверки № 2814 от 12.11.2019. В ходе проведенной налоговой проверки установлено следующее. Организация ООО «ТЕПЛОСНАБ», ООО «ВИКТОРИЯ», ООО «ИРККОМ» не имела реальной возможности осуществлять работы для ООО «Тира», так как не располагает необходимыми условиями для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала. У ООО «ТЕПЛОСНАБ», ООО «ВИКТОРИЯ», ООО «ИРККОМ» отсутствует недвижимое имущество, земельные участки, транспортные средства в собственности не зарегистрированы. Согласно анализу финансово-хозяйственной деятельности ООО «ТЕПЛОСНАБ», ООО «ВИКТОРИЯ», ООО «ИРККОМ» установлено, что численность работников недостаточна для осуществления заявленных работ в указанных объемах. Перечисления на зарплату работникам отсутствуют. Руководители ООО «ТЕПЛОСНАБ», ООО «ВИКТОРИЯ», ООО «ИРККОМ» уклоняются от дачи свидетельских показаний, в налоговый орган не являются. По расчетным счетам ООО «ТЕПЛОСНАБ», ООО «ВИКТОРИЯ», ООО «ИРККОМ» не прослеживаются перечисления с ООО «Тира» по вышеуказанным договорам, также не производились выплаты заработной платы, расходы на привлечение персонала, командировочные расходы, на оплату коммунальных услуг. Документы по требованиям контрагентами представляются в минимальном объеме (договор, УПД счет-фактура). Отсутствуют документы, подтверждающие факты оказания услуг по сортировке, раскряжевке, очистке делян, на основании которых работники данных организаций присутствуют на лесных участках и осуществляют работы. Документы, представленные по требованиям налогового органа ООО «ТЕПЛОСНАБ», ООО «ВИКТОРИЯ», ООО «ИРККОМ» оформлены однотипно: имеют один и тот же стиль заполнения сопроводительных писем к документам. Организации: ООО «ТЕПЛОСНАБ», ООО «ВИКТОРИЯ», ООО «ИРККОМ», при значительных оборотах в налоговой отчетности отражают минимальные суммы налога к уплате в бюджет, удельный вес вычетов составляет более 99 %, что может указывать на создание формального документооборота, с целью незаконного применения вычетов по НДС. При сопоставлении операций по расчетным счетам «проблемных» контрагентов установлено, что денежные средства перечисляются на счета одних и тех же организаций, между «проблемными» поставщиками. Показания свидетелей указывают на то, что работодателем является ООО «Тира». Работы производились только в Киренском лесничестве. Руководителей ООО «Теплоснаб» и ООО «Виктория», ООО «Иркком» большинство свидетелей не знают. Совпадение IP адреса свидетельствует о согласованности действий сторон. Совпадение IP адресов свидетельствует о подконтрольности и согласованности действий налогоплательщика и его контрагента. Исходя из вышеизложенного, Инспекцией по результатам мероприятий налогового контроля установлено, что организации ООО «ТЕПЛОСНАБ», ООО «ВИКТОРИЯ», ООО «ИРККОМ» являются «проблемными» организациями, находящиеся в цепочке сформированных на основании формального документооборота операций по реализации товаров (работ, услуг), целью которой является оформление документов по сделкам для действующих предприятий (выгодоприобретателей) без реально совершения операций, фактической невозможности выполнения заявленных хозяйственных операций и, следовательно, отсутствии таковых между ООО «Тира» и вышеуказанным контрагентом. Установленные в ходе проверки обстоятельства в совокупности свидетельствуют о создании ООО «Тира» формального документооборота с целью незаконного применения вычетов по НДС, фактической невозможности выполнения работ (оказания услуг) заявленными организацией ООО «Тира». При этом, по данным справок 2-НДФЛ ООО «Ирбис», представленных в налоговый орган, руководитель и учредитель ООО «Иркком» ФИО5 является сотрудником ООО «Ирбис», из чего следует, что одна из «проблемных» организаций подконтрольна ООО «Ирбис». На основании вышеизложенного, в том числе, исходя из совпадения IP адресов – «проблемных организаций», а также того, что требования о включении в реестр кредиторов должника ООО «Теплоснаб», ООО «Виктория», ООО «Иркком» и ООО «Ирбис» оформлены однотипно: имеют один и тот же стиль оформления, свидетельствует о согласованности действий сторон и их взаимозависимости.

В подтверждение доводов уполномоченного органа в материалы требования представлен акт налоговой проверки в отношении ООО «Тира» № 2814 от 12.11.2019, а также, справка о доходах ФИО5 № 3 от 28.02.2020 за 2019 год.

От ООО «Ирбис» 21.09.2020 в материалы требования поступили возражения о том, что указанные доводы ФНС России не относятся к заявленному требованию ООО «Ирбис» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Тира».

По смыслу п. 1 ст. 19 Закона о банкротстве к заинтересованным лицам должника относятся лица, которые входят с ним в одну группу лиц, либо являются по отношению к нему аффилированными. Таким образом, критерии выявления заинтересованности в делах о несостоятельности через включение в текст закона соответствующей отсылки сходны с соответствующими критериями, установленными антимонопольным законодательством.

При представлении доказательств аффилированности должника с участником процесса (например, с лицом, заявившем о включении требований в реестр, либо с ответчиком по требованию о признании сделки недействительной) судом на такое лицо может быть возложена обязанность раскрыть разумные экономические мотивы совершения сделки, либо мотивы поведения в процессе исполнения уже заключенного соглашения.

Выбор подобной структуры внутригрупповых юридических связей позволяет создать подконтрольную фиктивную кредиторскую задолженность для последующего уменьшения процента требований независимых кредиторов при банкротстве должника. Подобные факты могут свидетельствовать о подаче обществом заявления о включении требований в реестр исключительно с противоправной целью уменьшения в интересах должника и его аффилированных лиц количества голосов, приходящихся на долю независимых кредиторов (10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако, уполномоченным органом доказательств аффилированности должника ООО «Тира» и кредитора ООО «Ирбис» в материалы дела не представлено.

В связи с чем, доводы ФНС России в данной части удовлетворению не подлежат.

Кроме того, ФНС России указано, что при анализе выписки о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «Тира», инспекцией установлено, что все денежные средства, поступившие на расчетный счет должника от ООО «Ирбис», перечислены на расчетные счета зависимых по отношению ООО «Ирбис» «проблемных» организаций.

В подтверждение доводов уполномоченного органа в материалы требования представлена выписка о движении денежных средств ООО «Тира».

От ООО «Ирбис» 21.09.2020 в материалы требования поступили возражения о том, что указанные доводы ФНС России являются предположительными.

В отсутствие доказательств того, что денежные средства, поступившие на расчетный счет должника от ООО «Ирбис», перечислены на расчетные счета зависимых по отношению ООО «Ирбис» «проблемных» организаций, доводы ФНС России являются несостоятельными и документально не подтверждены, в связи с чем, основаны на предположении.

В связи с чем, доводы ФНС России в данной части также подлежат отклонению.

ФНС России полагает, что требование ООО «Ирбис» в размере 8 657 805 руб. 82 коп., вытекающее из договора оказания услуг лесозаготовки, не подлежит включению в реестр требований кредиторов, поскольку данный договор отвечает признакам мнимого, а действия кредитора и должника направлены на установление контроля за реестром требований кредиторов, что является нарушением прав иных лиц.

К числу доказательств, ставящих под сомнение исполнение сделки, согласно статье 75 АПК РФ могут быть отнесены в том числе материалы налоговой проверки должника и (или) его контрагента (акт налоговой проверки, принятое по ее результатам решение), указывающие, в частности, на:

невозможность реального осуществления должником и (или) его контрагентом операций исходя из времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности ввиду того, что не имелось в наличии должных управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

В данном случае уполномоченным органом со ссылкой на материалы налоговой проверки были высказаны сомнения в реальности исполнения договора № 17/12-1 поставки лесопродукции от 11.12.2017.

Обосновывающие указанные возражения материалы мероприятий налогового контроля являются, в силу статьи 67 АПК РФ, относимыми к делу доказательствами, их отклонение со стороны суда согласно части 5 статьи 71 АПК РФ не может быть оправдано лишь тем, что заявивший требование кредитор представил минимальный набор документов, указывающих на исполнение сделки, не раскрыв при этом с достаточной полнотой все существенные обстоятельства ее заключения и исполнения ("Обзор судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) (ред. от 26.12.2018)).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.04.2021 в Управлении Федеральной налоговой службы России по Новосибирской области истребованы бухгалтерские балансы ООО «Ирбис» (ОГРН:<***>, ИНН: <***>, адрес: 630123, <...>, цокольный этаж) со всеми приложениями за 2018-2019 гг.

Так, ИФНС России по Заельцовскому району г. Новосибирска 19.04.2021 в суд представлены бухгалтерские балансы ООО «Ирбис» за 2018-2019 гг.

Судом установлено, что дебиторская задолженность ООО «Ирбис» за 2018 год составила 9504000 рублей, кредиторская задолженность составила 34050000 рублей; за 2019 год дебиторская задолженность ООО «Ирбис» составила 5921000 рублей, кредиторская задолженность составила 26696000 рублей.

Заявителем ООО «Ирбис» указано, что ООО «Ирбис» имело реальную возможность выступать покупателем по Договору поставки лесопродукции №17/12-1 от 11.12.2017 года ООО «Тира», так как располагают необходимыми условиями для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу управленческого и технического персонала. Кадровый состав ООО «Ирбис» в периоддействия договора составлял 16-19 человек. Согласно ведомости амортизации основных средств за период с 11.12.2017 по 31.12.2019 на балансе ООО «Ирбис» числится техника. Таким образом, наличие материально-технической базы, наличие квалифицированного и управленческого персонала свидетельствуют о реальности сделки - договора поставки лесопродукции №17/12-1 от 11.12.2017, подлинности воли сторон направленной на создание правовых последствий.

В подтверждение указанных доводов, ООО «Ирбис» в материалы требования представлены штатное расписание; справка ИФНС об открытых счетах, выписки по счетам за период действия договора поставки лесопродукции №17/12-1 от 11.12.2017; документы подтверждающие наличие материально-технической базы. Кроме того, ООО «Ирбис» представлены расчетно-платежные ведомости, сведения о застрахованных лицах, расчеты по страховым взносам.

ФНС России в материалы требования представлены справки 2-НДФЛ на работников ООО «Ирбис».

Конкурсным управляющим ООО «Тира» ФИО4 в материалы требования представлены приказ о проведении инвентаризации имущества должника ООО «Тира» № 1 от 26.05.2020 и инвентаризационная опись № 1 от 25.08.2020.

Так, согласно справке конкурсного управляющего ООО «Тира» ФИО4 о результатах инвентаризации имущества ООО «Тира» от 25.08.2020, по результатам инвентаризации имущество должника не выявлено, в связи с нахождением имущества на ответственном хранении у третьих лиц - ООО «Вудлайн» ИНН <***> по адресу: Красноярский край, Кежемский р-н, Кодинское лесничество, Ковинское участковое лесничество, квартал № 349 выдел 13. Согласно полученного ответа от Службы Гостехнадзора Иркутской области № 78/03-37-2656/20 от 10.06.2020 г., за должником зарегистрирован Бульдозер LIEBHERRPR734 XL, 2018 года выпуска, зав. № VAUZ1659HZT017514, который находится в залоге у ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

При этом, в материалы требования ООО «Ирбис» представлены договоры поставки и купли-продажи лесопродукции, заключенные должником ООО «Тира» и различными контрагентами, а также, лесные декларации к ним.

ФНС России возражая против удовлетворения требования ООО «Ирбис» в своих возражениях от 28.10.2020 сослалась на то, что изучив представленные документы, приходит к выводу о том, что большинство представленных договоров и иных документов не содержат информации о взаимоотношениях между ООО «Ирбис» и ООО «Тира». Так, одной из сторон в качестве покупателя выступает должник ООО «Тира», вместе с тем, договора заключены с другими поставщиками и продавцами, информации об ООО «Ирбис» не содержат. Заявитель, при этом, пояснений по взаимоотношениям между ООО «Ирбис» и ООО «Тира» не представил.

Заявителем ООО «Ирбис» 13.04.2021 представлены возражения на отзыв ФНС России, из которых следует, что данные договоры не могут содержать в себе указания на ООО «Тира», так как представление данных документов было связано с необходимостью подтвердить факт наличия у ООО «Ирбис» ресурсов для обработки древесины, приобретенной у ООО «Тира». Фактически данные доказательства направлены на подтверждение потребности ООО «Ирбис» в древесине, как в сырье.

От конкурсного управляющего ООО «Тира» ФИО4 07.05.2021 также поступил отзыв, в котором указано, что договор являлся долгосрочным, договором предусмотрена предоплата. За период действия договора покупателем ООО «Ирбис» была оплачена сумма 65 883 049,00 руб. Поставка лесопродукции осуществлена ООО «Тира» на сумму 53 725 243,18 руб. Возвращены денежные средства поставщиком ООО «Тира» на сумму 3 500 000 руб. Задолженность по поставкам лесопродукции ООО «Тира» перед ООО «Ирбис» составляет 8 657 805, 82 руб. Это предоплата, осуществленная Покупателем в счет будущих поставок лесопродукции. Оплата ООО «Ирбис» подтверждается следующими документами: платежные поручения, бухгалтерской справкой 3 от 27.02.2020 и платежным поручением 73 от 27.02.2020г. Поставка лесопродукции подтверждается Универсально-передаточными документами и спецификациями на каждую партию товара. В дополнении к заявлению, ООО «Ирбис» указывает на то, что участок с которого осуществлялась поставка лесопродукции находится рядом с участком покупателя, то есть ООО «Ирбис», что позволяло осуществлять транспортировку приобретаемой лесопродукции используя собственную спец технику, а именно погрузчик, в достаточном количестве одна единица, данный факт подтверждается соответствующими документами. В связи с чем, конкурсный управляющий ООО «Тира» полагает, что заявление кредитора ООО «Ирбис» в целом основано на взыскании с должника ООО «Тира» предоплаченных денежных средств за поставку лесопродукции, которая в следствии не была поставлена, а предоплата от ООО «Тира» была возвращена не в полном объеме, из-за чего возник долг в размере 8 657 805, 82 руб. Представленных доказательств в материалы дела по мнению конкурсного управляющего достаточно, а заявление ООО «Ирбис» о включении требований в реестр требований кредиторов ООО «Тира» обоснованно.

Кроме того, конкурсным управляющим ООО «Тира» ФИО4 в отзыве от 10.03.2021 указано, что изучив документы, переданные конкурсному управляющему ликвидатором ООО «Тира», относящиеся к взаимоотношениям ООО «Тира» с ООО «Ирбис», конкурсный управляющий ООО «Тира» пришел к выводу о том, что из переданных документов нет возможности установить как именно выполнялись условия договора, а именно какая применялась спец техника, для транспортировки леса, кому она принадлежала, и на каких конкретных лесозаготовительных участках работала используемая спец техника. К тому же, на момент выполнения договорных обязательств с ООО «Ирбис», у ООО «Тира» была в распоряжении собственная техника, была арендованная техника, которую можно было применять для выполнения работ, но установить точно какой техникой и на каких участка производились работы согласно договору поставок лесопродукции №17/12-1 от 11.12.2017, это невозможно, в договоре такой информации нет. В связи с чем, конкурсный управляющий ООО «Тира» не может дать ответа на конкретизирующие вопросы, связанные с выполнением договорных обязательств между ООО «Тира» и ООО «Ирбис», но это не основание отсутствия таких взаимоотношений, так как помимо договора поставок лесопродукции №17/12-1 от 11.12.2017, у ООО «Тира» были лесные участки, спецтехника, штат работников, а также взаимоотношения между двумя компания прослеживаются по банковским выпискам.

ФНС России в своих возражениях ссылается на то, что в собственности ООО «Ирбис» отсутствует недвижимое имущество и земельные участки, что за ООО «Ирбис» числится следующее движимое имущество: транспортное средство Скания (дата постановки на учет 20.12.2018), транспортное средство ХСМGZL30FV (дата постановки на учет 26.07.2018).

Из пояснений ООО «Ирбис» от 05.03.2021 следует, что перевозка пиломатериалов осуществлялась спецтехникой принадлежащей ООО «Ирбис» (Погрузчик XCMGZL30FV 2017 г.в., государственный номерной знак <***>), с цеха ООО «Призма Плюс» П 10 29 06 01 (промплощадка БЛПК) до цеха ООО «Ирбис» П 10 225 00 00 (промплощадка БЛПК), работы выполнял работник ООО «Ирбис» машинист погрузчика - ФИО7, выше упомянутые площадки находятся рядом друг с другом, поэтому транспортировку леса можно было осуществлять с использованием данного погрузчика, не применяя грузовой автомобильный транспорт и прочую спецтехнику. Иная техника, принадлежащая ООО «Тира», при выполнении работ не применялась.

В подтверждение указанных доводов ООО «Ирбис» в материалы требования представлены договоры финансовой аренды (лизинга) спецтехники, заключенные ООО «Ирбис» с приложением документов, подтверждающих исполнение обязанностей по указанным договорам, а также, свидетельство регистрации спецтехники (погрузчик), путевые листы и оборотно-сальдовые ведомости.

ФНС России в своих возражениях от 18.03.2021 указывает на то, что в пункте 3.1 договора поставки лесопродукции №17/12-1 от 11.12.2017 указано, что доставка товаров осуществляется Поставщиком (т.е. ООО «Тира») и за его счет на условиях франко-склад Покупателя. При этом заявитель в своем пояснении не объясняет какими силами и какой спецтехникой осуществлялась погрузка/разгрузка леса на данный погрузчик для дальнейшей транспортировки леса.

Заявителем ООО «Ирбис» 13.04.2021 представлены возражения на отзыв ФНС России, из которых следует, что погрузка/разгрузка лесопродукции, приобретаемой ООО «Ирбис» у ООО «Тира» осуществлялось именно данным погрузчиком, так как погрузчик является специализированной техникой. В связи с этим чем, предоставление доказательств погрузки/разгрузки лесопродукции на погрузчик невозможно, так как погрузка груза осуществляется самим погрузчиком, что следует из названия данной спецтехники, и производители не поставляют на рынок погрузчики для погрузки груза на погрузчики.

С учетом представленных заявителем ООО «Ирбис» в материалы требования документов, суд приходит к выводу о том, что взаимоотношения ООО «Ирбис» и ООО «Тира» носят длительный характер.

Кроме того, ООО «Ирбис» указано, что сделка - договор поставки лесопродукции № 17/12-1 от 11.12.2017 года, заключенная между ООО «Ирбис» и ООО «Тира» отражена в системе ЕГАИС.

Согласно ст. 50.6 Лесного кодекса Российской Федерации, Единая государственная автоматизированная информационная система учета древесины и сделок с ней является федеральной информационной системой.Правообладателем информации является Российская Федерация, от имени которой правомочия правообладателя информации осуществляются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В единой государственной автоматизированной информационной системе учета древесины и сделок с ней содержится документированная информация:

7) о юридических лицах (наименование, организационно-правовая форма, место нахождения), об индивидуальных предпринимателях (фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность), совершивших сделки с древесиной.

В соответствии с частью 1 статьи 50.5 «Декларация о сделках с древесиной» Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Лесной кодекс) юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза древесины в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору предусмотренную статьей 50.6 Лесного кодекса единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней (далее - ЕГАИС учета древесины) декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Согласно части 3 статьи 50.5 Лесного кодекса декларация о сделках с древесиной представляется в течение пяти рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе на вывоз из Российской Федерации, но не позднее одного дня до начала транспортировки древесины.

Так, определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.04.2021 в Федеральном агентстве лесного хозяйства России(Рослесхоз) истребованы сведения из ЕГАИС о сделке (номер заключенной сделки с древесиной) 000200540256351700<***>, совершенной между ООО «Тира» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 664011, <...>) и ООО «Ирбис» (ОГРН:<***>, ИНН: <***>, адрес: 630123, <...>, цокольный этаж) 11.12.2017 года.

В соответствии с ответом Федерального агентства лесного хозяйства России(Рослесхоз) от 07.05.2021, запрос суда направлен в ФГБУ «Рослесинфорг».

От ФГБУ «Рослесинфорг» 18.05.2021 в суд поступили сведения о том, что в ЕГАИС зарегистрирован договор от 11.12.2017 № 17/12-1, заключенный между ООО «Ирбис» и ООО «Тира» (декларация о сделке с древесиной № 000200540256351700<***>).Дата внесения записи о данной сделке в ЕГАИС - 15.12.2017 года.

В связи с чем, возражения кредитора ФНС России о том, что договор № 17/12-1 поставки лесопродукции от 11.12.2017, заключенный между ООО «Тира» и ООО «Ирбис» имеет признаки мнимого – удовлетворению не подлежат.

ФНС России также указано, что ООО «Тира» в соответствии со статьей 80 НК РФ представлены налоговые декларации по НДС за период 2018-2019 и 1 кв. 2020, согласно которым в разделе 8 «Сведения из книги покупок» счета-фактуры по взаимоотношениям с ООО «Ирбис» отсутствуют. В связи с чем, ФНС России полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии заключения и осуществления сделок с ООО «Ирбис».

В подтверждение указанных доводов уполномоченного органа в материалы требования представлены сведения из книги покупок об операциях, отражаемых за истекший налоговый период (2018-2019 год, 1 кв. 2020).

Вместе с тем, должник ООО «Тира» согласно условиям договора поставки лесопродукции №17/12-1 от 11.12.2017, заключенным с ООО «Ирбис», выступал стороной по договору как поставщик, соответственно, указанные бухгалтерские сведения должны быть отражены в книге продаж, а не в книге покупок.

В связи с чем, в данной части возражения ФНС России также подлежат отклонению.

С учетом изложенного, требование ООО «Ирбис» в размере 8657805,82 рублей – основной долг является обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Тира».

Руководствуясь статьями 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Требование общества с ограниченной ответственностью «Ирбис» о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Тира» в размере 8657805,82 рублей – основной долг, признать обоснованным.

Включить требование общества с ограниченной ответственностью «Ирбис» в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Тира» в размере 8657805,82 рублей – основной долг.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Н.Н. Ларионова