Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Иркутской области в составе председательствующего судьи Поляковой Е.Г., судей Шульги Н.О., Мусихиной Т.Ю. ,при ведении протокола судебного заседания судьей Поляковой Е.Г.,

рассмотрев в судебном заседании заявление

Администрации города Братска

к Обществу с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская теплоэнергетическая компания»

третье лицо: Служба по тарифам Иркутской области

о взыскании судебных издержек в сумме 56140 руб. 70 коп.,

при участии:

от заявителя: ФИО1 – представлены паспорт, доверенность,

от Общества:ФИО2 – представлены паспорт, доверенность ,

от третьего лица: не явились,

установил:

Администрация города Братска обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, с учетом уточнения, о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская теплоэнергетическая компания» судебных издержек, за рассмотрение настоящего дела судами первой и кассационной инстанции в сумме 56140 руб. 70 коп.

Как отражено в заявлении, сумма понесенных Администрацией города Братска судебных расходов, в связи с участием ее представителей в судебных заседаниях Арбитражного суда Иркутской области (в первой инстанции) 26.01.2009г., 25.02.2009г., 18.03.2009г. составила 50939 руб. 60 коп.

Сумма понесенных Администрацией города Братска судебных расходов в связи с участием ее представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции 28.05.2009г. составила 5201 руб. 10 коп.

Заявитель требования поддержал.

Общество полагало заявленные расходы чрезмерными, признавало обоснованность взыскания расходов в сумме 33154 руб. 80 коп.

Третье лицо о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещалось, в судебное заседание не явилось.

Как следует из представленных материалов, решением Арбитражного суда Иркутской области от 18.03.2009г. в удовлетворении заявленных требований о признании недействующим нормативного правового акта – Постановления главы администрации города Братска от 11.11.2008г. №2183 «Об установлении тарифа на тепловую энергию, вырабатываемую ООО «Восточно-Сибирская теплоэнергетическая компания» было отказано. Решение арбитражного суда вступило в законную силу.

Для защиты своих интересов заявитель воспользовался услугами представителей и понес судебные издержки, что послужило поводом для обращения в суд с заявлением об их возмещении.

Так, как усматривается из материалов дела, сумма понесенных Администрацией города Братска судебных расходов, в связи с участием ее представителей в судебных заседаниях Арбитражного суда Иркутской области (в суде первой инстанции) 26.01.2009г., 25.02.2009г., 18.03.2009г. составила 50939 руб. 60 коп., а именно:

26.01.2009г. представитель Ротар (юрист) – 8330 руб. 70 коп.;

25.02.2009г. представитель ФИО1 (юрист) – 8382 руб. 30 коп.;

25.02.2009г. представитель ФИО3 (экономист). – 7063 руб. 60 коп.

25.02.2009г. представитель Кривец Н.П. (экономист)– 7063 руб. 60 коп.;

18.03.2009г. представитель ФИО1 (экономист) – 7444 руб. 80 коп.

18.03.2009г. представитель ФИО3 (экономист) – 6327 руб. 30 коп.

18.03.2009г. представитель Кривец Н.П. (экономист) – 6327 руб. 30 коп.

Общество полагало заявленные расходы чрезмерными. При этом указало, что считает необоснованным привлечение к участию в деле со стороны Администрации города Братска 25.02.2009г. и 18.03.2009г. двух экономистов ФИО3 и Кривец Н.П., участвовавших в установлении тарифа для истца, сославшись на то, что сторона, с которой взыскиваются судебные расходы, не обязана возмещать расходы на всех представителей, в привлечении которых не имелось необходимости, кроме того, указало, что судебные расходы, понесенные Администрацией города Братска при командировании своего представителя ФИО1 в г.Иркутск с 17.03.2009г. по 20.03.2009г., связаны не только с судебным заседанием по делу №А19-674/09-66, но и с судебным заседанием в Иркутском областном суде по делу №33-1147/2009. В связи с этим, по мнению Общества, относить расходы по данной командировке ФИО1 полностью на Общество с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская теплоэнергетическая компания» неправомерно. Также общество возражало против отнесения на него расходов на проживание в г.Иркутске в те дни, когда судебные заседания не проводились. По мнению общества, не могут быть признаны документально обоснованными расходы по проезду представителя ФИО1 в г.Иркутск 25.02.2009г., поскольку проездной билет не представлен.

По представленным в материалы дела расчетам, по мнению Общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская теплоэнергетическая компания» сумма обоснованно понесенных Администрацией города Братска судебных расходов на оплату услуг представителей, составила:

26.01.2009г. представитель ФИО1 (юрист) – 7300 руб. 70 коп.;

25.02.2009г. представитель ФИО1 (юрист) – 4407 руб. 20 коп.,

25.02.2009г. представитель (экономист) – 6196 руб. 10 коп.;

18.03.2009г. представитель ФИО1 (юрист) – 3722 руб. 40 коп.;

18.03.2009г. представитель (экономист) – 6327 руб. 30 коп.;

28.05.2009г. представитель ФИО1 (юрист) 5201 руб. 10 коп.

Итого общая сумма судебных расходов понесенных Администрацией города Братска, и подлежащих отнесению на общество, по расчетам ООО «Восточно-Сибирская теплоэнергетическая компания», составила 33154 руб. 80 коп.

Рассмотрев заявление Администрации города Братска, оценив представленные документы и заслушав представителей сторон, суд, с учетом спорных и признанных сторонами сумм расходов, исходит из следующего.

Согласно ст.101 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.106 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно п.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, при разрешении вопроса о распределении судебных расходов арбитражный суд обязан установить обоснованность несения лицом, участвующим в деле, расходов на оплату услуг представителя и их фактический размер.

Из п.20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Согласно ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Из данного императивного правила следует, что на лице, заявившем к возмещению судебные расходы, лежит обязанность доказать факт осуществления платежей, их целевой характер и размер.

В обоснование своего требования о возмещении понесенных Администрацией города Братска расходов на оплату услуг представителей, заявителем представлены следующие документы: командировочное удостоверение на работника ФИО1 от 21.01.2009г. №19-к, проездной документ ОВ №2010338 378676, ОВ №2010338 378677, копии кассовых чеков от 22.01.2009г. на сумму 200 руб. 00 коп., счет на проживание в гостинице ЗАО «Байкал-Отель» от 25.01.2009г. №И0000343, копия кассового чека на сумму 3150 руб. 00 коп., командировочное удостоверение на работника ФИО1 от 18.02.2009г. №62-к, проездной документ ОВ №2010338 705886, копия кассового чека на сумму 100 руб. 00 коп., счет на проживание в гостинице ООО «Отель Европа» от 26.02.2009г., копии кассовых чеков на сумму 500 руб. 00 коп, на сумму 3500 руб. 00 коп., командировочное удостоверение на работника ФИО3 от 18.02.2009г. №63-к, проездной документ ОВ №2010338 705882, ОВ №2010338 705884, копии кассового чека на сумму 200 руб. 00 коп., счет на проживание в гостинице ЗАО «Байкал-Отель» от 25.02.2009г., копия кассового чека на сумму 2581 руб. 30 коп., командировочное удостоверение на работника Кривец Н.П. от 18.02.2009г. №64-к, проездной документ ОВ №2010338 705883, ОВ №2010338 705885, копии кассовых чеков на сумму 200 руб. 00 коп., счет на проживание от 25.02.2009г. №И0000923, копия кассового чека на сумму 2581 руб. 30 коп., командировочное удостоверение на работника ФИО1 от 11.03.2009г. №87-к, проездной документ ФК №2010500 587080, ФК №2010500 587084, копии кассовых чеков на сумму 200 руб. 00 коп., счет на проживание в гостинице ЗАО «Байкал-Отель» от 18.03.2009г. №И0001219, кассовый чек на сумму 2962 руб. 50 коп., командировочное удостоверение на работника ФИО3 от 12.03.2009г. №88-к, проездной документ ФК №2010500 587081, ФК №2010500 587083, кассовые чеки на сумму 200 руб. 00 коп., счет на проживание в гостинице ЗАО «Байкал-Отель» от 18.03.2009г. №И0001218, копия кассового чека на сумму 1975 руб. 00 коп., командировочное удостоверение на работника Кривец Н.П. от 12.03.2009г. №89-к, проездной документ ФК №2010500 587079, ФК №2010500 587082, копии кассовых чеков на сумму 200 руб. 00 коп., счет на проживание в гостинице ЗАО «Байкал-Отель» от 18.03.2009г. №И0001217, копия кассового чека на сумму 1975 руб. 00 коп., командировочное удостоверение на работника ФИО1 от 22.05.2009г., №216-к, счет на проживание в гостинице ЗАО «Байкал-Отель» от 28.05.2009г. №И0002656, копия кассового чека на сумму 1800 руб. 00 коп., проездной документ ФК №2010500 456764, копия кассового чека на сумму 100 руб. 00 коп., копия билета на автобус Маршрут 01 Братск-Иркутск на сумму 750 руб. 00 коп.

В соответствии с п.4.9. Положения о порядке и условиях направления в служебные командировки главы муниципального образования (мэра) города Братска, муниципальных служащих администрации города Братска и иных работников администрации города Братска, утвержденного постановлением мэра города Братска от 04.09.2007г. № 2543 (в редакции постановления мэра города Братска от 21.04.2008г. №717), при нахождении в служебной командировке работнику администрации выплачиваются суточные за каждый день нахождения в командировке, включая выходные и праздничные дни, а также дни нахождения в пути, в том числе за время вынужденной остановки в пути, в пределах территории Иркутской области в размере 130 руб. 00 коп.

Достоверность подтверждающих издержки документов, размер суточных и факт несения указанных выше расходов Администрацией г.Братска (за исключением факта проезда ФИО1 в г.Иркутск 25.02.2009г.) обществом не оспаривается.

Довод Общества о том, что 25.02.2009, и 18.03.2009г. в судебных заседаниях участвовали ФИО3 и Кривец Н.П. - специалисты одного профиля, экономисты, в связи с чем, на общество должны быть отнесены расходы только на одного их этих представителей, суд находит несостоятельным, исходя из следующего.

Определениями Арбитражного суда Иркутской области о назначении судебных заседаний от 26.01.2009г., 25.02.2009г., была признана обязательной явка в судебные заседания компетентных представителей сторон.

Как усматривается из представленного в материалы дела Положения об отделе цен департамента экономического развития комитета экономики и труда администрации города Братска ФИО3 замещает должность заместителя заведующего отделом цен департамента экономического развития комитета экономики и труда администрации города Братска, что подтверждается имеющейся в материалах дела доверенностью, подписанной главой администрации города Братска.

В соответствии с Положением об отделе цен департамента экономического развития комитета экономики и труда администрации города Братска, утвержденным распоряжением комитета экономики и труда от 20.06.2008г. №4, основными задачами отдела являются формирование политики органов местного самоуправления города в сфере установления тарифов на услуги, предоставляемые муниципальными предприятиями и учреждениями; регулирование тарифов организаций коммунального комплекса; мониторинг цен (тарифов).

Согласно должностной инструкции заместителя заведующего отделом цен департамента экономического развития комитета экономики и труда Администрации города Братска, утвержденной распоряжением комитета экономики и труда от 23.06.2008г. №5, заместитель заведующего отделом исполняет следующие должностные обязанности: проводит проверку обоснованности расчетов хозяйствующих субъектов и осуществляет подготовку материалов об установлении тарифов на услуги, предоставляемые муниципальными предприятиями и учреждениями, в соответствии с действующим законодательством; проводит проверку обоснованности расчетов хозяйствующих субъектов и осуществляет подготовку материалов по регулированию: тарифов на тепловую энергию; тарифов на подключение вновь создаваемых объектов недвижимости к системе коммунальной инфраструктуры; надбавок к ценам (тарифам) для потребителей; надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса – производителей товаров и услуг в сфере электро- и (или) теплоснабжения т.п.

Кривец Н.П. замещает должность заведующего отделом тепловодоэнергетического хозяйства комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации города Братска, что подтверждается имеющейся в материалах дела доверенностью от 24.02.2009г. №01-388, подписанной главой администрации города Братска.

В соответствии с Положением об отделе тепловодоэнергетического хозяйства комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации города Братска, утвержденным распоряжением председателя комитета жилищно-коммунального хозяйства от 26.12.2008г. №40, основными задачами отдела являются: обеспечение бесперебойного функционирования и развития жилищно-коммунальногокомплексагородаБратска, источников тепловодоэлектроснабжения и водоотведения, инженерных коммуникаций. Систем отопления, горячего и холодного водоснабжения, электрообеспечения в целях более полного удовлетворения населения качественными жилищно-коммунальными услугами; координация деятельности муниципальных предприятий, учреждений ЖКХ в вопросах тепловодэлектрообеспечения и энергоресурсосбережения, внедрение новых технологий и материалов; контроль за надлежащей эксплуатацией, ремонтом, содержанием объектов ЖКХ, инженерных коммуникаций, источников тепловодоэлектроснабжения и водоотведения, систем отопления, горячего водоснабжения и т.п.

Согласно представленной в материалы дела должностнойинструкции заведующегоотделом тепловодоэнергетического хозяйства комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации города Братска, утвержденной распоряжением председателя комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации города Братска от 26.12.2008г. №40, заведующий отделом обязан: осуществлять комплексный анализ и прогнозирование состояния электро-тепло-водоснабжения и водоотведения на территории города Братска, определять потребности населения города Братска в коммунальных услугах; вести контроль за сбором и предоставлением в установленном порядке информации по электро-тепло-водоснабжению и водоотведению; принимать участие в работе комиссий; разрабатывать концептуальные подходы в вопросах энергосберегающих технологий на объектах жилищно-коммунального хозяйства; руководить разработкой перспективных планов и целевых муниципальных программ по развитию жилищно-коммунального комплекса города Братска; руководить разработкой мероприятий на капитальный ремонт, реконструкцию муниципальных теплоисточников, инженерных коммуникаций и сооружений, внутренних систем энергообеспечения жилищного фонда города Братска; участвовать в комиссии по тарифам, регулируемым органами местного самоуправления; выполнять инженерные расчеты и т.п.

Так образом, как усматривается из представленных в материалы дела документов, ФИО3 и Кривец Н.П. являются специалистами разных профилей. ФИО3 является экономистом, Кривец Н.П. – специалистом в области теплоэнергетики.

При рассмотрении настоящего заявления, суд принимает во внимание обстоятельства и особенность конкретного рассмотренного судебного спора, и требований ООО «ВСТК», суть которых сводилась к несогласию с оценкой Администрации как технических (инженерных), так и экономических (по порядку расчета, и принятию к учету тех или иных видов расходов) аспектов. При этом, оба указанных представителя (Кривец Н.П., ФИО3) участвовали в судебном заседании, давали пояснения, ответы на вопросы суда и лиц участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, учитывая право лица самостоятельно определять количество привлекаемых компетентных представителей для защиты своих интересов, суд не находит необоснованным и чрезмерным привлечение к участию в деле (в 2-х судебных заседаниях) двух указанных представителей, в связи с чем, доводы Общества о не включении в состав судебных расходов, понесенных администрацией для участия в судебных заседаниях 25.02.2009г. и 18.03.2009г. в размере 13390 руб. 30 коп. одного из этих специалистов, по мнению суда, являются не состоятельными.

Оценивая довод Общества о необоснованности оплаты представителя Администрации города Братска - ФИО1 стоимости проживания и суточных за 25.01.2009г., суд исходит из следующего.

Согласно определению Арбитражного суда Иркутской области от 26.12.2008г. предварительное судебное заседание по делу было назначено на понедельник 26.01.2009г. на 10 час. 10 мин.

Согласно представленным проездным документам скорый поезд №87 прибывает в г.Иркутск в 10 час. 15 мин. утра. Явка представителей в судебное заседание была признана обязательной. Таким образом, выезд в служебную командировку 24.01.2009г. был обусловлен необходимостью своевременно прибыть в судебное заседание 26.01.2009г., в связи с чем, довод Общества о необоснованности включения суточных и проживания в гостинице 25.01.2009г. (1030 рублей) также является несостоятельным.

Суд также находит правомерным довод заявителя о необходимости пребывания представителей Администрации города Братска в г.Иркутске 26.02.2009г., исходя из следующего.

В предварительном судебном заседании назначенным на 26.01.2009г. судом было объявлено о назначении судебного заседания на 25.02.2009г. и стороны были предупреждены о том, что в связи с большим объемом рассматриваемых материалов судебное заседание 25.02.2009г. может не закончится. В связи с этим, представители администрации были направлены в служебную командировку на период с 24.02.2009г. по 27.02.2009г.

Как усматривается из материалов дела, судебное заседание, назначенное на 25.02.2009r. закончилось в 16 час.30 мин., в связи с чем, представители администрации города Братска не имели возможности выехать в город Братск в тот же день 25.02.2009г.

Таким образом, учитывая график движения поездов, необходимость времени для размещения в гостинице, своевременного прибытия к началу судебного заседания, возможность (с учетом сложности и объема дела) продолжения судебного разбирательства в течение длительного времени, суд не считает расходы представителей Администрации на пребывание в г.Иркутске в течение одного дополнительного дня, помимо дня непосредственно судебного заседания, необоснованными либо чрезмерными.

Кроме того, судом также проверен вопрос оплаты проезда представителя Администрации города Братска ФИО1 в судебное заседание, назначенное на 25.02.2009г., по справке транспортной организации и установлено следующее.

В соответствии с положением о порядке и условиях направления в служебные командировки главы муниципального образования (мэра) города Братска, муниципальных служащих Администрации города Братска и иных работников Администрации города Братска, , утвержденным Постановлением мэра г.Братска от 04.09.2007г. №2543, п.5.3.5, представленным в материалы дела, при отсутствии проездных документов расходы по проезду возмещаются работнику администрации по решению представителя нанимателя (работодателя) на основании личного заявления и справки соответствующей транспортной организации о стоимости проезда, но не свыше размеров, установленных настоящим Положением.

В материалы дела представлены справка о стоимости проезда, копия заявления ФИО1, копия авансового отчета, подтверждающие размер произведенных ФИО1 расходов по служебной командировке, факт присутствия ее в г.Иркутске 25.02.2009г. подтверждается протоколом судебного заседания, командировочным удостоверением. Таким образом, суд полагает, что юридическое лицо (Администрация г.Братска) фактически понесло судебные расходы по проезду в служебную командировку ФИО1 на 25.02.2009г., данное обстоятельство документально подтверждено, в связи чем данные затраты подлежат взысканию с Общества, а доводы его в данной части отклоняются судом.

Судом рассмотрен также вопрос оплаты командировочных расходов ФИО1 за командировку с 17.03.2009г. по 20.03.2009г., и установлено следующее.

Как усматривается из пояснений представителя администрации ФИО1, она, будучи направленной для участия в судебном заседании по делу №А19-674/09-66, действительно фактически принимала участие в двух судебных заседаниях – 18.03.2009г. в Арбитражном суде Иркутской области, 19.03.2009г. – в Иркутском областном суде.

Таким образом, расходы по служебной командировке ФИО1 с 17.03.2009г. по 20.03.2009г. подлежат взысканию с Общества за вычетом дня проживания в гостинице и суточных за 19.03.2009г. в сумме 1611 руб. 25 коп. (2962 руб. 50 коп. : 2 + 130 руб. 00 коп.) Вместе с тем, доводы о распределении всех расходов по данной служебной командировке пропорционально двум судебным процессам, суд находит несостоятельными, поскольку факт несения данных расходов именно по данному делу документально подтвержден, факт присутствия представителя ФИО1 по данному делу обеспечен Администрацией г.Братска затратами на его проезд. Таким образом, суд не находит оснований для признаний данных расходов (на проезд в судебное заседание) чрезмерными, завышенными, неотносимыми либо документально неподтвержденными.

Сумма понесенных Администрацией города Братска судебных расходов, в связи с участием ее представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции 28.05.2009г., составила 5201 руб. 10 коп., что подтверждается командировочным удостоверением, проездными документами №0076 от 26.05.2009г., №ФК2010500 456764 от 28.05.2009г., кассовыми чеками, счетом гостиницы от 28.05.2009г. №И0002656, и обществом, в полном объеме, не оспаривается.

На основании изложенного, учитывая указанные выше обстоятельства, принимая во внимание сложность, продолжительность и существо конкретного рассмотренного судом дела, и связанных с его разрешением обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности и разумности взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская теплоэнергетическая компания» в пользу Администрации города Братска судебных расходов (состоящих в оплате представителям затрат на проезд, суточных и проживание в гостинице) в сумме 54529 руб. 45 коп. При этом, суд не находит оснований для удовлетворения требований в части взыскания расходов в сумме 1611 руб. 25 коп.

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 184, 185, Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

определил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская теплоэнергетическая компания» в пользу Администрации города Братска судебные расходы в сумме 54529 руб. 45 коп.

В удовлетворении требований о взыскании расходов в остальной части отказать.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судьи Е.ФИО4

Н.О.Шульга

Т.Ю.Мусихина