Гражданский кодекс часть 1

Профсоюзная организации Иркутской слюдяной фабрики обратилась в суд с требованием к ответчикам о признании права собственности на гостиницу, расположенную на первом, втором, третьем этажах в здании по адресу: <...>, со ссылкой на ст. 12 Гражданского кодекса РФ.

В судебное заседание гражданкой ФИО3 представлено ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. К ходатайству прилагает договор передачи жилого помещения в собственность граждан, свидетельство о госрегистрации права и доверенность представителя.

Представитель ФИО3 считает, что нарушены права гр.ФИО3, поскольку она является собственником комнаты на третьем этаже, просит удовлетворить ходатайство о привлечении ее третьим лицом на стороне ответчика.

Истец не возражает против удовлетворения ходатайства.

Ответчик поддерживает заявленное ходатайство.

Судом ходатайство удовлетворено, гражданка ФИО3 привлечена к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований, на основании ст. 51 АПК РФ.

Представитель третьего лица представил дополнительно свидетельства о госрегистрации права граждан в количестве 13 штук, на квартиры и жилые помещения в спорном здании, ходатайствует о прекращении производства по делу, считает, что это жилищный спор и арбитражному суду не подведомственен, согласно ст.27, 28 АПК РФ.

Истец возражает против удовлетворения ходатайства о прекращении производства по делу, считает, что спор подлежит рассмотрению арбитражным судом, поскольку истец и ответчики являются юридическими лицами.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении производства по делу, в связи с неподведомственностью спора. Пояснил, что поскольку в удовлетворении исковых требований должно быть отказано, права собственников квартир нарушены не будут.

В соответствии со статьей 27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельностью. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций являющимися юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя.

Согласно статье 28 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Принимая во внимание, что в спорном здании на первом, втором, третьем этажах проживают граждане, имеющие квартиры и жилые помещения на праве собственности, что подтверждается представленными в дело свидетельствами о государственной регистрации права и решениями судом общей юрисдикции о признании за ними права собственности на квартиры и жилые помещения, настоящий спор должен рассматриваться с участием всех собственников жилых помещений на стороне ответчиков.

Кроме того, возникший спор о правах на первый, второй, третий этажи здания по адресу: <...>, при наличии многочисленных собственников квартир следует квалифицировать как жилищный спор.

Статья 50 АПК РФ не позволяет гражданам, привлеченным к участию в деле в качестве третьих лиц, заявлять самостоятельные требования.

Жилищные споры с участием граждан АПК РФ и другими федеральными законами к подведомственности арбитражного суда не отнесены. Указанные споры рассматриваются судом общей юрисдикции.

Согласно п.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.51, частью 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований гражданку ФИО3.

Производство по делу прекратить.

Возвратить истцу Профсоюзной организации Иркутской слюдяной фабрики (ИНН <***>) из федерального бюджета РФ уплаченную председателем ФИО5 по чеку-ордеру от 26.03.2012 государственную пошлину в сумме 4 000 рублей.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья В.Г.Аксаментова