Определение № А19-680/18 от 13.11.2019 АС Иркутской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99  дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, 664011, тел. (3952) 261-709; 

факс: (3952) 261-761

 http://www.irkutsk.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о включении требования в реестр требований кредиторов

г. Иркутск Дело № А19-680/2018  «14» ноября 2019 года 

Резолютивная часть определения объявлена 13.11.2019.  Определение в полном объеме изготовлено 14.11.2019. 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ларионовой Н.Н., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Секретаревой  Д.Ю., 

рассмотрев в судебном заседании требование общества с ограниченной  ответственностью «Перспектива» о включении в реестр требований кредиторов общества  с ограниченной ответственностью «Вуд Континент», 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета  спора - открытое акционерное общество «Чунский леспромхоз», 

по делу по заявлению ФИО1 (правопреемник ФИО2) о признании общества с ограниченной ответственностью «Вуд  Континент» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 665541, <...>) несостоятельным (банкротом), 

при участии в судебном заседании 06.11.2019:

представителя заявителя ООО «Перспектива» - ФИО2, по доверенности,  паспорт; 

в судебном заседании 06.11.2019 Арбитражным судом Иркутской области на  основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  объявлен перерыв до 09 часов 30 минут 13.11.2019, о чем сделано публичное извещение,  размещенное в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Иркутской области  www.irkutsk.arbitr.ru, после перерыва судебное заседание объявлено продолженным в том 

же составе суда, при участии в судебном заседании того же представителя заявителя ООО  «Перспектива»; 

 установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18.09.2017 заявление  ФИО2 о признании ООО «Вуд Континент» несостоятельным (банкротом)  признано обоснованным, ликвидируемый должник ООО «Вуд Континент» признан  несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного  производства, конкурсным управляющим утверждена арбитражный управляющий  ФИО3 

ООО «Перспектива» 06.11.2018 по электронной почте через систему «Мой Арбитр»  обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр  требований кредиторов ООО «Вуд Континент» в размере 29 848 646,35 рублей – основной  долг. 

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12.12.2018 в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора  привлечено ОАО «Чунский леспромхоз». 

Участвующий в судебном заседании, состоявшемся до перерыва 06.11.2019,  представитель заявителя ООО «Перспектива» заявленные требования поддержал в полном  объеме. 

В судебном заседании 06.11.2019 Арбитражным судом Иркутской области  объявлялся перерыв до 09 часов 30 минут 13.11.2019. 

Участвующий в судебном заседании, состоявшемся после перерыва 13.11.2019,  представитель заявителя ООО «Перспектива» полагал, что доводы возражений ФНС  России и конкурсного управляющего ООО «Вуд Континент» ФИО3  необоснованные, что срок для предъявления требования не пропущен, в связи с чем,  заявленные требования поддержал в полном объеме. 

Конкурсный управляющий ООО «Вуд Континент» ФИО3, надлежащим  образом извещена о времени и месте судебного заседания, своего представителя для  участия в судебном заседании не направила, 11.12.2018 по электронной почте через  систему «Мой Арбитр» представила отзыв, в котором указала, что в числе переданных от  ликвидатора ФИО4 в адрес ФИО3 27.11.2018 документов имеются  расшифровки кредиторской задолженности от 10.09.2018, 27.11.2018. В составе  кредиторской задолженности должником учтена задолженность ООО «Перспектива» в  размере 29 848 646,35 рублей - задолженность по цессии от 16.05.2017 (ЧЛПХ), сумма 10  287 766,97 рублей - задолженность по цессии от 25.04.2018. Переданы также указанные 

кредитором в требовании договоры аренды имущества и лесовозной дороги, займы, акт  приема - передачи, акты сверки и т.д. Конкурсный управляющий полагает, что истекли  сроки исковой давности для взыскания задолженности в сумме 5 729 348,16 рублей путем  предъявления требования о включении в реестр требований по следующим  обязательствам должника: договору аренды № 6 от 10.08.2013 на сумму 278 359,72 рублей,  договору аренды № 7 от 10.07.2014 на сумму 4 400 000 рублей, договору купли-продажи  от 27.04.2014 на сумму 280 000 рублей, договорам займа № 1-4 от 01.06.2013, № 2-3 от  22.12.2011, № 25-3 от 25.11.2011, № 1-3 от 03.10.2011 на сумму 770 988,44 рублей. В  остальной части заявленных требований на сумму 24 119 298,19 рублей в связи с  подтверждением задолженности в составе кредиторской задолженности конкурсный  управляющий не возражений не заявила. 09.07.2019 по электронной почте через систему  «Мой Арбитр» и 06.11.2019 в суд поступило ходатайство о рассмотрении требования в  отсутствии ее представителя. 

Третье лицо ОАО «Чунский леспромхоз» надлежащим образом извещенное о  времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в судебном  заседании не направило, ликвидатором ФИО5 15.01.2019 в суд представлен  отзыв, в котором возражений по требованию не заявлено. 22.01.2019 в суд представлены  запрашиваемые судом документы. 

От конкурсного кредитора ФНС России 09.07.2019, 16.09.2019 и 06.11.2019 по  электронной почте через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении  требования в отсутствии его представителя, ранее заявленные возражения кредитор  поддержал в полном объеме. 

Поскольку неявка иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных  о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению  дела, требование рассматривается в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» кредиторы вправе предъявить свои требования к  должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Указанные требования  направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением  судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. 

Абзацем 3 пункта 1 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве» от 26.10.2002 установлено, что реестр требований кредиторов подлежит 

закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании  должника банкротом и об открытии конкурсного производства. 

Сообщение об открытии в отношении ООО «Вуд Континент» процедуры  конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 178 от 29.09.2018. 

Как указывалось выше, требование ООО «Перспектива» предъявлено в  Арбитражный суд Иркутской области 06.11.2018, таким образом, требование предъявлено  в срок, установленный пунктом 1 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002. 

Как следует из материалов требования, 28.02.2018 между ООО «Перспектива» в  лице генерального директора ФИО6 (цессионарий) и ОАО  «Чунский леспромхоз» в лице генерального директора ФИО5  (цедент) заключен договор об уступке права требования (цессии), в соответствии с  условиями которого, Цедент передает (уступает в порядке цессии), а Цессионарий  принимает в полном объеме права требования к должнику - ООО «Вуд Континент» (ИНН  <***>), задолженности в размере 40 136 413,32 руб., возникшей из следующих  правоотношений: 

Договор аренды № 6 от 10.08.2013, заключенный между ОАО «Чунский леспромхоз»  и ООО «Вуд Континент» и дополнительные соглашения от 09.01.2014, от 04.02.2014, от  06.02.2014, от 31.03.2014, от 31.03.2014, от 11.04.2014, от 27.04.2014, задолженность на  сумму 278 359,72 руб.; 

Договор аренды № 7 от 10.07.2014, заключенный между ОАО «Чунский J ИIX» и  ООО «Вуд Континент» и дополнительные соглашения от 20.11.2014, от 01.12.2014, от  24.12.2014, от 28.01.2015, от 29.01.2015, от 30.01.2015, от 18.02.2015, от 02.03.2015,  задолженность на сумму 4 400 000 руб.; 

Договор аренды № 8 от 10.06.2015, заключенный между ОАО «Чунский ЛПХ» и  ООО «Вуд Континент» и дополнительные соглашения от 01.07.2015, от 11.06.2015, от  18.02.2016, задолженность на сумму 10 287 766,97 руб.; 

Договор купли-продажи от 09.01.2017, заключенный между ОАО «Чунский ЛПХ» и  ООО «Вуд Континент», задолженность на сумму 70 000 руб.; 

Договор купли-продажи от 27.04.2014, заключенный между ОАО «Чунский ЛПХ» и  ООО «Вуд Континент», задолженность на сумму 280 000 руб.; 

Договор займа № 1-4 от 01.08.2012, заключенный между ОАО «Чунский ЛПХ» и  ООО «Вуд Континент», задолженность по основному долгу на сумму 53 000 руб.; 

Договор займа № 1-4 от 01.06.2013, заключенный между ОАО «Чунский ЛПХ» и  ООО «Вуд Континент», задолженность по основному долгу на сумму 457 988,44 руб.; 

Договор займа № З/ЧЛ/ВК/1704/17 от 17.04.2017, заключенный между ОАО  «Чунский ЛПХ» и ООО «Вуд Континент», задолженность по основному долгу на сумму 4  500 000 руб., задолженность по процентам на сумму займа 429 904,11 руб. на 28.02.2018; 

Договор займа № 2-3 от 22.12.2011, заключенный между ОАО «Чунский ЛПХ» и  ООО «Вуд Континент», задолженность по основному долгу на сумму 200 000 руб.; 

Договор займа № 25-3 от 25.11.2011, заключенный между ОАО «Чунский ЛПХ» и  ООО «Вуд Континент», задолженность по основному долгу на сумму 30 000 руб.; 

Договор займа № 1-3 от 03.10.2011, заключенный между ОАО «Чунский ЛПХ» и  ООО «Вуд Континент», задолженность по основному долгу на сумму 30 000 руб.; 

Договор аренды лесовозной дороги № АЛД/Чл/Вк/01.05.15 от 01.05.2015,  заключенный между ОАО «Чунский ЛПХ» и ООО «Вуд Континент» и дополнительное  соглашение от 01.05.2015, задолженность на сумму 18 979 894,08 руб.; 

Договор аренды недвижимого имущества № А01/10-17 от 01.10.2017, заключенный  между ОАО «Чунский ЛПХ» и ООО «Вуд Континент», задолженность на сумму 139 500  руб. 

Право требования Цедента к Должнику переходит к Цессионарию в том объеме и на  тех условиях, которые существуют к моменту перехода права. В частности, к  Цессионарию переходят все права связанные с передаваемым требованием, в том числе  право на взыскание убытков. 

Цессионарий обязуется оплатить Цеденту за уступаемое право требования денежные  средства в размере и в порядке, указанном в разделе 3 настоящего договора, и принять  предусмотренные настоящим договором права. 

Право требования, уступаемое по настоящему договору, переходит от Цедента к  Цессионарию с момента подписания настоящего договора. 

Цессионарий обязуется оплатить Цеденту за уступаемое по настоящему договору  право требования к Должнику в размере, сроки, порядке и форме, предусмотренные  настоящим договором. Направить Должнику уведомление о переуступке прав  Цессионарию. 

Цедент обязуется передать Цессионарию документы, подтверждающие

переуступаемые права требования, указанные в п. 1.1. настоящего договора, по акту  приема-передачи. 

Цессионарий обязуется уплатить Цеденту за уступаемое право требования к  Должнику денежную сумму в размере 7 577 000 рублей любым способом, не  противоречащим действующему законодательству - в течение 1 года с момента получения  уступаемой задолженности от Должника. 

Настоящий договор вступает в силу со дня его подписания обеими сторонами и  прекращается в день исполнения сторонами принятых на себя обязательств. 

Пунктом 2 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы,  удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для  осуществления требования. 

В подтверждение надлежащего исполнения своих обязанностей по договору об  уступке права требования (цессии) от 28.02.2018 в материалы дела подставлен акт приема- передачи от 28.02.2018, подписанный между ОАО «Чунский леспромхоз» и ООО  «Перспектива». 

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка  требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону,  иным правовым актам или договору. 

Суд, исследовав представленный договор об уступке права требования (цессии) от  28.02.2018, приходит к выводу, что указанный договор не противоречат закону, иным  правовым актам; форма уступки требования соответствует статье 389 Гражданского  кодекса Российской Федерации. 

Пунктом 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов,  содержания или существа договора не вытекает иное. 

В силу пункта 2 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации  требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании  которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. 

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского  кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" по  общему правилу, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на  основании которого производится уступка, например договора продажи имущественного  права (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ). Однако законом или таким договором может быть  установлен более поздний момент перехода требования. Стороны вправе установить, что  переход требования произойдет по истечении определенного срока или при наступлении  согласованного сторонами отлагательного условия. Например, стороны договора продажи  имущественного права вправе установить, что право переходит к покупателю после его  полной оплаты без необходимости иных соглашений об этом (пункт 4 статьи 454, статья  491 ГК РФ).  

Условиями договора об уступке права требования (цессии) от 28.02.2018  предусмотрено, что право требования, уступаемое по настоящему договору, переходит от  цедента к цессионарию с момента подписания настоящего договора (п. 1.5. договора). 

Иной момент перехода права требования от ОАО «Чунский леспромхоз» к ООО  «Перспектива» договором об уступке права требования (цессии) от 28.02.2018 не  предусмотрен. 

Факт подписания договора об уступке права требования (цессии) от 28.02.2018  лицами, участвующим в деле, не оспаривается. 

О фальсификации представленных доказательств в соответствии со статьей 161  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в  деле не заявлялось, следовательно, представленные в материалы требования ООО  «Перспектива» документы являются допустимыми доказательствами и подтверждают  факт реальности совершения и исполнения условий договора об уступке права требования  (цессии) от 28.02.2018. 

Более того, должник вправе выдвигать против требования нового кредитора  возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для  таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по  обязательству к новому кредитору. Должник в разумный срок после получения  указанного уведомления обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных  ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними. В  противном случае должник не вправе ссылаться на такие основания (статья 386  Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Заявителем ООО «Перспектива» в материалы требования представлено письмо ООО  «Вуд Континент», подписанное ликвидатором ООО «Вуд Континент» ФИО4  и адресованное генеральному директору ООО «Перспектива» (исх. от 29.03.2018), в  котором указано, что в настоящее время ООО «Вуд Континент» находится в стадии  ликвидации. Ликвидатором проверено требование ООО «Перспектива» и признано  обоснованным на сумму 40 136 413,32 руб. Данная задолженность будет включена в  промежуточный ликвидационный баланс ООО «Вуд Континент». 

Следовательно, должник ООО «Вуд Континент» был уведомлен о состоявшейся  уступке. 

В связи с чем, возражения ФНС России о том, что в материалах дела отсутствует  уведомление, направленное в адрес должника - ООО «Вуд Континент» о состоявшейся  уступке права требования – судом отклоняются. 

В данном случае, должник ООО «Вуд Континент» не оспаривает факт исполнения  ОАО «Чунский леспромхоз» условий заключенных между ними договоров, и далее  совершенной уступкой с ООО «Перспектива», и, как следствие, не оспаривается наличие  задолженности перед ООО «Перспектива». 

Как следует из «Картотеки арбитражных дел», размещенной в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru, определением Арбитражного  суда Иркутской области от 19.02.2014 по делу № А19-13381/2013 требование ОАО  «Чунский леспромхоз» в размере 16 739 817 руб. 91 коп., в том числе 16 313 736 руб. 45  коп. – основной долг, 426 081 руб. 46 коп. – проценты за пользование займом, включено в  третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Вуд Континент» на основании  договоров займа № 1-З от 17.02.2012, № 1-4 от 01.08.2012, № 1-З от 01.03.2013, № 1-4 от  01.06.2013, а также договоров аренды № 3 от 10.11.2010, № 4 от 11.10.2011, № 5 от  11.09.2012, № 6 от 10.08.2013. 

Частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  определено, что вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее  рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда,  рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда  общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. 

Следовательно, обстоятельства, подтверждающие наличие у ООО «Вуд Континент»  перед ОАО «Чунский леспромхоз» задолженности по указанным выше договорам – являлись предметом рассмотрения требования ОАО «Чунский леспромхоз» о включении в  реестр требований кредиторов ООО «Вуд Континент» и нашли свое отражение в  определении Арбитражного суда Иркутской области от 19.02.2014 по делу № А19- 13381/2013. 

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 04.12.2014 по делу № А19- 13381/2013 утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО «Вуд Континент»,  именуемое в дальнейшем «Должник», в лице внешнего управляющего, действующего на  основании определением Арбитражного суда Иркутской области от «28» апреля 2014 года  по делу № А19-13381/2013 и ООО «ТрансЛес», ООО «ЛПХ Сосновые родники», ФИО10  Фэни, ОАО «Чунский леспромхоз», Манчжурская транспортно-экспортная компания  ООО «ШЕН ТАЙ» именуемые в дальнейшем «Кредиторы», в лице ФИО7, действующей на основании решения собрания кредиторов общества с  ограниченной ответственностью «Вуд Континент» от «31» октября 2014 года,  являющиеся сторонами по делу № A19-13381/2013, находящемуся в производстве 

Арбитражного суда Иркутской области, заключили настоящее Мировое соглашение о 

нижеследующем:

несостоятельности (банкротстве)», договорились заключить Мировое соглашение. 

составляет соответственно:

ООО «ТрансЛес» Долг: 2 579 281,85  ООО «ЛПХ Сосновые родники» Долг: 62 237 196,28 

ФИО10 Фэни Долг: 15 092 336,36  ОАО «Чунский леспромхоз» Долг: 16 739 817,45 

Маньчжурская экспортная-импортная компания ООО «ШЭН ТАЙ» Долг: 13 039 

третьей очереди. Требования кредиторов первой и второй очереди к моменту заключения 

настоящего Мирового соглашения отсутствуют.

задолженности каждому кредитору в следующем порядке:

производиться в следующем порядке:

Производство по делу № А19-13381/2013 о признании ООО «Вуд Континент»  несостоятельным (банкротом) прекращено. 

В подтверждение наличия договорных отношений между ООО «Вуд Континент» и  ОАО «Чунский леспромхоз» заявителем в материалы требования также представлены  следующие документы: договор аренды № 6 от 10.08.2013; дополнительные соглашения от  09.01.2014, от 04.02.2014, от 06.02.2014, от 31.03.2014, от 31.03.2014, от 11.04.2014, от  27.04.2014 к договору аренды № 6 от 10.08.2013; акт сверки от 28.02.2018г. к договору  аренды № 6; акты оказанных услуг по договору аренды № 6 за период с января 2014г. по  июнь 2014г.; договор аренды № 7 от 10.07.2014; дополнительные соглашения от  20.11.2014, от 01.12.2014, от 24.12.2014, от 28.01.2015, от 29.01.2015, от 30.01.2015, от  18.02.2015 и от 02.03.2015 к договору аренды № 7 от 10.07.2014; акт сверки от 28.02.2018г.  к договору аренды № 7 от 10.07.2014; акты оказанных услуг за период с июля 2014г. по  май 2015 г. к договору аренды № 7 от 10.07.2014; договор купли-продажи от 09.01.2017;  акт сверки от 28.02.2018г. к договору купли-продажи от 09.01.2017; универсальный  передаточный документ № 10 от 09.01.2017; акт приема-передачи основных средств от  09.01.2017; договор купли-продажи от 27.04.2014; акт приема-передачи от 27.04.2014; акт  приема-передачи основных средств от 27.04.2014; договор займа № 1-4 от 01.08.2012; акт  сверки от 28.02.2018 к договору займа № 1-4 от 01.08.2012; платежное поручение № 69 от  31.08.2012; письмо от 31.08.2012; платежное поручение № 98 от 14.12.2012; письмо от 

14.12.2012; договор займа № 1-4 от 01.06.2013; акт сверки от 28.02.2018; платежное  поручение № 31 от 06.06.2013; письмо от 07.06.2013; платежное поручение № 32 от  11.06.2013; письмо от 11.06.2013; платежное поручение № 59 от 25.10.2013; платежное  поручение № 60 от 25.10.2013; платежное поручение № 61 от 25.10.2013; письмо от  25.10.2013; платежное поручение № 64 от 07.11.2013; платежное поручение № 65 от  07.11.2013; письмо от 07.11.2013; договор займа № З/ЧЛЛВК/1704/17 от 17.04.2017; акт  сверки от 28.02.2018 к договору займа № З/ЧЛ/ВК/1704/17 от 17.04.2017; платежное  поручение № 21 от 17.04.2017; договор займа № 2-3 от 22.12.2011; акт сверки от 28.02.2018  к договору займа № 2-3 от 22.12.2011; платежное поручение № 167 от 22.12.2011; договор  займа № 25-3 от 25.11.2011; акт сверки от 28.02.2018 к договору займа № 25-3 от  25.11.2011; платежное поручение № 159 от 28.11.2011; договор займа № 1 -3 от 03.10.2011;  акт сверки от 28.02.2018 к договору займа № 1-3 от 03.10.2011; платежное поручение   № 134 от 04.10.2011; договор аренды лесовозной дороги № АЛД/Чл/Вк/01.05.15 от  01.05.2015; акт сверки от 28.02.2018 к договору аренды лесовозной дороги №  АЛД/Чл/Вк/01.05.15 от 01.05.2015; акты оказанных услуг за период с мая 2015 по  сентябрь 2017 по договору аренды лесовозной дороги № АЛД/Чл/Вк/01.05.15 от  01.05.2015; договор аренды недвижимого имущества № А01/10-17 от 01.10.2017; акт  сверки от 28.02.2018 к договору аренды недвижимого имущества № А01/10-17 от  01.10.2017; акт приема-передачи от 01.10.2017; универсальный передаточный документ   № 29 от 31.10.2017; универсальный передаточный документ № 30 от 30.11.2017;  универсальный передаточный документ № 31 от 31.12.2017. Также представлены  свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество,  принадлежащее ОАО «Чунский леспромхоз». 

При этом, конкурсным управляющим ООО «Вуд Континент» ФИО3  15.01.2019 указано, что из анализа расчетных счетов должника следует, что ООО «Вуд  Континент»: в период с 01.01.2015 по 01.10.2015 производил оплату в адрес ОАО  «Чунский Леспромхоз» в общей сумме 1 690 766,97 рублей, основание платежа - оплата  по договору № 6 от 10.08.2013 за аренду имущественного комплекса, в период с 01.01.2016  по 31.12.2016 производил оплату в адрес ОАО «Чунский Леспромхоз» в общей сумме 2  440 000 рублей, основание платежа - оплата по договору № 6 от 10.08.2015 за аренду  имущественного комплекса, в период с 01.01.2017 по 31.12.2017 производил оплату в  адрес ОАО «Чунский Леспромхоз» в общей сумме 1 038 000 рублей, основание платежа -  оплата по договору № 6 от 10.08.2015 за аренду имущественного комплекса. Итого сумма  перечисленных платежей составила 5 168 766,97 рублей. Также должником с период  31.12.2016 произведен зачет взаимных требований по договору на сумму 1 084 624,43 

рублей. Размер арендной платы за пользование имуществом по договору аренды № 6 от  10.08.2013 составил 2 400 984,15 рублей. Согласно платежным документам должника,  распорядительным письмам ООО «Вуд Континент» за 2015, 2016 следует, что должник  производил оплату в адрес ОАО «Чунский леспромхоз» с указанием платежа - оплата по  договору № 6 от 10.08.2015 за аренду имущественного комплекса, а затем  распорядительными письмами уточнял наименование платежа и просил отнести  произведенную оплату в общей сумме 1 690 766,97 рублей за 2015 на оплату по договору   № 5 от 11.09.2012, оплату в сумме 2 440 000 рублей за 2016 на оплату по договору  АЛД/Чл/ВК/01.05.15 от 01.01.2015. Согласно акту сверки от 28.02.2018 по договору № 5 от  11.09.2012 задолженность ООО «Вуд Континент» погашена, в акте сверки платежи на  сумму 1 690 766,97 рублей отражены. Согласно акту сверки от 28.02.2018 по договору   № АЛД/Чл/Вк/01.05.15 от 01.05.2015 задолженность ООО «Вуд Континент» уменьшена в  том числе на сумму 2 440 000 рублей, в акте сверки платежи на указанную сумму  отражена. Согласно акту сверки от 28.02.2018 по договору аренды имущественного  комплекса № 6 от 10.08.2013 платежи на сумму 1 038 000 рублей отражены в акте сверки в  полном объеме. Иных платежей по договорам, в обоснование которых заявлены  требования ООО «Перспектива»: договоры займа, договоры купли-продажи, договоры  аренды, в адрес ОАО «Чунский леспромхоз», ООО «Перспектива» не производилось. 

Вместе с тем, из отзыва ОАО «Чунский леспромхоз» от 15.01.2019 следует, что все  сделки были реальными и действительными, что подтверждается первичной  документацией к сделкам, а также актами сверки задолженности, подписанными ООО  «Вуд Континент», которые подтвердили наличие уступаемой задолженности. ООО «Вуд  Континент» в действительности арендовал имущественный комплекс, принадлежащий  ОАО «Чунский леспромхоз», приобретал имущество у ОАО «Чунский леспромхоз» и  получал денежные средства по договорам займа. ООО «Вуд Континент» оплачивал  имеющуюся задолженность в связи с чем, дебиторская задолженность была продана ООО  «Перспектива», в целях улучшения показателей бухгалтерского баланса. 

Кроме того, из дополнений к отзыву ОАО «Чунский леспромхоз» от 22.01.2019  следует, что оплата, которую производил ООО «Вуд Континент» и где в назначении  платежа было указано за договор аренды № 6 от 10.08.2015, была отнесена в соответствии  с письмами ООО «Вуд Континент» на договор аренды № 5 от 11.09.2012, на договор  аренды № АЛД/Чл/ВК/01.05.15 от 01.01.2015. Относительно представления всех  документов, указанных в актах сверках, ОАО «Чунский леспромхоз» пояснил, что все  документы в оригиналах были переданы в ООО «Перспектива» в соответствии с  условиями договора об уступке права требования (цессии) от 28.02.2018. В распоряжении 

ОАО «Чунский леспромхоз» в настоящее время отсутствуют указанные в акте сверки  документы. 

В соответствии с расшифровкой дебиторской задолженности ОАО «Чунский  леспромхоз» по состоянию на 27.02.2018, сумма задолженности ООО «Вуд Континент»  составляла 40 600 508,69 рублей, в том числе по указанным договорам займа, аренды и  т.д. 

ООО «Перспектива» 19.03.2019 по электронной почте через систему «Мой Арбитр»  представлены дополнения к письменным пояснениям, из которых следует, что  соглашением о зачете встречных однородных требований от 31.12.2018 была погашена  задолженность ООО «Перспектива» перед ОАО «Чунский леспромхоз» по договору об  уступке права требования (цессии) от 28.02.2018г. на сумму 7 577 000 руб. Таким образом,  ООО «Перспектива» полностью исполнило свои обязательства по оплате по договору об  уступке права требования (цессии) от 28.02.2018г. При вышеуказанных обстоятельствах,  ООО «Перспектива» полагает, что заключая договор цессии, преследовало разумные  экономические цели, поскольку право требования к ООО «Вуд Континент» приобретено  по стоимости в 5 раз меньше номинальной стоимости дебиторской задолженности. Из  представленных в материалы дела документов следует, что ООО «Вуд Континент»  обладает имуществом и способно расплатиться с кредиторами в рамках дела о  банкротстве, что уже повлечет за собой прямую выгода для ООО «Перспектива» от  заключенных договоров цессии. Приобретение права требования после возбуждения дела  о банкротстве само по себе не означает, что приобретено не реальное ко взысканию право  требования. В рамках процедуры банкротства конкурный управляющий наделен  значительными полномочиями по инвентаризации имущества должника, по обжалованию  сделок должника и иными способами по выявлению ликвидного имущества,  принадлежащего должнику и подлежащего включению в конкурсную массу с целью  удовлетворения требований кредиторов. Предпринимательская деятельность, в том числе,  деятельность, связанная с приобретением дебиторской задолженности всегда напрямую  связана с предпринимательским риском. И каждый предприниматель осознает наличие  предпринимательского риска при заключении той или иной сделки. В связи с чем, ООО  «Перспектива», как коммерческая организация, осуществляющая предпринимательскую  деятельность, и заключила договор об уступке права требования (цессии) от 28.02.2018,  осознавая, что возможная полученная прибыль в несколько раз превысит затраты  связанные с приобретением дебиторской задолженности. В связи с изложенным заявитель  полагает, что договор об уступке права требования (цессии) от 28.02.2018 является  экономически обоснованным для ООО «Перспектива» и его заключение преследовало 

обоснованную разумную цель - извлечение прибыли. К обстоятельствам заключения  договора об уступке права требования (цессии) от 28.02.2018 можно отнести следующее.  Генеральный директор ООО «Перспектива» Ербахаев Николай Никитич, ранее  осуществлял функции генерального директора ООО «Комбит» (до 09.02.2018). Поскольку  ООО «Комбит» являлось кредитором ООО «Вуд Континент». Ерабахаев Н.Н. имел  представление о финансовом положении ООО «Вуд Континент» и был готов приобрести  дебиторскую задолженность ООО «Вуд Континент» с существенным дисконтом, что  фактически и произошло, приобретено право требования к ООО «Вуд Континент» на  сумму 40 136 413,32 руб. за 7 577 000 руб. Таким образом, был заключен договор об  уступке права требования от 28.02.2018 между ООО «Перспектива» и ОАО «Чунский  леспромхоз». Следует также отметить, что на сегодняшний день договор об уступке права  требования (цессии) от 28.02.2018 недействительным и незаключённым - не признан,  никто не обратился в суд с обжалованием указанной сделки, что свидетельствует об  отсутствии нарушений прав иных лиц. 

В качестве подтверждения наличия оснований для осуществления зачета встречных  однородных требований от 31.12.2018, заявителем ООО «Перспектива» в материалы  требования также представлены копии договора уступки права требования от 10.11.2013,  заключенного между ИП ФИО9 и ФИО10 Фэни и договора уступки права  требования от 13.07.2017, заключенного между ФИО10 Фэни и ООО «Перспектива». 

До принятия судебного акта по рассмотрению требования ООО «Перспектива» о  включении в реестр требований кредиторов ООО «Вуд Континент» конкурсным  управляющим ФИО3 заявлено о применении исковой давности для взыскания  задолженности в сумме 5 729 348,16 рублей путем предъявления требования о включении  в реестр требований по следующим обязательствам должника: договору аренды № 6 от  10.08.2013 на сумму 278 359,72 рублей, договору аренды № 7 от 10.07.2014 на сумму 4 400  000 рублей, договору купли-продажи от 27.04.2014 на сумму 280 000 рублей, договорам  займа № 1-4 от 01.06.2013, № 2-3 от 22.12.2011, № 25-3 от 25.11.2011, № 1-3 от 03.10.2011 на  сумму 770 988,44 рублей. 

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации  исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого  нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом,  следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не  установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо,  право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих 

обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком  по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). 

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в  порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация  юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и  пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования  другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его  исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке,  установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал  или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим  ответчиком по иску о защите этого права. 

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по  заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК  РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока  исковой давности. 

Возражая против пропуска срока исковой давности, заявитель ООО «Перспектива»  указал, что ООО «Вуд Континент» письменно признало имеющуюся задолженность перед  ООО «Перспектива» подписанием актов сверок от 28.02.2018, и ответом на требование о  включении в реестр требований кредиторов, а также указанием задолженности в  промежуточном ликвидационном балансе от 29.03.2018. На основании чего, заявитель  полагает, что срок исковой давности начал течь заново с 29.03.2018. 

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для  отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что  сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин  для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления  надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в  удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных  обстоятельств дела. 

В силу пунктов 20-22 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О  некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской  Федерации об исковой давности» Течение срока исковой давности прерывается  совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья  203 ГК РФ). 

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения  срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение 

договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие  долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке  или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным  лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не  свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его  части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.  В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде  периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании  лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться  основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). 

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий,  свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока  давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности  течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо  признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ). 

Совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании  долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало  соответствующими полномочиями (статья 182 ГК РФ). 

В подтверждение доводов об отсутствии пропуска срока исковой давности,  заявителем ООО «Перспектива» в материалы требования представлено письмо ООО  «Вуд Континент», подписанное ликвидатором ООО «Вуд Континент» ФИО4  адресованное генеральному директору ООО «Перспектива» исх. от 29.03.2018, в котором  указано, что в настоящее время ООО «Вуд Континент» находится в стадии ликвидации.  Ликвидатором проверено требование ООО «Перспектива» и признано обоснованным на  сумму 40 136 413,32 руб. Данная задолженность будет включена в промежуточный  ликвидационный баланс ООО «Вуд Континент». 

ФИО4 22.03.2019 в суд также представлены письменные пояснения, из  которых следует, что ФИО4, будучи директором ООО «Вуд  Континент», подписал акт сверки взаимных расчетов между ООО «Вуд Континент» и  ОАО «Чунский леспромхоз» на основании данных бухгалтерских регистров,  предоставленных бухгалтерией ООО «Вуд Континент». Документов, подтверждающих  договорные отношения между ООО «Вуд Континент» и ОАО «Чунский леспромхоз», у  ФИО4 не было по причине их непредставления бывшим руководителем  ФИО11 Кроме того, с момента вступления в должность директора ООО «Вуд  Континент», в течение 10 дней сотрудники бухгалтерии уволились по собственному 

желанию. Самсоновым Д.В. было подано исковое заявление в Арбитражный суд  Иркутской области об истребовании недостающих документов у бывшего директора ООО  «Вуд Континент» Сынтинцзун А.В. В настоящий момент указанное заявление находится  на рассмотрении (дело № А19-16945/2018). 

Как следует из «Картотеки арбитражных дел», размещенной в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru, ООО «Вуд Континент»  обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ФИО12 об обязании его передать ООО «Вуд Континент» в лице  конкурсного управляющего ФИО3 следующие документы: 

протоколы очередных и внеочередных собраний учредителей (участников) за период  с 07.02.2005 по 15.05.2017 либо решения единственного участника за аналогичный период  в случае если Общество состояло только из одного участника; 

ежегодные отчеты ревизионной комиссии о результатах деятельности, заключения  аудиторских фирм за последние три года; 

перечень основных средств, находящихся на балансе общества (учет основных  средств сч.01,02) за период с 04.12.2014 по 16.05.2017; 

заключения (акты проверок) ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора,  государственных и муниципальных органов контроля за период с за период с 04.12.2014  по 16.05.2017; 

акты камеральных и выездных проверок налоговых органов и иных  контролирующих органов за период с за период с 04.12.2014 по 16.05.2017; 

15) расшифровки дебиторской и кредиторской задолженности за период с за 

период с 04.12.2014 по 16.05.2017;

период с 07.02.2005 по 15.05.2017;
20) трудовые книжки;

оплаты
труда) от даты государственной регистрации общества по 15.05.2017;

общества по 15.05.2017, авансовые отчеты;
24) журнал газета и выдачи трудовых книжек;
25) журнал регистрации приказов;
26) документы по аттестации рабочих мест;

лицами (аренда, залог, и т.п.) за период с 04.12.2014 по 16.05.2017;

действзтощих, так и закрытых за период за период с 04.12.2014 по 16.05.2017;

Континент» и ООО «Успех»

об одобрении сделки- договора поручительства от 27.12.2016, заключенного между ООО 

«Вуд Континент» и ООО «Успех»

имущества:
- Станок для обработки древесины, для обрезки коры, инв. номер ЧН-000184,

- Брусочная лесопильная машина с ведущими дисками MJF 16*30, инв. номер ЧН-

- Брусочная лесопильная машина с ведущими дисками MJF18*35 , инв. номер ЧН-

- Лесопильная машина с ведущими дисками МХУ 15-30, инв. номер ЧН-000026  - Лесопильная машина с ведущими дисками MJY 20-40, инв. номер ЧН-000027  - Лесопильная машина с ведущими дисками MJY 20-40, инв. номер ЧН-000028  - Автоматический зубошлифовальный станок MBJ-Q-6508B, инв. номер ЧН-000146 

- Станок для подачи брёвен, инв. номер ИР-000011
- Станок для подачи брёвен, инв. номер ИР-000012
- Анемометр АСЦ-3, инв. номер 00000012
- Анемометр АСЦ-3, инв. номер 00000013
- Заточный станок для крзтлых пил, инв. номер ИР-000016

- Барабанная Дробилка для древесины ВХ 216, инв. номер ИР-000023  - Распиловочный станок для доски MJ141-450, инв. номер ИР-000031  - Распиловочный станок для доски MJ141-450, инв. номер ИР-000032 

- Заточной станок для заточки ножей для барабанной дробилки, инв. номер ЧН-

- Многодисковый станок для резки круглой древесины с механизмом подачи MJE 

- Многодисковый станок для резки круглой древесины с механизмом подачи MJE 

- Станок для об.древесины, распиловочный, дисковый MJE 142-0950, инв. номер ЧН-

- Автоматическая продольная лесопильная машина с ведущими дисками MJ1435D, 

инв. номер ЧН-000024

- Автоматическая продольная лесопильная машина с ведущими дисками MJ1435D, 

инв. номер ЧН-000025

- Транспортёр шнековый непрерывного действия, инв. номер ЧН-000029  - Транспортёр шнековый непрерывного действия, инв. номер ЧН-000030  - Транспортёр шнековый непрерывного действия, инв. номер ЧН-000031  - Транспортёр шнековый непрерывного действия, инв. номер ЧН-000032  - Транспортёр шнековый непрерывного действия, инв. номер ЧН-000033  - Транспортёр шнековый непрерывного действия, инв. номер ЧН-000034  - Транспортёр шнековый непрерывного действия, инв. номер ЧН-000035  - Компрессор двухступенчатый ременный, инв. номер ЧН-000078 

- Станок "Термит" многопильный-15ОМП, инв. номер 00000007
- Станок "Термит" фрезерно-пильный-150ФП, инв. номер 00000008
- Барабанная дробилка ВХ 216, инв. номер ИР-000026

- Распиловочный станок для доски MJ141-450, инв. номер ИР-000033  - Распиловочный станок для доски МЛ 41-450, инв. номер ИР-000034  - Распиловочный станок для доски MJ141-450, инв. номер ИР-000035  - Станок для падачи брёвенРЗ 40-400, инв. номер ИР-000037 

- Станок для падачи брёвенРЗ 40-400, инв. номер ИР-000041  - Станок для падачи брёвенРЗ 40-400, инв. номер ИР-000042  - Станок для падачи брёвенРЗ 40-400, инв. номер ИР-000040 

- Двухсторонняя автоматическая пиловочная машина MJ 124-07, инв. номер ИР-

- Барабанная дробилка для древесины ZP 1250, инв. номер ЧН-000164 

- Многодисковый станок для резки круглой древесины с механизмом подачи, инв. 

номер ЧН-000159

- Станок для об.древесины, распиловочный, дисковый MJE 142-0950, инв. номер 

ЧН-000165,

- Станок для об.древесины, распиловочный, дисковый MJE 142-0950, инв. номер 

ЧН-000167
- Станок для обрезки коры с вертикальным валом, инв. номер ЧН-000148.

 Взыскать с ФИО12 в пользу ООО «Вуд Континент» 

компенсацию за ожидание исполнения решения суда по 5 000 рублей за каждый день 

просрочки исполнения решения суда до дня фактического исполнения решения суда в 

случае неисполнения решения суда установленный срок.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09.04.2019 по делу № А19-

Из материалов дела о банкротстве ООО «Вуд Континент» следует, что по данным 

бухгалтерской отчетности за 2018 года актив должника составил 267 202 000 рублей, в 

том числе: основные средства – 140 085 000 рублей, запасы – 484 000 рублей, НДС по 

приобретенным ценностям – 32 014 000 рублей, дебиторская задолженность – 90 388 000 

рублей, финансовые вложения – 2 771 000 рублей, денежные средства и денежные 

эквиваленты – 1 460 000 рублей; пассив должника составлял 267 202 000 рублей, в том  числе: уставный капитал – 42 000 рублей, заемные средства – 59 170 000 рублей, 4 155 000  рублей, кредиторская задолженность – 461 050 000 рублей. 

Вышеприведенные данные свидетельствуют о том, что размер задолженности ООО  «Вуд Континент» по денежным обязательствам превышал стоимость имущества  должника. 

Бухгалтерский баланс является документом бухгалтерского учета, представляющий  совокупность показателей, обрисовывающих картину финансового и хозяйственного  состояния предприятия на определенную дату. Непринятие судом информации,  содержащейся в балансе должника может повлечь нарушение прав как должника, так и  его кредиторов. 

При этом, для целей установления признаков банкротства должника подлежит учету  документально подтвержденная задолженность. 

Как указывалось выше, конкурсным управляющим ООО «Вуд Континент»  ФИО3 представлен отзыв от 11.12.2018, из которого следует, что в числе  переданных от ликвидатора ФИО4 в адрес ФИО3 27.11.2018  документов имеются расшифровки кредиторской задолженности от 10.09.2018,  27.11.2018. В составе кредиторской задолженности должником учтена задолженность  ООО «Перспектива» в размере 29 848 646,35 рублей - задолженность по цессии от  16.05.2017 (ЧЛПХ), сумма 10 287 766,97 рублей - задолженность по цессии от 25.04.2018.  Переданы также указанные кредитором в требовании договоры аренды имущества и  лесовозной дороги, займы, акт приема - передачи, акты сверки и т.д. 

Наличие договорных отношений между ООО «Вуд Континент» и ОАО «Чунский  леспромхоз» лицами, участвующими в деле, в том числе, конкурсным управляющим ООО  «Вуд Континент» ФИО3 - не оспаривается, должник ООО «Вуд Континент» в  лице ликвидатора ФИО4 (являющегося уполномоченным лицом должника)  признал задолженность перед ООО «Перспектива» в размере 40 136 413,32 руб. письмом  от 29.03.2018, что в силу п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43  является началом течения срока исковой давности. 

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что срок давности для  предъявления требования о включении в реестр требований кредиторов ООО «Вуд  Континент» заявителем ООО «Перспектива» не пропущен. 

Доказательства удовлетворения должником ООО «Вуд Континент» требования ООО  «Перспектива» в заявленном размере суду не представлены. 

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при наличии возражений относительно  требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих  требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении  таких требований. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного  суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований  кредиторов. 

Из возражений кредитора ФНС России от 16.01.2019 следует, что поскольку  обязанность ООО «Вуд Континент» по уплате неисполненного обязательства перед ООО  «Перспектива», возникшего на основании договора об уступке права (требования) от  28.02.2018 в размере 40 136 413,32 рублей возникла после возбуждения дела о  банкротстве ООО «Вуд Континент», требование ООО «Перспектива» является текущим.  Следовательно, в соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона о банкротстве требование  ООО «Перспектива» не подлежит включению в реестр требований кредиторов. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под  текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате  выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по  трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления  о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным  законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования  кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ  являются текущими. 

В силу пункта 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 (ред. от  06.06.2014) "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве"  судам следует иметь в виду, что переход права требования к другому лицу путем уступки  или на основании закона (пункт 1 статьи 382 ГК РФ) не изменяет статуса данного  требования с точки зрения его квалификации в соответствии со статьей 5 Закона о  банкротстве (в частности, при переходе к поручителю, исполнившему обеспеченное  поручительством обязательство, прав кредитора по этому обязательству в силу пункта 1  статьи 365 ГК РФ; при переходе к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба  (суброгация) в соответствии со статьей 965 ГК РФ). 

Как указывалось выше, задолженность ООО «Вуд Континент», переданная ООО  «Перспектива», образовалась по договорам, заключенным должником с ОАО «Чунский  леспромхоз» в период с ноября 2011 года по октябрь 2017 года. 

Следовательно, доводы ФНС России о том, что требования ООО «Перспектива»  являются текущими - судом подлежат отклонению, поскольку квалификация требований  осуществляется с учетом даты возникновения обязательства, а не даты уступки права  требования кредитору. 

Указанная правовая позиция суда соответствует позиции Верховного суда  Российской Федерации, изложенной в Определении от 29.11.2010 № ВАС-15860/10 по  делу № А67-8221/2009. 

Кроме того, из возражений кредитора ФНС России следует, что согласно п. 3.1  договора об уступке права требования (цессии) от 28.02.2018 ООО «Перспектива»  обязуется уплатить ОАО «Чунский леспромхоз» денежные средства в размере 7 577 000  рублей в течение 1 года с момента получения, уступаемой задолженности от должника.  На основании решения Арбитражного суда Иркутской области ООО «Вуд Континент» от  18.09.2018 по делу № А19-680/2018 ООО «Вуд Континент» признан несостоятельным  (банкротом). В отношении его открыта процедура конкурсного производства,  следовательно ООО «Перспектива» фактически никаких финансовых затрат не понесет. 

В Федеральном законе от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» под конкурсным производством понимается процедура, применяемая в  деле о банкротстве, к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного  удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Федерального закона от 26.10.2002 №  127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). 

Из вышеизложенного следует, что целями процедуры конкурсного производства  являются: принятие мер по выявлению и обеспечению сохранности имущества должника,  формирование конкурсной массы должника, обеспечение прав и интересов кредиторов, а  также соразмерное удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр  требований кредиторов должника. 

Из материалов дела о банкротстве № А19-680/2018 следует, что процедура  конкурсного производства, открытого в отношении ООО «Вуд Континент» не завершена,  мероприятия процедуры конкурсного производства, предусмотренные Федеральным  законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не выполнены. 

Следовательно, возражения ФНС России в данной части являются  преждевременными и документально не подтвержденными, в связи с чем, подлежат  отклонению. 

Кредитор ФНС России, возражая против удовлетворения требования ООО  «Перспектива» также указал, что на момент заключения договора об уступке права  требования (цессии) от 28.02.2018, балансовая стоимость активов ОАО «Чунский ЛПХ» 

по состоянию на 01.01.2018 составляла 63 791 тыс. рублей. Сумма сделки между ОАО  «Чунский ЛПХ» и ООО «Перспектива» составляла 40 136 413,32 рубля, или 62,91 %.  Соответственно в соответствии со ст. 79 Федерального Закона от 26.12 Л 995 № 208-ФЗ  «Об акционерных обществах» (ред. от 27.12.2018) данная сделка должна быть согласована  с общим собранием акционеров. Однако, при ознакомлении с требованием ООО  «Перспектива» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Вуд Континент»,  уполномоченным органом установлено отсутствие в материалах дела документов,  подтверждающие согласование сделки от 28.02.2018 с общим собранием акционеров.  Инспекция считает, что должник ООО «Вуд Континент» и цедент ОАО «Чунский ЛПХ»  по отношению друг другу являются взаимозависимыми лицами по следующим  основаниям: согласно выпискам из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Вуд Континент» и ОАО  «Чунский ЛПХ» зарегистрированы по одному адресу: 665541, Иркутская область,  Чунский р-н, рп. Октябрьский, ул. Горького, 90. В период с 13.05.2016 по настоящее  время, имеющим право действовать от имени юридического лица - ОАО «Чунский ЛПХ»  является Оленева Надежда Витальевна. Согласно справкам по форме 2-НДФЛ, Оленева  Надежда Витальевна с 2016 по 2018 год осуществляла трудовую деятельность как в ООО  «Вуд Континент» так и в ОАО «Чунский ЛПХ» и получала заработную плату в указанных  юридических лицах. Кроме того, в ходе проведения в отношении ООО «Вуд Континент»  выездной налоговой проверки в качестве свидетеля допрашивалась Оленева Н.В., которая  являлась начальником нижнего склада ООО «Вуд Континент» и пояснила, что в ее  обязанности входило контроль и организация работы на нижнем складе, в том числе  приём древесины. Следовательно, инспекция считает, что Оленева Н.В. является  номинальным руководителем ОАО «Чунский ЛПХ» и вышеперечисленные факты  подтверждают взаимозависимость ООО «Вуд Континент» и ОАО «Чунский ЛПХ».  участвующих в едином производственном процессе. Инспекция полагает, что сумма  задолженности ООО «Перспектива», подлежащая включению в реестр требований  кредиторов ООО «Вуд Континент» заявлена для искусственного увеличения суммы долга  для целей включения в реестры кредиторов должников, получения большинства голосов  на собраниях кредиторов и последующего контроля за ходом процедур банкротства, что  свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны ООО «Перспектива». 

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 28.02.2018, сформированной в отношении  ООО «Вуд Континент» ликвидатором являлся ФИО4,  единственным учредителем (участником) являлось ООО Деревообрабатывающей  промышленности «БЭЙЭР» провинции Хэбэй. 

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 28.02.2018, сформированной в отношении  ООО «Перспектива», генеральным директором и единственным учредителем  (участником) являлся Ербахаев Николай Никитич. 

Из материалов дела следует, что ФИО5 получала доход от трудовой  деятельности в ООО «Вуд Континент», что подтверждается справками о доходах  физического лица по форме 2-НДФЛ за 2017 год от 06.03.2018, за 2016 год от 03.04.2017. 

Согласно абзацу шестому статьи 2 Федерального закона "О несостоятельности  (банкротстве)" руководителем должника является единоличный исполнительный орган  юридического лица или руководитель коллегиального исполнительного органа, а также  иное лицо, осуществляющее в соответствии с федеральным законом деятельность от  имени юридического лица без доверенности. 

Согласно пункту 61.10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)», если иное не предусмотрено настоящим Законом, в  целях настоящего Закона под контролирующим должника лицом понимается физическое  или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года,  предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения  до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право  давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом  определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их  условий. 

ФИО5 осуществляла свою трудовую деятельность в ООО «Вуд Континент» в  должности начальника склада, что подтверждается приказом (распоряжением) ООО «Вуд  Континент» от 02.12.2014 о приеме работника ФИО5 на работу в  нижний склад на должность начальника нижнего склада с окладом в размере 10 728  рублей, трудовым договором от 02.12.2014, заключенным между ООО «Вуд Континент» и  ФИО5, заявлением ФИО5 от  29.12.2017 об увольнении по собственному желанию, приказом (распоряжением) ООО  «Вуд Континент» от 29.12.2017 о прекращении (расторжении) трудового договора с  работником (увольнении), а также копией трудовой книжки ФИО5. 

Следовательно, указанная должность ФИО5 не позволяет работнику давать  обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом  определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их  условий. 

В соответствии со статьями 65, 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения  ими процессуальных действий. 

ФНС России не представлены доказательства того, что номинальным руководителем  ООО «Вуд Континент» и ОАО «Чунский леспромхоз» являлся работник склада ФИО5 

Кроме того, судом установлено, что в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от  01.07.2014, сформированной в отношении ООО «Вуд Континент» внешним управляющим  являлся ФИО13, единственным учредителем (участником) являлся  ФИО14; 

в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 26.08.2013, сформированной в отношении  ООО «Вуд Континент» директором являлся ФИО15, учредителями  (участниками) являлись ФИО16, ФИО17, ФИО9; 

в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 06.05.2011, сформированной в отношении  ООО «Вуд Континент» директором являлся ФИО18, учредителями  (участниками) являлись ФИО16, ФИО17, ФИО9; 

в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 11.05.2017, сформированной в отношении  ООО «Вуд Континент» директором являлся ФИО12,  единственным учредителем (участником) являлось ООО Деревообрабатывающей  промышленности «БЭЙЭР» провинции Хэбэй; 

в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 01.10.2018, сформированной в отношении  ООО «Вуд Континент» конкурсным управляющим являлась ФИО3,  единственным учредителем (участником) являлось ООО Деревообрабатывающей  промышленности «БЭЙЭР» провинции Хэбэй; 

в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 12.01.2017, сформированной в отношении  ООО «Вуд Континент» директором являлся ФИО12,  единственным учредителем (участником) являлось ООО Деревообрабатывающей  промышленности «БЭЙЭР» провинции Хэбэй; 

в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 21.08.2015, сформированной в отношении  ООО «Вуд Континент» директором являлся ФИО12, 

единственным учредителем (участником) являлось ООО Деревообрабатывающей  промышленности «БЭЙЭР» провинции Хэбэй; 

в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 28.02.2018, сформированной в отношении  ООО «Вуд Континент» ликвидатором являлся ФИО4,  единственным учредителем (участником) являлось ООО Деревообрабатывающей  промышленности «БЭЙЭР» провинции Хэбэй; 

в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 17.01.2017, сформированной в отношении  ОАО «Чунский леспромхоз» генеральным директором являлась ФИО5, держателем реестра акционеров являлось ЗАО «Профессиональный  регистрационный центр»; 

в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 15.11.2018, сформированной в отношении  ОАО «Чунский леспромхоз» ликвидатором являлась ФИО5,  держателем реестра акционеров являлось ЗАО «Профессиональный регистрационный  центр»; 

в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 15.07.2015, сформированной в отношении  ОАО «Чунский леспромхоз» генеральным директором являлась ФИО19, держателем реестра акционеров являлось ОАО «Реестр»; 

в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 19.02.2014, сформированной в отношении  ОАО «Чунский леспромхоз» генеральным директором являлась ФИО19, держателем реестра акционеров являлось ОАО «Чунский леспромхоз»; 

в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 20.11.2013, сформированной в отношении  ОАО «Чунский леспромхоз» генеральным директором являлась ФИО19, держателем реестра акционеров являлось ОАО «Чунский леспромхоз»; 

в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 09.11.2011, сформированной в отношении  ОАО «Чунский леспромхоз» генеральным директором являлась ФИО20, держателем реестра акционеров являлось ОАО «Чунский леспромхоз»; 

в соответствии с выписками из ЕГРЮЛ от 13.07.2017 и от 19.09.2018,  сформированными в отношении ОАО «Чунский леспромхоз» генеральным директором  являлась ФИО5, держателем реестра акционеров являлось ЗАО  «Профессиональный регистрационный центр»; 

в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 29.05.2017, сформированной в отношении  ООО «Перспектива» генеральным директором и единственным учредителем (участником)  являлся ФИО6; 

в соответствии с выписками из ЕГРЮЛ от 12.12.2018, от 13.07.2017  сформированными в отношении ООО «Перспектива», генеральным директором и  единственным учредителем (участником) являлся Ербахаев Николай Никитич; 

в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 28.02.2018, сформированной в отношении  ООО «Перспектива», генеральным директором и единственным учредителем  (участником) являлся ФИО6. 

Представленные выписки в отношении ООО «Перспектива» свидетельствуют об  отсутствии каких-либо изменений, вносимых в ЕГРЮЛ в отношении юридического лица. 

Принимая во внимание, что дело о банкротстве должника имеет характер публичной  процедуры вследствие вовлечения в него широкого круга лиц, прежде всего конкурсных  кредиторов, наличие долга перед отдельным кредитором перестает быть частноправовым  спором между должником и данным кредитором. А потому в предмет доказывания входит  установление не только самого факта наличия задолженности, но и характер  взаимоотношений между должником и кредитором, экономическая целесообразность  заключения сделки. 

При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу  требований статей 71, 100, 142, 201.1 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» судом проверяется обоснованность заявленных требований, определяется  их характер, размер и обязательства, не исполненные должником. При этом судом может  быть возложена обязанность раскрыть разумные экономические мотивы совершения  сделки либо мотивы поведения в процессу ее исполнения, подтвердить реальность  правоотношений с целью недопущения включения в реестр необоснованных требований  созданных формально для искусственного формирования задолженности, поскольку такое  включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих  обоснованные требования. 

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не  допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с  намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных  формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 указанной  статьи, суд, арбитражный суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права  (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует  исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота,  учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том  числе в получении необходимой информации. 

Согласно статье 19 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  заинтересованными лицами по отношению к должнику признается лицо, которое в  соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»  входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом  должника. 

Заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу  признаются также: руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров  (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган  управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные  лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения  производства по делу о банкротстве или до даты назначения временной администрации  финансовой организации (в зависимости от того, какая дата наступила ранее), либо лицо,  имеющее или имевшее в течение указанного периода возможность определять действия  должника; лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором  настоящего пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 настоящей статьи; лица,  признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с  гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц. 

Как указывалось выше, ООО «Перспектива» 19.03.2019 по электронной почте через  систему «Мой Арбитр» представлены дополнения к письменным пояснениям, из которых  следует, что соглашением о зачете встречных однородных требований от 31.12.2018 была  погашена задолженность ООО «Перспектива» перед ОАО «Чунский леспромхоз» по  договору об уступке права требования (цессии) от 28.02.2018г. на сумму 7 577 000 руб.  Таким образом, ООО «Перспектива» полностью исполнило свои обязательства по оплате  по договору об уступке права требования (цессии) от 28.02.2018г. При вышеуказанных  обстоятельствах, ООО «Перспектива» полагает, что заключая договор цессии,  преследовало разумные экономические цели, поскольку право требования к ООО «Вуд  Континент» приобретено по стоимости в 5 раз меньше номинальной стоимости  дебиторской задолженности. Из представленных в материалы дела документов следует,  что ООО «Вуд Континент» обладает имуществом и способно расплатиться с кредиторами  в рамках дела о банкротстве, что уже повлечет за собой прямую выгода для ООО  «Перспектива» от заключенных договоров цессии. Предпринимательская деятельность, в  том числе, деятельность, связанная с приобретением дебиторской задолженности всегда  напрямую связана с предпринимательским риском. И каждый предприниматель осознает  наличие предпринимательского риска при заключении той или иной сделки. В связи с  чем, ООО «Перспектива», как коммерческая организация, осуществляющая 

предпринимательскую деятельность, и заключила договор об уступке права требования  (цессии) от 28.02.2018, осознавая, что возможная полученная прибыль в несколько раз  превысит затраты связанные с приобретением дебиторской задолженности. В связи с  изложенным заявитель полагает, что договор об уступке права требования (цессии) от  28.02.2018 является экономически обоснованным для ООО «Перспектива» и его  заключение преследовало обоснованную разумную цель - извлечение прибыли. 

Доказательств того, что заявитель ООО «Перспектива» на дату совершения  договора об уступке права требования (цессии) от 28.02.2018 являлся заинтересованным  лицом по отношению к ООО «Вуд Континент» или ОАО «Чунский леспромхоз» -  материалы дела не содержат. Указанные обстоятельства подтверждаются  представленными АО «Профессиональный регистрационный центр» 21.02.2019  запрашиваемыми судом определением от 23.01.2019 документами о зарегистрированных  лицах ОАО «Чунский леспромхоз». 

Доводы возражений конкурсного кредитора ФНС России о том, что ОАО «Чунский  леспромхоз» и ООО «Вуд Континент» являются заинтересованными, не исключают  действий в их отношении презумпции добросовестности, при этом, наличие  заинтересованности и аффилированности, не освобождает заявителя возражений (ФНС  России) от доказывания отсутствия экономической обоснованности и природы,  недобросовестности осуществления гражданских прав, либо, что указанные лица  действовали исключительно с намерением причинить иным кредиторам вред. 

В связи с чем, возражения конкурсного кредитора ФНС России о том, что договор об  уступке права требования (цессии) от 28.02.2018 между ООО «Перспектива» и ОАО  «Чунский леспромхоз» заключен как экономически нецелесообразный и о том, что  договор уступки права требования от 13.07.2017, заключенный между ФИО10 Фэни и ООО  «Перспектива» является фиктивным – подлежат отклонению. 

В случае признания недействительным договора об уступке права требования  (цессии) от 28.02.2018, на основании которого заявитель ООО «Перспектива» основывает  свои требования, лица, участвующие в деле вправе обратиться в суд с заявлением о  пересмотре определения по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Следовательно, требование ООО «Перспектива» в размере 29 848 646,35 рублей –  основной долг, является обоснованным и подлежащим включению в третью очередь  реестра требований кредиторов ООО «Вуд Континент». 

Руководствуясь статьями 100, 142, 225 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, статьями 184, 185, 223 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Требование общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» о  включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью  «Вуд Континент» в размере 29 848 646,35 рублей – основной долг, признать  обоснованным. 

Включить требование общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» в  третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной  ответственностью «Вуд Континент» в размере 29 848 646,35 рублей – основной долг. 

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный  суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение десяти дней со дня его  принятия. 

Судья Н.Н. Ларионова