Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дягилевой И.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пущиной Т.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕГРАЛ-ДЕВЕЛОПМЕНТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664043, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФУДМАСТЕР" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)

о взыскании 8 319 394 руб. 06 коп.,

по встречному иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФУДМАСТЕР"

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕГРАЛ- ДЕВЕЛОПМЕНТ"

о признании недействительным одностороннего отказа ООО «Интеграл-Девелопмент» от исполнения предварительного договора, о расторжении предварительного договора, о взыскании 2 125 259 руб. 51 коп.,

при участии в судебном заседании:

от ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕГРАЛ- ДЕВЕЛОПМЕНТ" – Высоцкий А.Ф. – доверенность, паспорт

от ООО "ФУДМАСТЕР"- ФИО2 – доверенность, паспорт; ФИО3 – доверенность, паспорт; ФИО4 – доверенность, паспорт,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕГРАЛ- ДЕВЕЛОПМЕНТ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФУДМАСТЕР" о взыскании задолженности за право доступа в помещение для СМР в размере 759 895 руб. 26 коп., задолженности по предварительному договору аренды нежилого помещения № ПДА- 19/02/2014 от 17.02.2014 в сумме эквивалентной 107 992, 84 условных единиц в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения, из которых неустойка в размере 100 275, 64 у.е., плата за открытие комплекса в сумме 7 717, 20 у.е.

Истец в судебном заседании уточнил исковые требования просит взыскать задолженность по предварительному договору аренды нежилого помещения № ПДА- 19/02/2014 от 17.02.2014г. в сумме эквивалентной 107 922,84 условных единиц в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения, из которых неустойка в размере 91996 у.е., плата за открытие комплекса в размере 6540 у.е., задолженность по предварительному договору аренды нежилого помещения № ПДА-19/02/2014 от 17.02.2014г. за право доступа в помещение для СМР в размере 654 000 руб., а также расходы по госпошлине. Уточнение принято судом.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФУДМАСТЕР" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области со встречным исковым заявлением о признании недействительным одностороннего отказа ООО «Интеграл-Девелопмент» от исполнения Предварительного договора аренды от 17.02.2014, выраженного в уведомлении от 28.03.2016г; о расторжении Предварительного договора аренды от 17.02.2014, заключенного между ООО «ФудМастер» и ООО «Интеграл-Девелопмент», о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 125 259 руб. 51 коп.

Определением от 28.07.2016 встречное исковое заявление принято судом к рассмотрению.

Истец по первоначальному иску требования, в редакции от 05.07.2016, поддержал, встречный иск не признал.

Ответчик первоначальные исковые требования не признал, встречный иск поддержал, заявил о фальсификации договора аренды нежилого помещения от 18.12.2015, который был

направлен истцом в адрес ответчика 21.01.2016 и актов приема-передачи помещения от 18.09.2015 года, от 25.11.2015 года и от 24.12.2015 года, а также ходатайствовал о назначении судебной экспертизы, со ссылкой на то, что договор аренды нежилого помещения от 18.12.2015 и акты приема-передачи помещения от 18.09.2015 года, от 25.11.2015 года и от 24.12.2015 года изготовлены позднее указанных в них дат. Просил поручить проведение экспертизы экспертам Автономной некоммерческой организации «Байкальский центр судебных экспертиз и графоанализа» (г. Иркутск, ул. Байкальская, 191) Шестеперовой Елене Лукиничне, Орловской Рите Константиновне, представив согласие экспертного учреждения на проведение комплексной технической экспертизы документов, в соответствии с которым стоимость технической экспертизы документов составляет 220 000 руб., срок проведения экспертизы от 30 до 45 дней с момента предоставления необходимых документов. Согласно письму экспертного учреждения, проведение указанной экспертизы будет поручено комиссии экспертов, состоящей из следующих специалистов: судебный эксперт Орловская Рита Константиновна, имеющая высшее образование по специальности «технико-криминалистическая экспертиза документов», стаж работы более 25 лет; судебный эксперт Шестеперова Елена Лукинична, имеющая высшее образование по специальности «почерковедческая экспертиза», стаж работы более 22 лет.

В подтверждение полномочий экспертов истцом представлены: в отношении эксперта ФИО7- диплом ВСГ № 3008806, выданный ФИО7 об окончании Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Байкальский государственный университет экономики и права» с присвоением квалификации – юрист по специальности «юриспруденция»; диплом УВ № 073949, выданный ФИО7 об окончании Иркутского государственного университета с присвоением квалификации – почвоведа-агрохимика по специальности «агрохимия и почвоведение»; свидетельство № 01573на право производства технико-криминалистической экспертизы документов; свидетельство № 004603 на право самостоятельного производства, в том числе, технико-криминалистических экспертиз документов, денежных билетов и ценных бумаг. В отношении эксперта ФИО8 - диплом кандидата наук КТ № 080436 о присуждении ФИО8 ученой степени кандидата химических наук.

На разрешение экспертов ООО "ФУДМАСТЕР" просил поставить следующие вопросы: 1) Какова давность изготовления рукописной записи (подписи) от имени ФИО9 в акте приема-передачи помещения, датированном 18 сентября 2015 года, соответствует ли данная давность дате 18.09.2015?; 2) Какова давность изготовления рукописной записи

(подписи) от имени Панковца А.Ю. в акте приема-передачи помещения, датированном 25 ноября 2015 года, соответствует ли данная давность дате 25.11.2015?; 3) Какова давность изготовления рукописной записи (подписи) от имени Панковца А.Ю. в акте приема-передачи помещения, датированном 24 декабря 2015 года, соответствует ли данная давность дате 24.12.2015?; 4) Какова давность изготовления рукописной записи (подписи) от имени Панковца А.Ю. на договоре аренды между ООО «ФудМастер» и ООО «Интеграл Девелопмент», датированном 18 декабря 2015 года, соответствует ли данная давность дате 18.12.2015?; 5) Какова давность изготовления рукописной записи (подписи) от имени Панковца А.Ю. на сшивке договора аренды между ООО «ФудМастер» и ООО «Интеграл Девелопмент», датированном 18 декабря 2015 года, соответствует ли данная давность дате 18.12.2015?

Истец по первоначальному иску исключать сфальсифицированные, по мнению ответчика, документы отказался, возражал против назначения экспертизы по делу, поскольку вопросы установления давности изготовления подписи ФИО9, по мнению истца, не являются значимыми вопросами. При этом, в случае назначения экспертизы по делу, просил поручить ее проведение эксперту Общества с ограниченной ответственностью " Департамент экспертизы и оценки" ФИО7, представил согласие экспертного учреждения – ООО «Департамент Экспертизы и Оценки» на проведение технической экспертизы документов, в соответствии с которым срок проведения экспертизы по определению соответствия даты выполнения реквизитов документов периоду времени, которым датирован документ, при подходе связанном с разрушающими методами исследования составляет от 1 месяца, стоимость экспертизы фиксированная и составляет сумму 150 000 руб. Согласно письму экспертного учреждения проведение указанной экспертизы может быть поручено эксперту - ФИО7, имеющей высшее химическое образование с присвоением квалификации почвоведа- агрохимика, юридическое образование с присвоением квалификации юрист, эксперт- криминалист, а также имеющей квалификацию эксперта-криминалиста с правом производства технико-криминалистических экспертиз, стаж работы эксперта предложение по экспертному учреждению и кандидатуре эксперта, просит, стаж экспертной работы с 1997 года. Также согласно письму экспертного учреждение проведение экспертизы может быть поручено эксперту – ФИО8, имеющей ученую степень кандидата химических наук, стаж экспертной работы с 2014 года.

В подтверждение полномочий экспертов истцом представлены: в отношении эксперта ФИО7- диплом ВСГ № 3008806 об окончании Государственного

образовательного учреждения высшего профессионального образования «Байкальский государственный университет экономики и права» с присвоением квалификации – юрист по специальности «юриспруденция»; диплом УВ № 073949 об окончании Иркутского государственного университета с присвоением квалификации – почвоведа-агрохимика по специальности «агрохимия и почвоведение»; свидетельство № 01573на право производства технико-криминалистической экспертизы документов; свидетельство № 004603 на право самостоятельного производства, в том числе, технико-криминалистических экспертиз документов, денежных билетов и ценных бумаг. В отношении эксперта Неверовой Н.А. - диплом кандидата наук КТ № 080436 о присуждении ученой степени кандидата химических наук.

На разрешение эксперта ООО "ИНТЕГРАЛ-ДЕВЕЛОПМЕНТ" просит поставить следующие вопросы: 1) Соответствует ли дата выполнения реквизитов (оттисков печати, рукописной записи, подписи от имени А.Ю. Панковца) в акте приема-передачи от 18.09.2015, периоду времени, которым датирован документ? Если дата выполнения реквизитов в акте приема-передачи от 18.09.2015 не соответствует дате, то в какой период времени выполнены? 2) Соответствует ли дата выполнения реквизитов (оттисков печати, рукописной записи, подписи от имени А.Ю. Панковца) в акте приема-передачи от 25.11.2015, периоду времени, которым датирован документ? Если дата выполнения реквизитов в акте приема-передачи от 25.11.2015 не соответствует дате, то в какой период времени выполнены? 3) Соответствует ли дата выполнения реквизитов (оттисков печати, рукописной записи, подписи от имени А.Ю. Панковца) в акте приема-передачи от 24.12.2015, периоду времени, которым датирован документ? Если дата выполнения реквизитов в акте приема-передачи от 24.12.2015 не соответствует дате, то в какой период времени выполнены? 4) Соответствует ли дата выполнения реквизитов (оттисков печати, рукописной записи, подписи от имени А.Ю. Панковца) в договоре аренды между ООО «ФудМастер» и ООО «Интеграл-Девелопмент» от 18.12.2015, периоду времени, которым датирован документ? Если дата выполнения реквизитов в договоре аренды между ООО «ФудМастер» и ООО «Интеграл-Девелопмент» от 18.12.2015 не соответствует дате, то в какой период времени выполнены? 5) Соответствует ли дата выполнения реквизитов (оттисков печати, рукописной записи, подписи от имени А.Ю. Панковца) на сшивке договора аренды между ООО «ФудМастер» и ООО «Интеграл-Девелопмент» от 18.12.2015, периоду времени, которым датирован документ? Если дата выполнения реквизитов на сшивке договора аренды между ООО «ФудМастер» и ООО «Интеграл-Девелопмент» от 18.12.2015 не соответствует дате, то в какой период времени выполнена?

Рассмотрев ходатайство ООО "ФУДМАСТЕР" о назначении экспертизы, выслушав сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Как указывалось выше, ответчик по первоначальному иску заявил о фальсификации истцом доказательств, а именно проекта договора аренды нежилого помещения от 18.12.2015 и актов приема-передачи помещения от 18.09.2015 года, от 25.11.2015 года и от 24.12.2015 года.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

В соответствии с пунктом 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

Учитывая положения названных норм права, в целях проверки заявления ответчика о фальсификации истцом доказательств, а именно проекта договора аренды нежилого помещения от 18.12.2015 и актов приема-передачи помещения от 18.09.2015 года, от 25.11.2015 года и от 24.12.2015 года, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства ответчика и назначения технической экспертизы.

Изучив представленные сторонами документы, в отношении экспертных учреждений и кандидатур экспертов, которым возможно поручить проведение экспертизы, исходя из данных о стоимости и сроке проведения экспертиз, указанных экспертными учреждениями, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости поручения проведения технической экспертизы документов эксперту Общества с ограниченной ответственностью «Департамент Экспертизы и Оценки» Абдусалямовой Элине Александровне.

Согласно части 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым проводится экспертиза, определяются судом.

Расходы по оплате экспертизы суд полагает необходимым возложить на ответчика с последующим распределением судебных расходов в порядке, предусмотренном ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит приостановлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.82, п. 1 ст. 144, ст. ст. 147, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

ходатайство ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФУДМАСТЕР" удовлетворить.

Назначить судебную техническую экспертизу.

Поручить проведение экспертизы эксперту Общества с ограниченной ответственностью «Департамент Экспертизы и Оценки» ФИО7 (<...>).

На разрешение эксперту поставить следующие вопросы:

3.Какова давность изготовления рукописной записи (подписи) от имени Панковца А.Ю. в акте приема-передачи помещения, датированном 24 декабря 2015 года, соответствует ли данная давность дате 24.12.2015?

Предоставить в распоряжение эксперта следующие оригиналы документов: акт приема- передачи помещения, датированный 18 сентября 2015 года на 1 листе; акт приема-передачи помещения, датированный 25 ноября 2015 года на 1 листе; акт приема-передачи помещения, датированный 24 декабря 2015 года на 1 листе; проект договора аренды между ООО «ФудМастер» и ООО «Интеграл Девелопмент», датированный 18 декабря 2015 года с приложениями всего на 27 листах.

Назначить эксперту вознаграждение в сумме 150 000 (сто пятьдесят тысяч ) руб.

Расходы по оплате экспертизы до рассмотрения спора по существу возложить на ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФУДМАСТЕР" с последующим распределением судебных расходов в порядке, предусмотренном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Срок проведения экспертизы определить 1 месяц с момента поступления материалов дела, при этом разъясняется право эксперта заблаговременно заявить ходатайство о продлении срока проведения экспертизы с обоснованием уважительности причины невозможности проведения экспертизы в установленный судом срок.

Поручить руководителю Общества с ограниченной ответственностью «Департамент Экспертизы и Оценки» предупредить эксперта - ФИО7 об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и представить подписку об этом в арбитражный суд вместе с заключением эксперта.

Производство по делу приостановить.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья И.П. Дягилева