Гражданский кодекс часть 1

1 судебный состав по рассмотрению дел о несостоятельности (банкротстве):
ул. Дзержинского, д. 36А, 664011, Иркутск; тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761
Е-mail: info@irkutsk.arbitr.ru; http://www.irkutsk.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Иркутск

Дело № А19-6934/2013

« 31 » июля 2013 г.

Резолютивная часть определения объявлена 31 июля 2013 г.

Полный текст определения изготовлен 31 июля 2013 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Поздняковой Н.Г.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании ходатайство о назначении экспертизы по делу по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гермес» (ОГРН 1073804001259, ИНН 3804038264, место нахождения: 665724, г. Братск, ул. Гагарина, д. 18, стр. 2)

к Службе государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области (ОГРН 1083808000715, ИНН 3808171877, место нахождения: 664007, г. Иркутск, ул. Дзержинского, д. 36 А)

о признании незаконным и отмене постановления от 16.04.2013 № 2-74/13,

при участии в заседании представителей

от истца: Мишин А.Ю., доверенность от 29.07.2013;

от ответчика: Дзюба Д.С., доверенность от 26.09.2012;

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гермес» (далее – ООО «УК «Гермес») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Службе

государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области о признании незаконным и отмене постановления от 16.04.2013 № 2-74/13.

ООО «УК «Гермес» заявлено уточненное ходатайство от 31.07.2013 о проведении по делу комиссионной строительно-технической экспертизы и поставить на разрешение экспертов следующие вопросы:

1) установить оказали ли работы, выполненные в здании по адресу: Иркутская область, г. Братск, ул. Мира, 43 негативное влияние на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности всего здания в целом, его несущие конструктивные элементы? Если да, то указать работы.

2) определить статус объекта, возведенного на основании проектной документации «г.Братск.Жилой район Центральный, ул.Мира,43 ООО «Управляющая компания Гермес» Пристройка загрузочной- сооружения вспомогательного использования к магазинам товаров первой необходимости»: объект капитального строительства, строение (сооружение) вспомогательного использования, иной объект, не являющийся объектом капитального строительства, другое?

3) определить статус объектов- «входные группы», возведенных на основании проектной документации ««г.Братск.Жилой район Центральный, ул.Мира,43 ООО «Управляющая компания Гермес» изменение объекта капитального строительства для расположения магазинов товаров первой необходимости и объектов обслуживания »: объект капитального строительства, строение (сооружение) вспомогательного использования, иной объект, не являющийся объектом капитального строительства, другое?

4) соответствуют ли работы, выполненные в отношении здания, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Братск, ул. Мира, 43 проектной документации «г.Братск.Жилой район Центральный, ул.Мира,43 ООО «Управляющая компания Гермес» Пристройка загрузочной- сооружения вспомогательного использования к магазинам товаров первой необходимости» и проекту ««г.Братск.Жилой район Центральный, ул.Мира,43 ООО «Управляющая компания Гермес» изменение объекта капитального строительства для расположения магазинов товаров первой необходимости и объектов обслуживания »

5) определить относятся ли работы, выполненные в здании, к работам, не требующим получения разрешения на строительство (реконструкцию), по смыслу положений ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ?

Ранее в ходатайстве от 24.07.2013 заявитель просил поставить на разрешение экспертов следующие вопросы:

1.1 какие изменения объекта - здания по адресу: Иркутская область, г. Братск, ул. Мира, 43, предусмотренные проектной документацией, относятся к работам по строительству и реконструкции, названным в части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ?

1.2 какие изменения объекта - здания по адресу: Иркутская область, г. Братск, ул. Мира, 43, предусмотренные проектной документацией, относятся к работам по строительству и реконструкции, не названным в части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ?

2.1 соответствует ли состояние здания, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Братск, ул. Мира, 43, его характеристики надежности и безопасности решениям, предусмотренным проектной документацией на его изменение?

Проведение экспертиз заявитель просил поручить экспертам: Зиновьеву Александру Александровичу; Карелиной Елене Анатольевне; Бурашникову Андрею Александровичу - сотрудникам федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Братский государственный университет» (далее - ФГОУ ВПО «БГУ»), расположенного по адресу: 665709, г. Братск, ул. Макаренко, д. 40.

Служба государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области возражала против назначения и проведения по делу названной судебной экспертизы, указав, что в деле имеется достаточно доказательств того, что выполненные работы по спорному объекту относятся к реконструкции, требующей разрешения на строительство. Единственными экспертами в указанной области являются сотрудники государственного органа, уполномоченного на выдачу разрешений на строительство, в данном случае, сотрудники Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области. Такими лицами в ходе проверки были установлены произведенные на объекте работы, следовательно, оснований для проведения экспертизы не имеется.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство о назначении по делу экспертиз, выслушав представителей сторон, приходит к следующему выводу.

В настоящем деле заявитель оспаривает постановление Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области от 16.04.2013 № 2-74/13, согласно которому ООО «УК «Гермес» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 000 руб.

Как следует из части 2, части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, выдача разрешения на строительство не требуется, в частности, в следующих случаях:

1) строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства;

2) строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других);

3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования;

4) изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом;

4.1) капитального ремонта объектов капитального строительства;

В обоснование заявленных требований по делу ООО "УК "Гермес" исходит из того, что в соответствии с частью 2, частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ для выполнения работ, организованных им на объекте по ул. Мира, 43 в г. Братске, не требовалось получение разрешения на строительство, поскольку выполненные работы, подпадают под исключительные случаи, определенные пунктами 4-4.1 части 17 статьи 51 ГрК РФ.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

В силу части 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

Учитывая, что для установления того, относятся ли произведенные обществом изменения здания к тем или иным работам, названным в части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, необходимы специальные познания в области строительства и проектирования зданий и сооружений, суд приходит к выводу о наличии оснований для назначения по делу строительно- технической экспертизы.

Доводы ответчика, что единственным доказательством по делу в данной части может быть лишь заключение самой Службы государственного жилищного и строительного надзора

Иркутской области являются несостоятельными в правовом отношении. В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В силу статьи 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу части 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении.

Вместе с тем, из положений статьи 55, частей 3, 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что окончательный выбор лица, обладающего специальными знаниями, и назначение его экспертом должен производить суд.

В пунктах 2, 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями. Причем при проведении экспертизы в негосударственной экспертной организации судом выясняются сведения, касающиеся профессиональных данных эксперта, в определении о назначении экспертизы указываются наименование экспертной организации, а также фамилия, имя и отчество эксперта.

Согласно представленным документам Зиновьев Александр Александрович закончил Братский индустриальный институт по специальности «Производство строительных изделий и конструкций», квалификация «Инженер-строитель-технолог», является доцентом по кафедре производства строительных изделий и конструкций, имеет ученую степень кандидата технических наук, занимает должность декана инженерно-строительного факультета ФГОУ ВПО «БГУ».

Бурашников Андрей Александрович закончил ГОУ ВПО «Братский государственный университет», по специальности магистр техники и технологии («Строительство»). Является

сотрудником ФГОУ ВПО «БГУ», ведущий инженер испытательного центра «Братскстройэксперт» Управления научно-инновационной деятельности.

Карелина Елена Анатольевна закончила Братский индустриальный институт по специальности «Производство строительных изделий и конструкций», квалификация «Инженер- строитель-технолог». Является сотрудником ФГОУ ВПО «БГУ», главный специалист испытательного центра «Братскстройэксперт» Управления научно-инновационной деятельности.

На Зиновьева А.А. и Бурашникова А.А. представлены сертификаты компетентности эксперта, удостоверяющие, что указанные лица соответствуют требованиям, предъявляемым к экспертам в области подтверждения соответствия строительных материалов, конструкций и изделий. Кроме того, лица, заявленные в качестве экспертов, имеют аттестаты системы аттестации руководителей и специалистов строительного комплекса и признаны обладающими знаниями, необходимыми для выполнения работ, которые оказывают влияние на безопасность капитального строительства.

ФГОУ ВПО «БГУ» имеет свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в том числе, к работам по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений.

В соответствии со ст. 84 АПК РФ комиссионная экспертиза проводится не менее чем двумя экспертами одной специальности. Комиссионный характер экспертизы определяется арбитражным судом.

В случае, если по результатам проведенных исследований мнения экспертов по поставленным вопросам совпадают, экспертами составляется единое заключение. В случае возникновения разногласий каждый из экспертов, участвовавших в проведении экспертизы, дает отдельное заключение по вопросам, вызвавшим разногласия экспертов.

Рассмотрев представленные документы, суд считает возможным назначить по делу комиссионную строительно-техническую экспертизу, поручив ее производство экспертам - сотрудникам федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Братский государственный университет», расположенного по адресу: 665709, г. Братск, ул. Макаренко, д. 40, Зиновьеву А. А., Бурашникову А.А., Карелиной Е.А.

Ответчиком вопросы для разрешения экспертами не сформулированы, отводов экспертам не заявлено.

Исходя из положений статьи 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в

деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

Суд, рассмотрев вопросы, предложенные заявителем, исходя из материалов проверки, представленных в дело, полагает, что вопросы, указанные в ходатайстве от 31.07.2013 под номерами 2,3,5 не могут быть поставлены перед экспертами, поскольку не требуют специальных познаний, не относятся к компетенции экспертов, а требуют познаний в сфере права. Вопрос, указанный в ходатайстве от 24.07.2013, под номером 2.1 фактически тождественен вопросам 1,4 ходатайства от 31.07.2013, поскольку при ответе на них экспертами будут исследованы указанные в вопросах обстоятельства.

Суд полагает необходимым поставить на разрешение экспертов следующие вопросы:

1) какие изменения объекта - здания по адресу: Иркутская область, г. Братск, ул. Мира, 43, предусмотренные проектной документацией, относятся к работам по строительству и реконструкции, названным в части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ?

2) какие изменения объекта - здания по адресу: Иркутская область, г. Братск, ул. Мира, 43, предусмотренные проектной документацией, относятся к работам по строительству и реконструкции, не названным в части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ?

3) соответствуют ли работы, выполненные в отношении здания, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Братск, ул. Мира, 43 проектной документации «г.Братск.Жилой район Центральный, ул.Мира,43 ООО «Управляющая компания Гермес» Пристройка загрузочной-сооружения вспомогательного использования к магазинам товаров первой необходимости» и проектной документации «г.Братск.Жилой район Центральный, ул.Мира,43 ООО «Управляющая компания Гермес» изменение объекта капитального строительства для расположения магазинов товаров первой необходимости и объектов обслуживания ».

В распоряжение экспертов предоставить материалы дела (извлечение в виде копий заявления, отзыва, технического паспорта, градостроительного плана, протокола об административном правонарушении, постановления оспариваемого, акта проверки с приложениями, ходатайства о проведении экспертизы, возражения ответчика по проведению экспертизы), проектную документацию на объекты возведенные.

Расходы по оплате экспертизы следует возложить на ООО «УК «Гермес», заявившего ходатайство о назначении по данному делу соответствующих экспертиз.

В соответствии с пунктом 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы. Таким образом, в связи с назначением судебной экспертизы, в силу части 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

производство по делу подлежит приостановлению ввиду невозможности его дальнейшего рассмотрения без получения результатов экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 82, 108, пунктом 1 статьи 144, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

о п р е д е л и л:

Назначить по настоящему делу комиссионную строительно-техническую экспертизу, поручив ее производство экспертам: сотрудникам федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Братский государственный университет» (адрес: 665709, г. Братск, ул. Макаренко, д. 40)-Зиновьеву Александру Александровичу, Карелиной Елене Анатольевне, Бурашникову Андрею Александровичу, имеющим высшее образование по специальности «Производство строительных изделий и конструкций», «Магистр техники и технологии (направление «Строительство») соответственно.

Поставить на разрешение экспертов следующие вопросы:

3) соответствуют ли работы, выполненные в отношении здания, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Братск, ул. Мира, 43, проектной документации «г.Братск.Жилой район Центральный, ул.Мира,43 ООО «Управляющая компания Гермес» Пристройка загрузочной-сооружения вспомогательного использования к магазинам товаров первой необходимости» и проектной документации «г.Братск.Жилой район Центральный, ул.Мира,43 ООО «Управляющая компания Гермес» изменение объекта капитального строительства для расположения магазинов товаров первой необходимости и объектов обслуживания ».

Предупредить экспертов Зиновьева Александра Александровича, Карелину Елену Анатольевну, Бурашникова Андрея Александровича об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Предоставить в распоряжение экспертов материалы дела № А19-6934/2013 ( извлечение в виде копий заявления ООО «УК «Гермес», отзыва Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области, свидетельство о регистрации в качестве юридического лица, технического паспорта здания, градостроительного плана земельного

участка, протокола об административном правонарушении, постановления оспариваемого, акта проверки с приложениями, ходатайства о проведении экспертизы, возражения ответчика по проведению экспертизы), проектную документацию: « г.Братск.Жилой район Центральный, ул.Мира,43 ООО «Управляющая компания Гермес» Пристройка загрузочной-сооружения вспомогательного использования к магазинам товаров первой необходимости» и «г.Братск.Жилой район Центральный, ул.Мира,43 ООО «Управляющая компания Гермес» изменение объекта капитального строительства для расположения магазинов товаров первой необходимости и объектов обслуживания ».

Установить экспертам срок для проведения судебной строительно-технической экспертизы – до 23.09.2013. К указанному сроку обязать экспертов представить суду соответствующее заключение (отдельные заключения – в случае разногласий).

Денежные средства, составляющие стоимость судебной экспертизы в сумме 25 000 руб., перечислены ООО «УК «Гермес» на депозитный счет Арбитражного суда Иркутской области.

Производство по делу приостановить до 23.09.2013.

Определение в части приостановления может быть обжаловано в Четвертый арбитражный суд в течение месяца со дня принятия определения.

Судья

Н.Г. Позднякова