Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Козодоева О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дугаржаповой Е.Б., рассмотрев в судебном заседании заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ ЭНЕРГИЯ-А» о взыскании судебных расходах

по делу по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ ЭНЕРГИЯ-А» (ОГРН <***>,

ИНН <***>, МЕСТО НАХОЖДЕНИЯ: 665835, <...>)

К ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АСПЕКТ-И» (ОГРН <***>, ИНН <***>, МЕСТО НАХОЖДЕНИЯ: 664003, <...>)

о взыскании 655 555 руб. 86 коп.,
В судебном заседании присутствуют:
от ООО «АСПЕКТ-И»: ФИО1– дов. от 03.03.2015,.
от заявителя: не явился, извещен;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ ЭНЕРГИЯ-А» (далее – ООО «ТК ЭНЕРГИЯ-А», истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АСПЕКТ-И» (далее – ООО «АСПЕКТ-И», ответчик)

о взыскании задолженности по договору оказания транспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 02.03.2016 в сумме 655 555 руб. 86 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12.08.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2016 решение Арбитражного суда Иркутской области от 12.08.2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.12.2016 решение Арбитражного суда Иркутской области от 12.08.2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2016 оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

ООО «ТК ЭНЕРГИЯ-А» заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов размере 175 000 руб.

ООО «ТК ЭНЕРГИЯ-А» надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило, ходатайств не заявило; 20.06.2017 направил через систему «Мой Арбитр» дополнения по делу.

Представитель ООО «АСПЕКТ-И» просил удовлетворить заявление частично, взыскать в пользу истца судебных расходы на оплату услуг представителя в размере 11 000 руб., в остальной части отказать. Пояснил, что дело носило несложный характер, отсутствовал большой объем выполненных работ по количеству составления процессуальных документов, представитель истца в судебных заседаниях первой, апелляционной, кассационной инстанциях не участвовал, полагал, что судебных расходы являются чрезмерными.

Заявление рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поступившее ранее в суд ходатайство ООО «АСПЕКТ-И» об истребовании доказательств отозвано последним, в связи с чем, не рассматривается судом.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В качестве доказательств понесенных при рассмотрении настоящего дела судебных расходов заявителем представлены в том числе: копии следующих документов: договор на оказание юридических услуг от 13.04.2016 № 10-ю, заключенный между ООО «ТК Энергия-А» и ООО «ТМ»; договор на оказание юридических услуг от 13.04.2016 между ООО «ТМ» и ООО «Северные Ворота»; договор на оказание юридических услуг между ФИО2 и ООО «Северные ворота» от 09.10.2013; детализация выполненных работ, включенных в акт выполненных работ от 02.02.2017 б/н, акт к договору № 10-ю от 13.04.2016 на оказание юридических услуг от 02.02.2017, акт № 126 от 16.05.2016, счет на

оплату № 89 от 16.05.216платежное поручение № 45 от 16.05.216, акт № 33 от 31.01.2017, счета на оплату № 26 от 31.01.217, платежное поручение № 7 от 01.02.2017, акт № 417 от 14.12.2016, счет на оплату № 271 от 14.12.2016, платежное поручение № 43 от 22.12.2016, платежное поручение № 3 от 16.01.2017, квитанция к приходному кассовому ордеру № 155 от 13.01.2017 на сумму 25 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривающий дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из содержания названной нормы следует, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности

судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах.

Как указано в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов арбитражный суд обязан установить обоснованность несения лицом, участвующим в деле, соответствующих расходов и их фактический размер.

Из материалов дела следует, что 13.04.2016 между ООО «ТК ЭНЕРГИЯ-А» (заказчик) и ООО «ТМ» (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя права и обязанности по оказанию юридических услуг и представительство интересов заказчика.

Согласно пункту 3.1 договора оплата услуг исполнителя производится заказчиком в размере 50 000 руб. за одну инстанцию, заказчик вносит предоплату в размере 25 000 руб.

Согласно п. 3.2 оплата производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя или в кассу исполнителя.

Исполнитель обязуется исполнить работу лично и (или) с привлечением третьих лиц. Наличие высшего юридического образования у привлекаемых к исполнению настоящего договора третьих лиц обязательно.

Согласно пункту 3.1 договора оплата услуг исполнителя составляет 5 000 руб. за одно судебное заседание при рассмотрении гражданских дел в арбитражных судах, 3 000 руб. за одно судебное заседание при рассмотрении гражданских дел в судах общей юрисдикции.

Согласно п. 3.2 оплата услуг заказчика производится в течение 30 календарных дней со дня подписания акта выполненных работ.

09.10.2016 между ООО «Северные ворота» (заказчик) и Абидуевой Еленой Васильевной (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства об участии в судебных заседаниях в Арбитражном суде Иркутской области, в Четвертом арбитражном апелляционном суде, в Федеральном арбитражном суде Восточно- Сибирского округа, подготовки процессуальных документов, связанных с участием в судебных заседаниях, на основании устных поручений и письменных указаний заказчика, содержащих информацию о месте, времени, номере дела, а также о лице, представление интересов которого осуществляется в судебных заседаниях.

Услуги в рамках настоящего дела были оказаны представителем ФИО2 действующей на основании доверенности выданной заявителем.

Из подписанного сторонами без замечаний акта на оказание юридических услуг от 02.02.2017 оказаны юридические услуги: устные консультации, правовая экспертиза документов, подготовка иска, заявлений, ходатайств, пояснений и иных документов по делу, мониторинг хода процесса, анализ альтернатив и выработка рекомендаций, подготовка возражений на апелляционную жалобу и кассационную жалобу, представительство заказчика в Арбитражном суде Иркутской области по делу № А19-7137/2016, возражения на заявление об отсрочке исполнительных действий по вынесенному судебному акту. Указанные услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Из материалов дела следует, что представитель ФИО2 по доверенности участвовала в двух судебных заседаниях по рассмотрению заявлений об отсрочке исполнения судебного акта, об отложении исполнительных действий состоявшихся: 23.01.2017, что отражено в протоколах судебных заседаний и судебных актах по делу.

Материалами дела также подтверждается факт оказания ответчику услуг по представлению его интересов в суде:

первая инстанция: ходатайство о приобщении документов (л.д. 70-71 т.1); дополнение к исковому заявлению (л.д.103-105 т.1), пояснения к исковому заявлению, возражения на отзыв (л.д.120-123 т.1); ходатайство в суд о рассмотрении дела без участия истца (л.д. 140 т.1);

в суде кассационной инстанции: отзыв на кассационную жалобу поступивший 08.12.2016;

а также подготовлены: пояснения по заявлению об отложении исполнительных действий, отзыв на заявление об отсрочке исполнения судебного акта.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Между тем, доказательств участия представителя ФИО2 в судебных заседаниях суда апелляционной, кассационной инстанциях (20.10.2016, 13.12.2016) в материалы дела не представлено. Данные доводы опровергаются материалами дела и соответствующими судебными актами по настоящему делу.

Кроме того, не подтверждены документально оказание услуг, связанных с составлением возражений на апелляционную жалобу.

Суд считает недоказанным факт несения расходов по оплате услуг представителя в этой части.

Также договором об оказании юридических услуг предусмотрено представительство в надзорной инстанции, представлены доказательства оплаты по указанному договору в Верховном суде РФ.

Вместе с тем доказательств реального несения судебных расходов в данной части не представлено. Данные доводы стороны не нашли своего подтверждения в материалах дела.

В том числе, определением Верховного Суда Российской Федерации от 27.01.2017 в удовлетворении ходатайства ООО «Аспект-И» о приостановлении исполнения решения отказано.

В связи с чем, требования о взыскании судебных расходов за представительство интересов доверителя в указанной выше части, в том числе в апелляционной инстанции, в Верховном суде Российской Федерации документально не подтверждены, несостоятельны и подлежат отклонению.

Ссылки ответчика на прейскуранты и прайс-листы, копии которых приложены к отзыву несостоятельны, поскольку не свидетельствуют об идентичности указанных в них услуг с услугами, указанными заявителем по настоящему делу. Кроме того, данные копии документов не заверены надлежащим образом и уполномоченным лицом.

Как указано в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» при решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо учитывать

правовую позицию, изложенную в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48. Размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности). При выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с 13 названного Пленума, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Таким образом, на суд возлагается публично-правовая обязанность по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

Разумность судебных расходов суд оценивает на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, продолжительности рассмотрения и сложности дела, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принять судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в

разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязании суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

Действующим процессуальным законодательством Российской Федерации не исключается возможность взыскания расходов, понесенных в связи с участием в судебных заседаниях по вопросу о распределении судебных расходов. Право на возмещение издержек распространяется не только на расходы, непосредственно связанные с рассмотрением дела, но и на расходы, которые понесены в связи с рассмотрением заявлений, ходатайств и совершением отдельных процессуальных действий.

В рассматриваемом случае, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные истцом доказательства понесенных им расходов, суд считает необходимым при определении разумности пределов понесенных судебных расходов исходить из: объема выполненных работ (в том числе, количество подготовленных документов при рассмотрении дела, их влияние на результат дела), фактически затраченного времени (участие в судебном заседании: 23.01.2017), принимая во внимание количество подготовленных представителем истца документов, характера и степени сложности рассмотренного спора соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле; необходимостью экономного расходования денежных средств, суд считает, что размер заявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя подлежит уменьшению до суммы 36 000 руб. (20 000 руб. первая инстанция + 3 000 руб. – кассационная инстанция + 13 000 руб. (6500+6500)– по представлению интересов по заявлению об отсрочке исполнения судебного акта и по заявлению об отложении исполнительных действий соответственно).

Основания для большего уменьшения заявленных к возмещению судебных расходов отсутствуют, поскольку такое снижение является чрезмерным относительно сложившейся в регионе стоимости оплаты юридических услуг и не соответствует объему работы, которая была фактически выполнена представителем по данному делу. Доказательств обратного сторонами не представлено.

Кроме того, разбивка истца в детализации выполненных работ, включенных в акт выполненных работ от 02.02.2017 не соответствует условиям договора на оказание юридических услуг от 13.04.2016 № 10-ю, заключенного между ООО «ТК Энергия-А»

и ООО «ТМ». Согласно указанному договору фиксированная оплата услуг исполнителя является 50 000 руб.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, представленные доказательства, приведенные выше нормы права, суд с учетом фактически оказанных услуг и доводов сторон в данной части, в целях обеспечения баланса интересов лиц, участвующих в деле, находит обоснованным и разумным взыскание в пользу заявителя судебных расходов в размере 36 000 руб. (20 000 руб. - судебные расходы, понесенные за рассмотрение дела в суде первой инстанции + 3 000 руб. – подготовка и подача отзыва на кассационную жалобу + 6 500 руб. - судебные расходы, понесенные за участие в судебном заседании по рассмотрению заявления об отложении исполнительных действий и подготовки пояснений + 6 500 руб. - судебные расходы, понесенные за участие в судебном заседании по рассмотрению заявления об отсрочке исполнения судебного акта и подготовки отзыва), в удовлетворении остальной части заявления надлежит отказать.

Все существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном судебном акте. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

руководствуясь статьями 110, 112, 184 - 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АСПЕКТ-И» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ ЭНЕРГИЯ-А» судебные расходы в размере 36 000 руб.

В остальной части заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.А. Козодоев