Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявление арбитражного управляющего ФИО1 о выдаче исполнительного листа по обособленному спору по рассмотрению ходатайства арбитражного управляющего ФИО1 об определении процентов по вознаграждению временного управляющего

по делу по заявлению Областного государственного автономного учреждения здравоохранения «Иркутский областной клинический консультативно-диагностический центр» (далее – Иркутский диагностический центр (ИДЦ)) о признании общества с ограниченной ответственностью «ИркутскСтройГрад» (далее - ООО «ИркутскСтройГрад») несостоятельным (банкротом),

установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.08.2015 в отношении ООО «ИркутскСтройГрад» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 664003, <...>) введено наблюдение, временным управляющим ООО «ИркутскСтройГрад» утвержден арбитражный управляющий ФИО1

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14.04.2016 ООО «ИркутскСтройГрад» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «ИркутскСтройГрад» открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14.04.2016 конкурсным управляющим ООО «ИркутскСтройГрад» утверждён арбитражный управляющий ФИО2

Арбитражный управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об определении суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего, в котором просил определить сумму процентов по вознаграждению временного управляющего ООО «ИркутскСтройГрад» в размере 502 468 руб., взыскать с ООО «ИркутскСтройГрад» в пользу ФИО1 сумму процентов по вознаграждению временного управляющего ООО «ИркутскСтройГрад» в размере 502 468 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.10.2016 производство по указанному обособленному спору приостановлено до завершения мероприятий по взысканию дебиторской задолженности и (или) реализации активов ООО «ИркутскСтройГрад» в ходе процедуры банкротства.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12.02.2020 утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО «ИркутскСтройГрад» и конкурсными кредиторами, на условиях, принятых собранием кредиторов, состоявшимся 26.12.2019; производство по делу № А19-7144/2015 о признании ООО «ИркутскСтройГрад» несостоятельным (банкротом) прекращено; арбитражный управляющий ФИО2 назначен исполняющим обязанности руководителя ООО «ИркутскСтройГрад» до даты избрания руководителя ООО «ИркутскСтройГрад».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24.03.2020 возобновлено производство по обособленному спору по заявлению арбитражного управляющего ФИО1 об установлении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10.08.2020 заявление арбитражного управляющего удовлетворено; утверждена сумма процентов по вознаграждению временного управляющего ООО «ИркутскСтройГрад» ФИО1 в размере 502 468 руб.; с ООО «ИркутскСтройГрад» в пользу арбитражного управляющего ФИО1 взысканы проценты по вознаграждению временного управляющего в размере 502 468 руб.

Арбитражный управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством о выдаче исполнительного листа, в котором просит выдать исполнительный лист на основании определения Арбитражного суда Иркутской области от 04.08.2020 по делу №А19-7144/2015.

В обоснование заявленного ходатайства арбитражный управляющий со ссылкой на положения статьи 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 52 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» указывает, что порядок обжалования определений, принятых в рамках дела о банкротстве, не поставлен законодателем в зависимость от их вступления в законную силу, а обусловлен наличием либо отсутствием указания в законе на возможность такого обжалования. По мнению заявителя, обжалование определения не приостанавливает его исполнения. Соответствующие меры по приостановлению действия судебного акта, принятого по результатам рассмотрения обособленного спора в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), могут быть приняты судом по результатам рассмотрения ходатайства заинтересованного лица в порядке статей 100, 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный управляющий ФИО1 со ссылкой на определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 №46-КГ19-14, определение судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.05.2017 №308-ЭС14-7166 поясняет, что судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации указывает на необходимость немедленного исполнения судебного акта, не предусмотренного частью 1 статьи 52 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено данным Кодексом или арбитражным судом.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном данным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно статье 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено настоящим Кодексом или арбитражным судом.

На основании части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с указанным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В силу части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению.

В соответствии с частью 7 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт.

Исходя из положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, принятый по результатам рассмотрения спора по существу, вступает в законную силу после истечения срока на его обжалование, если не подана апелляционная жалоба.

В настоящем случае вынесением определения о взыскании процентов по вознаграждению временного управляющего разрешен вопрос по существу спора.

С учетом приведенных норм права в их взаимосвязи следует прийти к выводу об отсутствии оснований для выдачи исполнительного листа на определение о взыскании процентов по вознаграждению временного управляющего до истечения срока на обжалование данного судебного акта.

Вывод суда о моменте вступления в законную силу определения соответствует практике рассмотрения споров по вопросу вступления в законную силу определения о взыскании судебных расходов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2018 № 304-ЭС18-5693).

В судебных актах, на которые ссылается заявитель в обоснование своей правовой позиции, сделаны выводы о правовых последствиях, наступающих после вынесения определения о включении требования в реестр требований кредиторов (определение судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.05.2017 №308-ЭС14-7166), а также определения о завершении процедуры банкротства (определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 №46-КГ19-14). Что не тождественно вопросу взыскания денежных средств со стороны спора.

Как указано выше, определением Арбитражного суда Иркутской области от 10.08.2020 с ООО «ИркутскСтройГрад» в пользу арбитражного управляющего ФИО1 взысканы проценты по вознаграждению временного управляющего в размере 502 468 руб.

ООО «ИркутскСтройГрад», не согласившись с указанным определением суда, обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020 апелляционная жалоба ООО «ИркутскСтройГрад» оставлена без движения сроком до 16.10.2020.

Таким образом, определение Арбитражного суда Иркутской области от 10.08.2020 по делу №А19-7144/2015 не вступило в законную силу, в связи с чем, в настоящее время отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявления арбитражного управляющего о выдаче исполнительного листа.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявления ФИО1 о выдаче исполнительного листа.

Руководствуясь статьей 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья И.А. Волкова