Определение № А19-7169/12 от 27.01.2016 АС Восточно-Сибирского округа

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru
тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть определения объявлена 27 января 2016 года.

Полный текст определения изготовлен 29 января 2016 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Николиной О.А., Парской Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу истца - ФИО1 на определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 декабря 2015 года по делу № А19-7169/2012 (ФИО2),

установил:

производство по делу № А19-7169/2012 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Ресурс-Б» (ОГРН <***>, г.Иркутск, далее - ООО «Ресурс-Б», должник) возбуждено на основании заявления должника, принятого определением Арбитражного суда Иркутской области от 17 апреля 2012 года.

Определением от 18 мая 2012 года заявление признано обоснованным, в отношении ООО «Ресурс-Б» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО3 (далее – ФИО3).

В период с 26.09.2012 по 09.10.2013 арбитражным управляющим ФИО3 осуществлялись в отношении ООО «Ресурс-Б» мероприятия внешнего управления, а с 09.10.2013 по 14.05.2014 - конкурсного производства.

Определением от 14 мая 2014 года конкурсное производство завершено,  01.09.2014 в единый государственный реестр юридических лиц регистрирующим органом в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области внесена запись за государственным регистрационным номером 2143850781446 о государственной регистрации ООО «Ресурс-Б» в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

16.12.2014 ФИО1 (далее – ФИО1, кредитор) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с арбитражного управляющего ФИО3 убытков в виде невыплаченной заработной платы и компенсации уволенного по сокращению штатов работника в связи с банкротством должника, морального вреда (ущерба), о признании недействительной записи в трудовой книжке от 06.09.2013, об изменении в ней формулировки и даты увольнения.

В исковом заявлении ФИО1 сообщила о том, что она работала в                ООО «Ресурс-Б» в должности инженера-конструктора с 09.08.2010 по 06.09.2013; о том, что решением Кировского районного суда г.Иркутска, вступившим в законную силу 04.02.2014, принятым по гражданскому делу № 2-3800/2013 по иску об оплате труда и о взыскании иных выплат, с должника в ее пользу взысканы 37.053 рубля 60 копеек; о том, что исполнительный лист № ВС 053129196, выданный 11.06.2014 на основании вышеназванного решения суда общей юрисдикции, передан в Правобережный ОСП г.Иркутска, который постановлением от 27.10.2014 прекратил исполнительное производство; о том, что арбитражный управляющий ФИО3 не погасил задолженности по заработной плате и по выходному пособию с учетом действительной причины ее увольнения - сокращения численности или штата работников, причинив ей убытки.

Определением от 19 февраля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2015 года, производство по заявлению прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с завершением в отношении ООО «Ресурс-Б» ликвидационных мероприятий, со ссылкой на разъяснения, содержащиеся в абзаце втором пункта 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"».

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 июля
2015 года определение от 19 февраля 2015 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2015 года отменены в связи с нарушением при разрешении спора, инициированного ФИО1, норм процессуального права, дело      № А19-7169/2012 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Определением от 13 октября 2015 года производство по заявлению прекращено применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с завершением в отношении ООО «Ресурс-Б» ликвидационных мероприятий и исключения должника из единого государственного реестра юридических лиц, а также вследствие неподведомственности арбитражному суду трудовых споров (требование о внесении изменений в формулировку приказа в трудовой книжке) и исков о компенсации морального вреда.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября
2015 года апелляционная жалоба ФИО1 на определение от 13 октября 2015 года возвращена заявителю на основании части 2 статьи 257, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоблюдением порядка подачи апелляционной жалобы, установленного частью 2 статьи 257 этого же Кодекса, направленной истцом непосредственно в суд апелляционной инстанции, со ссылкой на разъяснения, содержащиеся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

04.12.2015 ФИО1 обратилась в суд округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 октября 2015 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября
2015 года.   

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 декабря 2015 года кассационная жалоба ФИО1 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 октября 2015 года возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 декабря 2015 года определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2015 года оставлено без изменения.

В жалобе на определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от      17 декабря 2015 года ФИО1 просит его отменить, направить на новое рассмотрение по существу.

Заявитель жалобы указывает на соблюдение срока подачи кассационной жалобы на определение суда первой инстанции, установленного частью 4 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзывы на жалобу не поступили.

На основании части 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение от 17 декабря 2015 года подлежит рассмотрению в 10-дневный срок со дня поступления, без извещения о времени и месте ее рассмотрения заинтересованных лиц, в том числе заявителя жалобы.

Вместе с тем, определение от 20 января 2016 года о назначении на 27.01.2016 судебного заседания для рассмотрения жалобы ФИО1 на определение суда округа от 17 декабря 2015 года по делу № А19-7169/2012 размещено 21.01.2016 на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

Жалоба рассмотрена в отсутствие ее заявителя и арбитражного управляющего ФИО3

Проверив законность определения от 17 декабря 2015 года в пределах, предусмотренных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных статьей 291 этого же Кодекса, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Причиной возвращения кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 октября 2015 года послужил пропуск ее заявителем срока на подачу кассационной жалобы, установленного частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и отсутствие ходатайства об его восстановлении.

Порядок обжалования судебных актов арбитражного суда регламентирован нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы (часть 2 статьи 181, часть 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются по правилам, установленным этим же Кодексом.

Порядок и сроки обжалования определений регулируются статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Часть 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающая порядок оспаривания законности определения суда первой инстанции в последующей инстанции, предоставляет заинтересованному лицу право подать жалобу на названный судебный акт в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Части 4 и 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают обжалование в порядке кассационного производства постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, либо определения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Кассационная жалоба, поступившая от ФИО1, не содержит требования о проверке законности постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 октября 2015 года.  

Поэтому вывод о пропуске заявителем срока подачи кассационной жалобы, содержащийся в определении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от           17 декабря 2015 года, не имеет в данном случае правового значения для решения вопроса о возможности принятия к производству кассационной жалобы на определениеАрбитражного суда Иркутской области от 13 октября 2015 года, законность и обоснованность которого не проверялась в порядке апелляционного производства.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Закрепляя данное право, включающее право на обжалование судебных актов, Конституция Российской Федерации непосредственно не предусматривает порядок и процедуру их проверки и пересмотра по жалобам заинтересованных лиц - соответствующее регулирование осуществляется на основе Конституции Российской Федерации федеральным законодателем.

Процессуальное законодательство, предусматривающее последовательность обжалования судебных актов, не допускает обращения в суд кассационной инстанции, минуя стадию обжалования акта суда первой инстанции в порядке апелляционного производства.

Как следует из материалов, относящихся к рассматриваемой жалобе, определение суда первой инстанции не обжаловано в суд апелляционной инстанции с соблюдением порядка, установленного процессуальным законом.

Нарушение ФИО4 порядка подачи апелляционной жалобы и, как следствие, возврат жалобы на основании части 2 статьи 257, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без ее рассмотрения по существу, не свидетельствует о соблюдении заявителем требований статьи 188 этого же Кодекса, определяющего порядок и сроки обжалования определений (либо части 2 статьи 181, части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающих порядок и сроки обжалования решений с учетом обращения заявителя в Арбитражный суд Иркутской области в порядке искового производства после завершения ликвидационных процедур в отношении должника).

Таким образом, заявителем при подаче кассационной жалобы не соблюдена предусмотренная арбитражным процессуальным законодательством последовательность обжалования судебных актов.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

При отсутствии правовых оснований для принятия к производству кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 октября 2015 года суд округа не может удовлетворить требования ФИО1 об отмене определения Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 декабря 2015 года о возврате кассационной жалобы и об ее направлении для рассмотрения по существу.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены обжалуемого судебного акта, судом округа не установлены.

При таких обстоятельствах, жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения и соблюдением требований, изложенных в статье 277 этого Кодекса.

Руководствуясь статьями 184 - 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 декабря
2015 года по делу № А19-7169/2012 оставить без изменения, а жалобу – без  удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.