Определение № А19-7275/12 от 03.04.2013 АС Иркутской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отказе в истребовании доказательств

Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Сеничевой О.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Линник А.С.,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство представителя кредитора Закрытое акционерное общество промышленно – строительное предприятие «СтройСервис» (ОГРН 1113850042680, ИНН 3827038310, адрес: 664035, Иркутская область, п. Малая Топка, ул. Центральная, д. 21) (далее – ЗАО ПСП «СтройСервис») об истребовании доказательств

по делу по заявлению закрытого акционерного общества промышленно – строительное предприятие «Стройсервис», (ОГРН 1033802453541, ИНН 3827001870, адрес: 664035, Иркутская область, п. Малая Топка, ул. Центральная, д. 21) (далее – ЗАО ПСП «Стройсервис») о признании его несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от Напрюшкина Е.Ю. – Новиковой И.С., представителя по доверенности, паспорт;

конкурсный управляющий Солынин П.Д., паспорт;

от кредитора ЗАО ПСП «СтройСервис» - Полеводы С.Г., представителя по доверенности, паспорт;

иные лица, участвующие в деле – не явились, извещены;

установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18.03.2013 ЗАО ПСП «Стройсервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный

управляющий Солынин Петр Дмитриевич (далее – Солынин П.Д., конкурсный управляющий).

Кредитор ФИО2 (далее – ФИО2) 26.06.2012 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов ЗАО ПСП «Стройсервис» в размере 3 500 000 руб.

В судебном заседании рассматривается обоснованность требования ФИО2

Представитель кредитора ЗАО ПСП «СтройСервис» в судебном заседании на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайствовал об истребовании из Октябрьского районного суда г. Иркутска гражданского дела №2-1473/2011 по иску ФИО2 к ЗАО ПСП «Стройсервис».

Представитель ФИО2 в судебном заседании по ходатайству об истребовании доказательств возразила, полагала, что необходимости в истребовании материалов гражданского дела нет, так как копии указанных документов имеются в материалах дела.

Конкурсный управляющий в судебном заседании ходатайство представителя ЗАО ПСП «СтройСервис» об истребовании доказательств поддержал.

Рассмотрев ходатайство представителя ЗАО ПСП «СтройСервис» об истребовании доказательств, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

В силу части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

В обоснование ходатайства представитель кредитора ЗАО ПСП «СтройСервис» указал, что ФИО2 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов на основании мирового соглашения, утвержденного определением Октябрьского районного суда г.Иркутска от 08.07.11 года. Мировое соглашение в суд не представлено. Наличие полномочий у лица, подписавшего мировое соглашение со стороны должника, не проверены. Заключение мирового соглашения и его утверждение судом повлекло преимущественное удовлетворение требований одного кредитора и возложило необоснованные обязанности

на должника - осуществление ремонта квартиры кредитора и перечисление денежных средств кредитору. Таким образом, указанное мировое соглашение согласно ст. 153 ГК РФ является сделкой, которая может быть оспорена по правилам главы 3.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы 111.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"), совершение сделки неуполномоченным лицом свидетельствует о ее ничтожности на основании статей 167, 168 ГК РФ. Ничтожность сделки является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Вынесение решения судом о признании ее ничтожной в этом случае не требуется. Следовательно, для объективного рассмотрения заявленного требования и установления юридически значимых обстоятельств, кредитор считает н6еобходимым истребовать из Октябрьского районного суда г. Иркутска дело № 2-1473X2011 по иску Напрюшкина Е.Ю. к ЗАО ПСП «Стройсервис».

Представитель ЗАО ПСП «СтройСервис» в судебном заседании пояснил, что из материалов гражданского дела необходимо также истребовать: исковое заявление, доверенность на лицо, представляющее интересы должника в суде общей юрисдикции, текст мирового соглашения, представленного в Октябрьский районный суд г. Иркутска для утверждения судом.

Между тем, из приложенных к уточнению требования ФИО2 документов следует, что копии документов, об истребовании которых ходатайствует кредитор ЗАО ПСП «СтройСервис», представлены.

О необходимости истребования иных документов из материалов гражданского дела кредитор не ходатайствовал.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для истребования из Октябрьского районного суда г.Иркутска материалов гражданского дела №2-1473/2011.

Ходатайство удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств отказать.