Определение № А19-7324/17 от 23.05.2017 АС Иркутской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отмене судебного приказа

г. Иркутск                                                                                      Дело № А19-7324/2017                                                           

«23»мая 2017г.                            

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кшановской Е.А., рассмотрев возражения ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОДУКТЫ» на исполнение судебного приказа от 05.05.2017, вынесенного по заявлению взыскателя – ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УСОЛЬЕ СОЛЬ ТРЕЙД» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: <...>)

к должнику – ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОДУКТЫ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: <...>)

о выдаче судебного приказа на взыскание 28 204 руб. 10 коп.

установил:

Арбитражным судом Иркутской области 05.05.2017 по делу № А19-7324/2017 вынесен судебный приказ о взыскании по договору поставки №П/3425/64/14 от 01.04.2014, универсальным передаточным документам №11491/1 от 13.10.2016, №11493/1 от 13.10.2016, №12458/1 от 02.11.2016, №12457/1 от 02.11.2016, №12455/1 от 02.11.2016, №12482/1 от 03.11.2016, №13017/1 от 17.11.2016, №13050/1 от 17.11.2016, №13519/1 от 24.11.2016, №13520/1 от 24.11.2016, акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.01.2017  с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОДУКТЫ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УСОЛЬЕ СОЛЬ ТРЕЙД»  28 204 руб. 10 коп. основного долга, и 1 000 руб. судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины.

17.05.2017должник представил в арбитражный суд возражения относительно исполнения судебного приказа.

Рассмотрев возражения должника, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 229.5. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выполняется в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, и в двух экземплярах на бумажном носителе. Экземпляры судебного приказа, выполненные на бумажном носителе, составляются на специальном бланке и подписываются судьей.

Копия судебного приказа на бумажном носителе в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылается должнику, который в течение десяти дней со дня ее получения вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

Судебный приказ размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Частью 4 названной статьи установлено, что судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 настоящей статьи срок поступят возражения относительно его исполнения.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  о приказном производстве» указано, что такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом.

Судом установлено, что должником соблюден десятидневный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, согласно части 3 статьи 229.5. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, согласно части 4 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ от 27.02.2017 по делу № А19-2207/2017 подлежит отмене.

Суд разъясняет, что заявленное взыскателем требование может быть предъявлено в порядке искового производства в силу ч. 4 ст. 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п.36. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

 При обращении с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333,20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

Руководствуясь статьей 229.5, статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

судебный приказ от 27.02.2017 по делу № А19-2207/2017 отменить.

Возвратить из федерального бюджета ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УСОЛЬЕ СОЛЬ ТРЕЙД»  1000 руб. госпошлины.

Разъяснить взыскателю, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Судья                                                                                                               Кшановская Е. А.