Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дугаржаповой Е.Б., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда требование компании «Лантурно Ниспер Коул Трейдинг СА» (Toppe АДР, этаж 8, офис 58, проспект Самуэля Льюиса,58, Обаррио, Панама, Республика Панама) о включении в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества «ХУК» (далее – ЗАО «ХУК»)

по делу по заявлению ЗАО «ХУК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 664037, Иркутская область, г. Иркутск, Батарейная территория) о признании его несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от кредитора: ФИО1, представитель по доверенности;

от должника: ФИО2, представитель по доверенности;

от временного управляющего: ФИО3, представитель по доверенности;

от ФНС России: ФИО4, представитель по доверенности;

установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 25.06.2014 в отношении ЗАО «ХУК» введено наблюдение, временным управляющим ЗАО «ХУК» утвержден арбитражный управляющий ФИО5

«Лантурно Ниспер Коул Трейдинг СА» 15.07.2014 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов ЗАО «ХУК» в размере 3 600 000 долларов США.

Представитель кредитора в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требование, указав на допущенную опечатку, просил признать обоснованным и включить в реестр требований кредиторов должника требование в размере 3 620 000 долларов США.

Уточнения судом приняты, требование рассматривается в уточненной редакции.

Представитель должника возражал относительно удовлетворения требования, указывая на невозможность определения полномочий лица, подписавшего требование, ввиду отсутствия надлежащим образом заверенного перевода доверенности с проставлением апостиля. Просил оставить требование без рассмотрения, поскольку проставленный на копиях учредительных документов кредитора апостиль не имеет форму квадрата, его стороны имеют размеры 6 и 8 см., что не соответствует требованиям статьи 4 Конвенции, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов от 05.10.1961. По существу требования возражений не заявил, подтвердив факт заключения договора и его неисполнения со стороны должника.

Представитель временного управляющего по существу требования возражений также не заявил, отметил, что уточненное требование в части 20 000 долларов США подлежит рассмотрению в следующей процедуре банкротства, поскольку заявлено после истечения 30-дневного срока, установленного статьей 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002.

Участвующий в судебном заседании представитель ФНС России разрешение вопроса по существу заявленного требования оставил на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы требования, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Сообщение о введении в отношении ЗАО «ХУК» процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 110 от 28.06.2014.

Требование компании «Лантурно Ниспер Коул Трейдинг СА» предъявлено в Арбитражный суд Иркутской области 07.07.2014, о чем, о чем свидетельствует оттиск штемпеля почтового органа на почтовом конверте.

Таким образом, данное требование заявлено в пределах тридцатидневного срока, установленного пунктом 1 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002.

Довод представителя временного управляющего о необходимости рассмотрения требования в размере 20 000 долларов США в следующей процедуре банкротства, поскольку заявлено после истечения 30-дневного срока, установленного статьей 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, судом отклоняется, поскольку приложенный к требованию расчет суммы требования, исчисленный в соответствии со статьей 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, в рублевом эквиваленте произведен исходя из суммы основного долга 3 620 000 долларов США. Эта же сумма основного дога указана в тексте заявленного кредитором требования. Основания и предмет заявленного требования кредитором не изменен.

Согласно пояснениям представителя кредитора, данным в ходе судебного разбирательства, в требовании допущена опечатка в размере суммы основного долга.

Как усматривается из материалов дела, 03.05.2011 между компанией «Лантурно Ниспер Коул Трейдинг СА» и ЗАО «ХУК» заключен контракт № KHAR-LAN/03052011, в соответствии с условиями которого, ЗАО «ХУК» продает, а компания «Лантурно Ниспер Коул Трейдинг СА» покупает Российский уголь на условиях FCA, объем и стоимость поставляемого угля указывается в приложениях (пункты 1.1, 2.1, 3.1 контракта).

В пункте 12.2 стороны договорились, что к настоящему контракту и всем спорам по нему применяется материальное право страны происхождения товара с учетом особенностей, оговоренных в настоящем контракте.

Также в силу пункта 1 статьи 33 Венской Конвенции о праве международных договоров от 23.05.1969, если аутентичность текста договора была установлена на двух или нескольких языках, его текст на каждом языке имеет одинаковую силу, если договором не предусматривается или участники не условились, что в случае расхождения между этими текстами преимущественную силу будет иметь какой-либо один определенный текст.

По договору купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор поставки, условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Во исполнение контракта компания «Лантурно Ниспер Коул Трейдинг СА» перечислило ЗАО «ХУК» в период с 13.05.2011 по 05.04.2012 денежные средства в общей сумме 3 620 000 долларов США, что подтверждается представленными платежными документами - дебетовые авизо, выписками о списании со счета (л.д. 87-107).

Данный факт должником, временным управляющим не оспаривается, доказательств возврата полученных денежных средств не представлено.

Вместе с тем, оплаченный кредитором уголь ЗАО «ХУК» не поставил, условия контракта не выполнил.

Актом сверки взаиморасчетов ЗАО «ХУК», имевшее по состоянию на 13.10.2011 задолженность перед компанией «Лантурно Ниспер Коул Трейдинг СА» в размере 3 405 000 долларов США, подтвердило неисполнение обязательств по контракту № KHAR-LAN/03052011 от 03.05.2011.

Возражений по существу заявленного требования лицами, участвующими в деле, не заявлено, как не заявлено и о фальсификации представленных документов. Представленные кредитором документы в установленном законом порядке лицами, участвующими в деле, не оспорены.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование компании «Лантурно Ниспер Коул Трейдинг СА» в размере 3 620 000 долларов США – основной долг является обоснованным, подтвержден документально.

Согласно абзаца 4 пункта 1 статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, выраженных в иностранной валюте, определяются в рублях по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации, на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

В силу пункта 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Резолютивная часть определения о введении в отношении ЗАО «ХУК» оглашена 19.06.2014.

Расчет суммы требования, произведенный кредитором с учетом установленных Центральным банком Российской Федерации курсов валют, судом проверен, составлен верно, лицами, участвующими в деле не оспорен.

Включению в реестр требований кредиторов ЗАО «ХУК» подлежит требование компании «Лантурно Ниспер Коул Трейдинг СА» в размере 126 059 984 руб.

Рассмотрев довод должника о невозможности определения полномочий лица, подписавшего требование, ввиду отсутствия надлежащим образом заверенного перевода доверенности с проставлением апостиля, суд находит его необоснованным, поскольку в материалы требования представлен оригинал доверенности, выданной в г. Москва на имя ФИО1 от 01.03.2014, на русском языке, подписанный Президентом компании «Лантурно Ниспер Коул Трейдинг СА» Кармен де Мартинес.

Законным представителем компании «Лантурно Ниспер Коул Трейдинг СА» является Президент (пункта 9 устава «Лантурно Ниспер Коул Трейдинг СА») (л.д. 67-72).

Согласно свидетельству кредитора (л.д. 116-117) Президентом является Кармен де Мартинес.

Поскольку доверенность иностранного государства составлена в простой письменной форме, она не является официальным документом в смысле Конвенции, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов от 05.10.1961, и не требует проставления апостиля или консульской (посольской) легализации.

Так как доверенность от иностранной организации выдана на территории Российской Федерации, то она не требует проставления апостиля (Постановление ФАС Московского округа от 16.01.2008 № КГ-А40/12451-07).

Кроме того в материалы требования представлено заявление об установлении размера требований кредиторов, подписанное Президентом - Кармен де Мартинес.

Довод представителя должника о том, что проставленный на копиях учредительных документов кредитора апостиль не имеет форму квадрата, его стороны имеют размеры 6 и 8 см., что не соответствует требованиям статьи 4 Конвенции, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов от 05.10.1961, в связи с чем, полномочия лица, подписавшего требование, не подтверждены, судом отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 предусмотренный в первом абзаце статьи 3 Конвенции, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов от 05.10.1961 апостиль проставляется на самом документе или на отдельном листе, скрепляемом с документом; он должен соответствовать образцу, приложенному к настоящей Конвенции, иметь форму квадрата со стороной не менее 9 см.

Как следует из пункта 13 Заключений и рекомендаций, принятых Специальной комиссией по практическому применению Гаагских конвенций об апостиле, получении доказательств, вручении документов (г. Гааге 28.10.2003 - 04.11.2003), специальная комиссия подчеркнула важность того принципа, что апостиль, проставленный в соответствии с требованиями Конвенции в государстве, которое проставляет апостили, должен быть принят и должен действовать в любом государстве, где производится документ. С целью дальнейшего упрощения свободного обращения апостилей, Специальная комиссия отметила значение Типового сертификата, приложенного к Конвенции. Специальная комиссия рекомендовала, чтобы апостили, проставленные компетентными органами, в максимально возможной степени соответствовали данному образцу. При этом вариации формы апостилей среди органов, проставляющих их, не должны служить основанием для отказа от признания их действительными, если данный апостиль однозначно опознаваем как апостиль, проставленный в соответствии с требованиями Конвенции.

Исследовав апостиль, проставленный на сертификате компании «Лантурно Ниспер Коул Трейдинг СА» (л.д. 116) и заверенный перевод апостиля (л.д. 118), суд приходит к выводу, что данный апостиль однозначно опознаваем как апостиль, проставленный в соответствии с требованиями Конвенции.

Руководствуясь статьями 71, 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

требование компании «Лантурно Ниспер Коул Трейдинг СА» признать обоснованным.

Включить требование компании «Лантурно Ниспер Коул Трейдинг СА» в размере 126 059 984 руб. (основной долг) в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «ХУК».

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Н.В. Шнитова