Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Завод Родник» (далее – ООО «Завод Родник»)

к ФИО1 (адрес: г. Иркутск),

обществу с ограниченной ответственностью «Компания Брук» (далее – ООО «Компания Брук») (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 664050, <...>)

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки

по делу по заявлению ООО «Завод Родник» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 664050, <...>) о признании его несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании 26.11.2014:

от конкурсного управляющего: ФИО2, представителя по доверенности, паспорт,

от ФИО1 - ФИО3, представителя по доверенности, паспорт, ФИО4, представителя по доверенности, паспорт;

от ООО «Компания Брук»: ФИО5, представителя по доверенности, паспорт.

В судебном заседании 26.11.2014 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса объявлен перерыв до 03.12.2014.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области и в системе «БРАС» на сайте «Федеральные Арбитражные Суды Российской Федерации» в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено 03.12.2014 в том же составе суда при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дугаржаповой Е.Б.,

при участии представителя конкурсного управляющего Печкина Д.А., представителей Баранова А.П. - Ясуса М.В., Самойленко С.А., представителя ООО «Компания Брук» Горбуновой О.В.,

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 08.04.2014 ООО «Завод Родник» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена арбитражный управляющий ФИО6

Конкурсный управляющий ООО «Завод Родник» ФИО6 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным договора уступки прав (цессии) от 01.12.2011, заключенного между ООО «Завод Родник» и ООО «Компания Брук», о передаче прав требования к ФИО1 по договору займа от 16.09.2010 и применении последствий недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение, существовавшее до совершения сделки; а также о признании недействительным акта зачета взаимных требований от 13.12.2011 на сумму 21 000 000 рублей, заключенного между ООО «Завод Родник» и ФИО1, и применении последствий недействительности сделки зачета встречных однородных требований в виде восстановления задолженности ФИО1 перед ООО «Завод Родник».

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании заявление поддержал в полном объеме, в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сделал письменное заявление о фальсификации доказательств: дополнительного соглашения от 01.10.2010 к трудовому договору от 25.06.2009 (между ООО «Завод Родник» и ФИО1), дополнительного соглашения от 01.10.2010 к трудовому договору от 25.06.2009 (между ООО «Компания Брук» и ФИО1), приказа ООО «Компания Брук» от 13.12.2011 о премировании и выплате компенсации ФИО1, приказа ООО «Завод Родник» от 13.12.2011 о премировании и выплате компенсации ФИО1, акта зачета взаимных требований от 01.12.2011 между ООО «Компания Брук» и ФИО1, письма ФИО7 в адрес генерального директора ООО «Компания «Брук» и ООО «Завод «Родник» от 01.12.2011.

В обоснование заявления о фальсификации доказательств представителем конкурсного управляющего указано, что время составления данных документов не соответствует датам, указанным в документах; вероятнее всего указанные документы составлены после вынесения заочного решения по гражданскому делу №2-1526/2013.

В целях проверки заявления о фальсификации доказательств представитель конкурсного управляющего ходатайствовал о назначении судебной технической экспертизы.

Представитель Баранова А.П. требования конкурсного управляющего оспорил, заявил ходатайство об истребовании из кредитных учреждений выписок по расчетному счету ООО «Завод Родник» за период с 10.01.2011 по 01.07.2012; пояснил, что Баранов А.П. находится за пределами Российской Федерации; заявление о фальсификации доказательств полагает необоснованным; доказательства, о фальсификации которых заявлено, исключить отказался.

Представитель ООО «Компания Брук» исковые требования признал, пояснил, что документы, в отношении которых сделано заявление о фальсификации доказательств, у ООО «Компания Брук» отсутствуют, данные документы имеются в материалах гражданского дела, в силу чего ходатайствовал об истребовании у Октябрьского районного суда г. Иркутска материалов гражданского дела №2-630/2014.

После перерыва в судебном заседании представитель ООО «Компания Брук» указал, что ознакомился с материалами гражданского дела №2-630/2014 и установил отсутствие в данном деле подлинников документов, в отношении которых сделано заявление о фальсификации. Пояснил, что по данному факту им было подано заявление на имя председателя Октябрьского районного суда г. Иркутска и в УМВД России по г. Иркутску; ходатайствовал о приобщении к материалам дела копии заявления в УМВД России по г. Иркутску о проведении проверки по факту исчезновения из материалов гражданского дела по иску ООО «Завод «Родник» к ФИО1, находящегося в Октябрьском районном суде г. Иркутска, подлинных документов; копию талона-уведомления №1265.

В связи с указанными обстоятельствами представитель ООО «Компания Брук» ходатайствовал о вызове для дачи пояснений в качестве свидетелей по делу работников канцелярии Октябрьского районного суда г. Иркутска, об истребовании материалов гражданского дела №2-630/2014, материалов служебного расследования, проведенного Октябрьским районным судом по заявлению ООО «Компания Брук».

От представителя ФИО1 – ФИО4 в материалы настоящего дела представлено ходатайство о приобщении к материалам дела оригинала ходатайства об ознакомлении с материалами гражданского дела №2-630/2014 с отметкой Октябрьского районного суда г. Иркутска о принятии ходатайства 18.11.2014, копии акта зачета взаимных требований (цессии) от 13.12.2011, копии дополнительного соглашения от 01.10.2010 к трудовому договору от 25.06.2009, копии определения Октябрьского районного суда г. Иркутска от 09.12.2013 о восстановлении срока для подачи частной жалобы. В судебном заседании представитель ФИО1 заявил также ходатайство о приобщении к материалам дела копии заявления о предоставлении подлинных документов из материалов дела № 2-630/2014, содержащую отметку Октябрьского районного суда г. Иркутска о поступлении заявления 02.10.2014.

От Баранова А.П. посредством факсимильной связи в Арбитражный суд Иркутской области поступило заявление относительно заявления о фальсификации доказательств и предоставления документов, в котором Баранов А.П. указывает на готовность представить документы на обозрение арбитражного суда, возражает относительно проверки заявления о фальсификации доказательств, ссылается на преюдициальность решения Октябрьского районного суда г. Иркутска по гражданскому делу №2-630/2014.

Ходатайства о приобщении дополнительных доказательств судом удовлетворены, представленные документы приобщены к материалам дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, рассмотрев заявленные ходатайства, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном указанным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Ходатайство об истребовании материалов гражданского дела №2-630/2014 с целью проверки наличия в данном деле подлинников документов, в отношении которых сделано заявление о фальсификации доказательств, не соответствует положениям статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, арбитражный суд учитывает следующее.

Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно статьям 65, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Поскольку ответчик ФИО1 указывает на наличие подлинных документов, в отношении которых сделано письменное заявление о фальсификации доказательств и заявлено ходатайство о проведении судебной технической экспертизы на предмет давности их изготовления, данное лицо несет риск наступления последствий непредставления в материалы дела подлинных документов.

Материалы служебной проверки в отношении работников Октябрьского районного суда г. Иркутска, об истребовании которых заявлено ходатайство, не имеют отношение к рассматриваемому делу, не являются относимым доказательством, а потому не имеется оснований для их истребования в материалы дела.

Ходатайство об истребовании материалов гражданского дела №2-630/2014, материалов служебной проверки удовлетворению не подлежит.

Рассмотрев ходатайство представителя ООО «Компания Брук» о вызове в качестве свидетелей работников канцелярии Октябрьского районного суда г. Иркутска, арбитражный суд также не находит процессуальных оснований для его удовлетворения, ввиду не соответствия заявленного ходатайства положениям части 1 статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство ФИО1 об истребовании выписки выписок по расчетному счету ООО «Завод Родник» за период с 10.01.2011 по 01.07.2012 суд полагает подлежащим удовлетворению в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что заявление не может быть рассмотрено в настоящем судебном заседании, судебное разбирательство подлежит отложению на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Судебное разбирательство отложить на 15 час. 10 мин. «12» января 2015 года. Судебное заседание состоится в кабинете №305 Арбитражного суда Иркутской области, расположенного по адресу: 664011, <...>, телефон специалиста <***>, факс <***>. Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, а также времени и месте рассмотрения дела, можно получить на сайте Арбитражного суда Иркутской области: www.irkutsk.arbitr.ru, а также направив запрос по адресу a19.dpalkin@ARBITR.RU.

Повторно предложить ФИО1 в срок не позднее 12.01.2015 (с учетом времени начала судебного заседания) представить в Арбитражный суд Иркутской области подлинные документы, в отношении которых сделано заявление о фальсификации доказательств, а именно: дополнительное соглашение от 01.10.2010 к трудовому договору от 25.06.2009 (между ООО «Завод «Родник» и ФИО1), подлинное дополнительное соглашение от 01.10.2010 к трудовому договору от 25.06.2009 (между ООО «Компания «Брук» и ФИО1), приказ ООО «Компания «Брук» от 13.12.2011 о премировании и выплате компенсации ФИО1, приказ ООО «Завод «Родник» от 13.12.2011 о премировании и выплате компенсации ФИО1, акт зачета взаимных требований от 01.12.2011 между ООО «Компания «Брук» и ООО «Завод «Родник» от 13.12.2011, письмо ФИО7 в

адрес генерального директора ООО «Компания «Брук» и ООО «Завод «Родник» от 01.12.2011, письменный мотивированный отзыв на заявление конкурсного управляющего, доказательства направления отзыва конкурсному управляющему.

Разъяснить ФИО1, что в силу статьей 65, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Предложить лицам, участвующим в деле, представить письменные пояснения о способах проверки заявления о фальсификации доказательств; представить доказательства возможности проведения судебной технической экспертизы документов на предмет давности их изготовления по копиям данных документов.

В целях обеспечения реализации участвующими в деле лицами их процессуальных прав, разъяснить лицам, участвующим в деле, право ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, а также право на отвод эксперта по основаниям, предусмотренным статьей 21, абзацем 2 части 1 статьи 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство о назначении экспертизы рассмотреть в следующем судебном заседании.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что при непредставлении истребуемых судом документов дело будет рассмотрено по имеющимся документам.

Отказать в удовлетворении ходатайства о вызове в качестве свидетелей работников канцелярии Октябрьского районного суда г. Иркутска.

Отказать в удовлетворении ходатайства об истребовании у Октябрьского районного суда г. Иркутска материалов гражданского дела №2-630/2014, материалов служебного расследования.

Судья

И.А. Волкова