Определение № А19-7438/12 от 06.12.2012 АС Иркутской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Апанасик С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чувашовой В.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Магистральный-С» о возмещении расходов, понесенных при рассмотрении дела № А19- 7438/2012

при участии в заседании:

от ООО «Магистральный-С» - не явились, извещены надлежащим образом;

от ООО «СПК «ИРКУТ» - Алтынбаева А.В. – представитель по доверенности № 01/14-11-12 от 14.11.12 (предъявлен паспорт);

В судебном заседании объявлялся перерыв с 29.11.2012 по 06.12.2012. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии:

от ООО «Магистральный-С» - Пономарева Д.С. представитель по доверенности от 05.05.2012 (предъявлен паспорт);

от ООО «СПК «ИРКУТ» - Алтынбаева А.В. – представитель по доверенности № 01/14-11-12 от 14.11.12 (предъявлен паспорт);

установил:

От Общества с ограниченной ответственностью «МАГИСТРАЛЬНЫЙ-С» поступило заявление о взыскании судебных расходов в размере 30 000 руб., связанных с рассмотрением дела № А19-7438/2012, по которому заявитель являлся истцом.

В обоснование заявленного требования заявитель указал, что при рассмотрении настоящего дела им понесены расходы, связанные с представлением интересов заказчика в суде (подготовка искового заявления, участие в судебных заседаниях, подготовка

необходимых процессуальных документов). Решением Арбитражного суда Иркутской области от 04.06.2012 исковые требования - Общества с ограниченной ответственностью «МАГИСТРАЛЬНЫЙ-С» удовлетворены.

Должник – Общество с ограниченной ответственностью «Строительная производственная компания «ИРКУТ» в судебном заседании заявленные требования не признал, указав, что сумма расходов в размере 30 000 руб. чрезмерно завышена и не соразмерна объему тех действия, которые были предприняты в рамках судебного процесса. Кроме того, указал, что исковое заявление и приложенные к нему документы были подписаны генеральным директором. Подготовленное уточнение к исковому заявлению с приложением платежного поручения № 695 от 20.04.2012 не соответствовало материалам дела, поскольку в назначении платежа указан договор № 1-12-11 от 21.12.2011. Более того, представленные документы (договор об оказание юридических услуг № 15 от 19.03.2012, квитанция к приходному кассовому ордеру № 43 от 08.06.2012, акт приема-передачи услуг от 08.06.2012) не соответствует учредительным документам Адвокатского бюро «Первый», в связи с отсутствием на указанных документах идентификационных данных заявителя, его реквизитов в доверенности от 05.05.2012 и указанием адреса не соответствующего выписки из ЕГРЮЛ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев заявление о взыскании судебных расходов в размере 30 000 руб., суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст.ст. 101 и 106 АПК РФ).

Приведенный в указанной норме права перечень судебных издержек не является исчерпывающим. В связи с этим к ним могут относиться расходы на представительство в суде, проезд и проживание, а также суточные, выплачиваемые командированному представителю в связи с его участием в рассмотрении судебного дела и т.д.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, при разрешении вопроса о распределении судебных расходов арбитражный суд обязан установить обоснованность несения лицом, участвующим в деле, расходов на оплату услуг представителя и их фактический размер.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом 19.03.2012 между Обществом с ограниченной ответственностью «МАГИСТРАЛЬНЫЙ-С» (заказчиком) и Адвокатским бюро «Первое» (исполнителем) заключен договор об оказании юридических услуг по ведению дела между заказчиком и ООО «Строительная производственная компания «ИРКУТ», в связи с неисполнением договора субподряда № 1/02-12-11 от 02.12.2011, предметом данного договора явилось оказание следующих услуг:

подготовка необходимых документов, направленных на защиту интересов

доверителя путем обращения за судебной защитой нарушенных прав;
подготовка искового заявления и пакета приложений;

обеспечение подачи искового заявления в суд от имени доверителя к ООО
«Строительная производственная компания «ИРКУТ» в связи с неисполнением

договора субподряда № 1/02-12-11 от 02.12.2011;

осуществление представительства интересов доверителя в суде первой инстанции;

обеспечение ведения дела в суде;

подготовка необходимых процессуальных документов (п. 1.2.1, 1.2.3 договора).

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг составила 30 000 руб.

Судом установлено, что в целях исполнения договора исполнитель поручил ведение дела стажеру адвоката Пономаревой Дарье Сергеевне (п.7.4 договора).

При рассмотрении дела № А19-7438/2012 представитель истца Пономарева Д.С. действующая на основании договора об оказании юридических услуг № 15 от 19.03.2012 и доверенности от 05.05.2012, оказывала юридические услуги:

подготовка искового заявления и пакета приложений;
подача иска в суд;
оформление уточнения исковых требований;
участие в заседаниях суда первой инстанции - 15.05.2012 и 28.05.2012.

В подтверждение факта оказания юридических услуг по договору № 15 от 19.03.2012 заявителем представлен акт приема-передачи услуг от 08.06.2012, подписанный Обществом с ограниченной ответственностью «МАГИСТРАЛЬНЫЙ-С» (заказчиком) и Адвокатским

бюро «Первое» (исполнителем); каких-либо претензий по качеству и объему оказанных услуг у заказчика не имелось.

Во исполнение обязательств по оплате данного вида услуг заказчиком - Обществом с ограниченной ответственностью «МАГИСТРАЛЬНЫЙ-С» в кассу исполнителя – Адвокатского бюро «Первое» внесены денежные средства в размере 30 000 руб., о чем свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру № 43 от 08.06.2012. Согласно данной квитанции основанием платежа указан договор об оказании юридических услуг № 15 от 19.03.2012.

Фактические обстоятельства участия представителя истца – Пономаревой Д.С. при рассмотрении дела №А19-7438/2012 ответчик не оспорил. Однако, указал на чрезмерное требование истца, завышенную сумму расходов и полагает ее несоразмерной объему тех действий, которые были предприняты в рамках судебного процесса..

Суд считает, что заявленные судебные расходы их оценка соответствует объему выполненных работ. Ссылка ответчика на подписание искового заявления самим генеральным директором – Общества с ограниченной ответственностью «МАГИСТРАЛЬНЫЙ-С», на отсутствие в квитанции к приходному кассовому ордеру идентификационных данных заявителя, его реквизитов в доверенности от 05.05.2012 и указанием адресов, не соответствующих учредительным документам не колеблет выводов суда, поскольку эти обстоятельства не определяют объема, качества и соразмерности расходов.

Каких-либо доказательств, подтверждающих чрезмерность заявленных требований, ответчиком представлено не было и с учетом представленных истцом доказательств понесенных им расходов, принимая во внимание характер спора, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела, учитывая объем фактически оказанных услуг, суд полагает заявленные расходы законными и обоснованными.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 110 АПК РФ с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная производственная компания «ИРКУТ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МАГИСТРАЛЬНЫЙ-С» подлежит взысканию сумма судебных расходов в размере 30 000 руб. за представление интересов заказчика в суде.

Руководствуясь статьями 110, 112, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная производственная компания «ИРКУТ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МАГИСТРАЛЬНЫЙ-С» 30 000 руб. - судебные расходы.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.