Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев ходатайство Администрации города Усолье-Сибирское о приостановлении действия оспариваемого ненормативного правового акта по делу по заявлению Администрации города Усолье-Сибирское (ОГРН 1023802142616, ИНН 3819005092, место нахождения: 665452, Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, ул. Ватутина, 10) к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области (ОГРН 1083808012705, ИНН 3808184080, место нахождения:664003, г. Иркутск, ул. Красноармейская, 15) о признании незаконным предписания от 21.04.2016 № 41/1/1,

установил:

Администрация города Усолье-Сибирское обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области (далее – ГУ МЧС по Иркутской области) о признании незаконным предписания от 21.04.2016 № 41/1/1.

Одновременно, в порядке статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, администрацией заявлено ходатайство о приостановлении действия оспариваемого предписания.

В обоснование ходатайства указано, что исполнение предписания от 21.04.2016 № 41/1/1 до вынесения судом решения повлечет за собой причинение значительного ущерба заявителю.

Определением суда от 18.05.2016 заявление Администрации города Усолье-Сибирское было оставлено без движения в связи с несоблюдением требований статьи 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением суда от 08.06.2016, в связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявление Администрации города Усолье-Сибирское принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

Рассмотрев ходатайство заявителя и имеющиеся материалы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта, решения государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в соответствии с частью 3 статьи 199 АПК РФ. В силу части 1 статьи 197 АПК РФ применение таких мер осуществляется в порядке, определенном главой 8 АПК РФ, с учетом особенностей производства по делам, возникающим из административных правоотношений. Соответственно, приостановление действия оспариваемого акта или решения допустимо только при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В силу статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В силу части 2 статья 91 Арбитражного процессуального кодекса РФ обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Значительность ущерба предполагает собой такой его размер, который сопоставим с суммой чистой прибыли, которую налогоплательщик получит в соответствующем периоде, либо изъятие из оборота таких средств, которые приводят к остановке производственной деятельности заявителя.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" не может быть удовлетворено ходатайство, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 10).

Как следует из материалов дела, Отделом надзорной деятельности по г. Усолье- Сибирское и Усольскому району ГУ МЧС по Иркутской области 21.04.2016 проведена внеплановая выездная проверка по соблюдению Администрацией города Усолье-Сибирское

обязательных требований противопожарной безопасности в границах городского округа по подготовке населенного пункта к пожароопасному периоду 2016 года.

Как следует из предписания по результатам проверки выявлен ряд нарушений противопожарной безопасности, в том числе:

- не обеспечена противопожарным водопроводом территория города Усолье-Сибирское (по ул. ФИО5, ул. Островского, ул. Нагорная, пер. Вокзальный, ул. Белорусская, ул. Фадеева, ул. Российская, ул. Восточная, ул. Клары Цеткин, ул. Линейная, ул. Макаренко, ул. Ленинградская, ул. Тимирязева, ул. Ломоносова, пер. Новый, пер. Поперечный, ул. Путейская, ул. Желябова, ул. Герцена, ул. Коммунаров, ул. Пархоменко, ул. Озерная, ул. Бабушкина, ул. Свободы, ул. Сурикова, ул. Мичурина, ул. Фурманова, ул. Лазо, ул. Котовского, ул. Щорса, ул. ФИО4, ул. Короленко, ул. Парковая, ул. Заречная, ул. Репина, ул. Павлова, ул. Дубинина, ул. Фучика, ул. Толстого, ул. Гайдара, ул. Попова, ул. Фабричная, ул. Новаторов, ул. Промышленная, ул. Олега Кошевого, ул. Л. Чайкиной, ул. Прудовая, ул. Набережная, ул. Коммунальная, ул. Байкальская, переулок Рабочий, ул. Краснофлотская, переулок Сибирский, ул. Красноармейская, ул. Депутатская, ул. Горького, ул. Советской Армии, ул. Пушкина, ул. Гастелло, ул. Войкова, пер. Пролетарский, пер. Красной Звезды, переулок Рыбака, пер. Крестьянина, ул. Полевая, ул. Чернышевского, ул. Водников, ул. Солеваров, ул. Колхозная, ул. Цимлянская, ул. Транспортная, ул. Саянская, ул. Фрунзе, ул. Тургенева, ул. Строителей, ул. 8 Марта, ул. Крупской, ул. 1 Мая, ул. Чкалова, ул. Калинина, ул. Луговая, ул. Коммунистическая, ул. Песчаная, ул. Красной Звезды, ул. Урицкого, ул. Большие Кочки, ул. Моховая, ул. Смоленская, ул. Саянская, ул. Минская, ул. Шустовой, ул. Зеленая, ул. Усольская, ул. Зарукина, ул. Красиловского, ул. Громницкого, ул. ФИО1, ул. Целинная, ул. Шаманского, ул. Сосновая, ул. Березовая, ул. ФИО2 М-вых, ул. Купца ФИО3, ул. Родниковая, ул. Западная, ул. Сиреневая, ул. Пожарского, ул. Строителей, ул. ФИО5, ул. Сурикова, ул. Ярославская, ул. Московская, ул. Энергетиков, ул. Буйловой, ул. Селиверстова, ул. Пахомчика), что является нарушением статей 19, 21, 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», статей 6, 63, 68 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пунктов 2.11, 2.12, 9.27, 9.28, 9.29, 9.30, 4.1, 5.1, 5.2, 9.10, 9.11 СНиП 2.04.02-84 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения», пункта 16 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390, СП 8.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности»;

- не обеспечено нормативное время прибытие (10 минут) подразделений пожарной охраны к зданиям, расположенным по ул. Паромная («п. Угольник»), (отсутствует

автомобильное сообщение (дорога) с «п. Угольник» через р. Ангара), что является нарушением статьи 21 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», статей 63, 76 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

- не предусмотрены удаление (сбор) в летний период сухой растительности или другие мероприятия, предупреждающие распространение огня при природных пожарах, территории между выполненными защитными противопожарными минерализованными полосами шириной 1,4 м (отделяющими жилую застройку и объекты от смешанного леса) и индивидуальной жилой застройкой и объектами муниципальной собственности в районах следующих улиц и объектов города: лыжная база «Снежинка»; ул. Глиняный карьер; («п. Западный») район улиц Шустовой, Зеленой, ФИО1, ФИО2 М-вых, Купца ФИО3, Шаманского, ФИО4, Пожарского, Заречная, чем нарушены статьи 19, 21, 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», статьи 6, 63, 68 Федерального закона Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункт 78 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390;

- не предусмотрены требуемые противопожарные расстояния от границ застройки городского поселения до лесных насаждений в лесничествах (лесопарках) не менее 50 м, от границ застройки городского поселения с одно-, двухэтажной индивидуальной застройкой, до лесных насаждений в лесничествах (лесопарках), - не менее 30 м в районах следующих улиц города и объектов муниципальной собственности, граничащих с лесными насаждениями лесничеств (лесопарков): лыжная база «Снежинка»; ул. Глиняный карьер <...>, <...>, <...>; «п. Западный» пересечение улиц Пожарского и ул. ФИО4 <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>; по улицам Шустовой д.1, <...>, д. 9; Лесной <...>; Шаманского <...>; ФИО2 М-вых <...>, д.4, д. 53; Пожарского <...>; Березовой д. 12; Купца ФИО3 д.5, д.7, <...>, <...>, <...>; Попова <...>, д. 5 а; Екатерининская <...>; Парковая, д.1; ФИО5 д. 54; Заречная д. 4; ФИО5 д. 75; Целинная д. 48; Усольская д. 18; Жуковского <...>, <...>, <...>, 47а, 51а, что является нарушением статьи 69 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункта 4.14 Свода правил СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", приложение 1 пункт 5 *СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка

зданий и застройка городских и сельских поселений, пункта 78 постановления Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме»;

- устроены на территории города несанкционированные свалки горючих отходов в районах следующих улиц и объектов: район домов 8, 30, 33, 43 по ул. Крупская; район дома 3 по ул. Тургенева; район дома 29 до ул. Моховая; район дома 1 по ул. Народная; район дома 1 по ул. Есенина; район дома 3 по ул. Тургенева; район Большой Базы возле питомника для животных; район Глиняного карьера; район дома 18 по ул. Московская; по асфальтированной дороге возле СНТ «Строитель-2»; район г/к «Нива-1; за Усольским мясокомбинатом; вдоль дороги напротив кафе «Мигом»; вдоль дороги СНТ «Солевар»; пересечение ул. Краснодонцев и ул. Крестьянина; район ул. Полевая, пер. Пролетарский; ул. Софийская, по дороге на л/б «Снежинка»; район городского кладбища по дороге на кадетский корпус; район д.2 по ул. Р. Люксембург; район д.9 по ул. Дзержинского; район <...>; район д. 3а, 3а-1, 3а-2 по ул. Энергетиков; район ул. Сеченова, 28; район ул. Стопани, 35; район ул. Мира, 15, район ул. Красноармейская, 10, чем нарушен пункт 19 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме»;

- не обеспечено надлежащее (исправное) состояние источников наружного противопожарного водоснабжения (гидранты) по следующим адресам: ПГ (пожарный гидрант) № 3 - ул. Малая; ПГ № 5 - ул. Крупской; ПГ № 7 - ул. Ленина (р-н курорта «Усолье»; ПГ № 44 -КНС-1; ПГ № 51 - ул. Нагорная; ПГ № 145 - ул. Коростова, 49; ПГ № 146 - ул. Коростова, 43; ПГ № 222 - пр. Красных Партизан, 37; ПГ № 276 - ул. Луначарского, 39; ПГ № 277- ул. Луначарского, 39а; ПГ № 281 - ул. Луначарского, около магазин «Валентина»; ПГ № 282 детский сад № 43, чем нарушены требования статей 6, 63, 68, 127 Федерального закона Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 8.131.30.2009 пункт 8.6; статьи 19 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», пункта 80 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме».

Срок устранения нарушений, перечисленных в пунктах 3, 5, 6 (удаление (сбор) в летний период сухой растительности или другие мероприятия, предупреждающие распространение огня при природных пожарах; несанкционированные свалки горючих отходов в районах некоторых улиц и объектов города; обеспечение надлежащего (исправного) состояния источников наружного противопожарного водоснабжения (гидрантов)), установлен до 31.05.2016.

Более того, устранение таких нарушений, как удаление (сбор) сухой травы, ликвидация несанкционированных свалок и ремонт пожарных гидрантов, как следует из предписания

носит однократный характер, с указанием на конкретную дату совершения действий, и не предусматривает совершения регулярных действий.

Следовательно, на момент рассмотрения судом ходатайства о приостановлении действия оспариваемого ненормативного правового акта срок исполнения пунктов 3, 5, 6 предписания от 21.04.2016 № 41/1/1 истек. Соответственно, истребуемая заявителем мера не обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства Администрации города Усолье-Сибирское о приостановлении действия оспариваемого предписания в части его пунктов 3, 5, 6.

Вместе с тем, Администрации города Усолье-Сибирское в пункте 1 предписания указано на необходимость в срок до 01.04.2017 обеспечить противопожарным водопроводом территорию города Усолье-Сибирское в соответствии с приведенным перечнем улиц, в пункте 2 предписано в срок до 01.11.2016 обеспечить нормативное время прибытия (10 минут) подразделений пожарной охраны к зданиям, расположенным по ул. Паромная (п. Угольник), а в пункте 4 предписания указано в срок до 31.05.2015 обеспечить соблюдение требуемых противопожарных расстояний от границ застройки городского поселения до лесных насаждений в лесничествах (лесопарках) не менее 50 м, от границ застройки городского поселения с одно-, двухэтажной индивидуальной застройкой, до лесных насаждений в лесничествах (лесопарках), - не менее 30 м.

Как указывает заявитель, выполнение предписания в названной части предполагает значительные финансовые затраты заявителя, поскольку исходя из буквального прочтения пунктов 1, 2, 4 предписания, администрации в целях его исполнения необходимо будет оборудовать системами противопожарного водоснабжения значительную часть города, осуществить строительство паромной переправы или моста на о. Красный с тем, чтобы обеспечить нормативное время прибытия подразделений пожарной охраны к зданиям, расположенным по ул. Паромная, а также осуществить выкуп или перераспределение земельных участков у собственников (с целью обеспечения требуемых противопожарных расстояний).

Обеспечительные меры позволяют соблюсти баланс интересов заинтересованных лиц в том положении, которое существует в настоящий момент и до разрешения судом спора между его сторонами по существу, меры принимаются исходя из того, что их непринятие впоследствии может затруднить или сделать невозможным исполнение принятого по делу решения суда.

При рассмотрении ходатайства о приостановлении действия предписания от 21.04.2016 № 41/1/1 в части пунктов 1, 2, 4 в порядке статей 93, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом учитывается, что такие меры являются срочными, непосредственно связаны с предметом заявленного требования, направлены на предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, арбитражный суд полагает возможным удовлетворить ходатайство Администрации города Усолье-Сибирское о приостановлении действия оспариваемого предписания в части пунктов 1, 2, 4.

Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 185, пунктом 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство Администрации города Усолье-Сибирское удовлетворить частично.

Приостановить действие пунктов 1, 2, 4 предписания Отдела надзорной деятельности по г. Усолье-Сибирское и Усольскому району Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

В удовлетворении остальной части ходатайства Администрации города Усолье- Сибирское отказать.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Н.Г. Позднякова