Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1

к Администрации Ангарского городского муниципального округа

о признании незаконным постановления № 2516 от 09.09.2003,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности, представлен паспорт;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Администрации Ангарского городского муниципального округа (далее – ответчик, Администрация) о признании незаконным постановления № 2516 от 09.09.2003г. «О присвоении адреса объектам муниципальной собственности – зданию магазина «Милосердие» и зданию гаража, расположенным: <...>».

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24.04.2018г. в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконным постановления Администрации Ангарского городского муниципального округа № 2516 от 09.09.2003г. отказано.

В апелляционной и кассационной инстанциях решение суда от 24.04.2018г. не обжаловалось.

15.07.2019г. индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения арбитражного суда Иркутской области от 24.04.2018г. по делу №А19-7474/2017.

В качестве вновь открывшихся обстоятельств заявитель сослался на информацию, изложенную в ответе мэра Ангарского городского округа на депутатский запрос от 06.06.2019г. №1/20-3526 о том, что в учете муниципальной казны Ангарского городского округа отсутствуют объекты недвижимого имущества, в отношении которых вынесено оспариваемое постановление № 2516 от 09.09.2003г.

Заявитель полагает, что если бы при рассмотрении данного дела, суд мог оценить в качестве доказательства указанное обстоятельство, то это неоспоримо бы привело к принятию другого решения по существу данного дела.

Исследовав материалы дела, суд не находит предусмотренных законом оснований для пересмотра решения.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным законом.

По смыслу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны суду и заявителю при принятии судебного акта.

В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011г. № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными и неоспоримо свидетельствовать о том, что если бы они были известны ранее, то это привело бы к принятию другого решения.

Поэтому, обращаясь с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, заявитель обязан подтвердить наличие новых существенных для дела обстоятельств, о которых на момент принятия решения по делу он не знал и не мог знать.

Оценив вышеуказанные доводы заявителя и возражения ответчика, суд пришел к выводу, что основания для пересмотра решения Арбитражного суда по Иркутской области от 24.04.2018г. по делу №А19-7474/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам отсутствуют.

Индивидуальным предпринимателем ФИО1 оспаривается постановление Администрации Ангарского городского муниципального округа № 2516 от 09.09.2003г. «О присвоении адреса объектам муниципальной собственности – зданию магазина «Милосердие» и зданию гаража, расположенным: <...>».

Согласно ответу администрации Ангарского городского округа от 06.06.2019г. №1/20-3526, на который ссылается заявитель, следует, что в учете муниципальной казны Ангарского городского округа отсутствуют объекты недвижимого имущества, в отношении которых вынесено постановление мэра Ангарского муниципального образования от 09.09.2003г. №2516.

Следовательно, в настоящее время в муниципальной казне Ангарского городского округа отсутствуют объекты недвижимого имущества, перечисленные в оспариваемом заявителем постановлении мэра Ангарского муниципального образования от 09.09.2003г. № 2516.

Муниципальная казна – это публичное имущество и средства бюджета.

Согласно пункту 4 статьи 214, пункту 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации государственную (муниципальную) казну составляют средства соответствующего бюджета и иное государственное (муниципальное) имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями.

Закрепленное за муниципальными предприятиями или учреждениями имущество согласно статье 2 Федерального закона от 14.11.2002г. №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» - это имущество унитарного предприятия и принадлежит ему на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления.

Таким образом, представленный заявителем ответ администрации Ангарского городского округа от 06.06.2019г. №1/20-3526 «О предоставлении информации» свидетельствует о том, что данные объекты недвижимости, указанные в постановлении мэра Ангарского муниципального образования от 09.09.2003г. №2516 «О присвоении адреса объектам муниципальной собственности – зданию магазина «Милосердие» и зданию гаража, расположенными по адресу: <...>», отсутствуют в настоящее время в учете муниципальной казны Ангарского городского округа.

Более того, необходимые регистрационные документы на спорные объекты недвижимости, расположенные по адресу: <...> представлены в материалы настоящего дела.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что приведенные заявителем в своем заявление доводы не являются и не подпадают под новые или вновь открывшиеся обстоятельства.ПредставленноеФИО1 ответ администрации Ангарского городского округа от 06.06.2019г. №1/20-3526 «О предоставлении информации», по мнению суда, не является вновь открывшимся обстоятельством, которое может быть основанием для пересмотра судебного акта - решения Арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-7474/2017по вновь открывшимся обстоятельствам.

Иных обстоятельств, являющихся вновь открывшимися и свидетельствующих о том, что если бы они были бы известны, то это бы привело к принятию другого решения, заявителем не названо.

Таким образом, по смыслу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, указанные заявителем в качестве вновь открывшихся, к таковым не относятся.

Таким образом, указанное заявителем обстоятельство не имеет правовых оснований для отмены и пересмотра решения Арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-7474/2017, так как указанные обстоятельства не являются вновь открывшимися, а также не является существенным.

Учитывая указанное, заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Кроме того, суд обращает внимание, что заявитель в период с июля 2018 по июль 2019 года уже в шестой раз обращается в суд с заявлениями о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, представляя суду в качестве вновь открывшихся обстоятельств ответы различных учреждений на запросы депутата Законодательного собрания Иркутской области ФИО3

Судом вынесено 1 определение о возврате заявления и до рассмотрения настоящего заявления вынесено 4 определения об отказе ФИО1 в удовлетворении заявлений по вновь открывшимся обстоятельствам, судебные акты вступили в законную силу.

По данному заявлению в качестве вновь открывшихся обстоятельств ФИО1 представлен ответ мэра Ангарского городского округа на депутатский запрос по аналогичным обстоятельствам.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что заявитель пытается в обход установленного процессуальным законом порядка проверки принятых судом по результатам рассмотрения заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов, пересмотреть их еще раз посредством подачи многочисленных заявлений по пересмотру решения суда по одним и тем же обстоятельствам в непредусмотренной законом процедуре с целью добиться выгодного для себя решения.

По существу заявитель, использует установленные процессуальным законом процедуры не для восстановления своих нарушенных прав, а для оказания давления на суд с целью получить выгодное для себя решение по делу.

Такие действия заявителя квалифицируются судом как длящееся злоупотребление процессуальными правами.

Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Руководствуясь статьями 184, 185, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

отказать в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 от 15.07.2019г. о пересмотре судебного акта – решения Арбитражного суда Иркутской области от 24.04.2018г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья Л.А. Куклина