Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ларионовой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Секретаревой Д.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Энергия» судебных расходов,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Энергия» о привлечении контролирующего должника общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Теплоцентр» лицо - ФИО1 к субсидиарной ответственности,

по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирский юридический центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664007, <...>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Теплоцентр» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 666700, <...>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании 05.10.2020: представителя ООО УК «Энергия» - ФИО2, по доверенности, паспорт;

в судебном заседании 05.10.2020 Арбитражным судом Иркутской области на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 09 часов 10 минут 12.10.2020, о чем сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Иркутской области www.irkutsk.arbitr.ru, после перерыва судебное заседание объявлено продолженным в том же составе суда, при участии в судебном заседании того же представителя ООО УК «Энергия»;

установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16.11.2016 должник ООО «УК «Теплоцентр» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена арбитражный управляющий ФИО3.

Конкурсный кредитор ООО УК «Энергия» 04.04.2019, что подтверждается оттиском печати штампа канцелярии суда, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным заявлением о привлечении контролирующего должника ООО «УК «Теплоцентр» лицо - ФИО1 (ФИО1) к субсидиарной ответственности и взыскании с него 7 473 060,59 рублей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.11.2019 в удовлетворении заявления конкурсного кредитора ООО УК «Энергия» о привлечении контролирующего должника ООО «УК «Теплоцентр» лицо - ФИО1 к субсидиарной ответственности в размере 7 473 060,59 рублей, отказано.

Указанное определение Арбитражного суда Иркутской области от 19.11.2019 в установленном законом порядке обжаловано не было, следовательно, вступило в законную силу 04.12.2019.

ФИО1 19.05.2020 по электронной почте через систему «Мой Арбитр» обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с ООО «УК «Теплоцентр» судебных расходов в размере 236 180 рублей.

Участвующий в судебном заседании, состоявшемся после перерыва 12.10.2020, представитель ООО УК «Энергия» возражал против удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов.

Заявитель ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, 31.08.2020 по электронной почте через систему «Мой Арбитр» представил дополнение к заявлению о взыскании судебных расходов.

Поскольку неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела, заявление рассматривается в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом и Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование заявления ФИО1 указывает на то, что заявитель понес судебные расходы на общую сумму 236 180 рублей, в том числе: на оплату услуг представителей - 216 000 рублей; на проезд (авиабилеты) в связи с явкой в суд – 16 980 рублей; расходы на подготовку нотариальной доверенности в количестве 2 шт. – 3 200 рублей.

В подтверждение чего, заявителем ФИО1 представлены договор № 5 оказания консультационных (юридических) услуг и представление интересов заказчика в арбитражном суде от 11.04.2019, заключенный между ФИО1 и ФИО4; акт оказанных услуг от 20.11.2019; отчет к акту оказанных услуг от 20.11.2019; расписка в получении денежных средств от 20.11.2019; копия доверенности от 14.05.2020; копии квитанций об оплате авиабилетов, посадочные талоны.

В части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35«О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны.

Частью 2 статьи 52 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определено, что судебные акты, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, а также иные предусмотренные настоящим Федеральным законом судебные акты арбитражного суда подлежат немедленному исполнению, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 35.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что часть 3 статьи 223 АПК РФ предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.

Данный порядок распространяется на определения, обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 223 АПК РФ). Рассматриваемый порядок распространяется, в частности, на следующие определения: вынесенное по результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности (пункт 8 статьи 10 Закона о банкротстве).

Как указывалось выше, определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.11.2019 в удовлетворении заявления конкурсного кредитора ООО УК «Энергия» о привлечении контролирующего должника ООО «УК «Теплоцентр» лицо - ФИО1 к субсидиарной ответственности в размере 7 473 060,59 рублей, отказано.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (части 1, 2 статьи 112 Кодекса в редакции, вступившей в силу 01.10.2019).

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока ФИО1 не заявлено. Напротив, заявитель ФИО1 полагает, что срок на предъявление заявления по вопросу о судебных расходах им не пропущен.

В силу части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела (далее - рассмотрение дела), совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

В связи с этим, согласно разъяснениям, данным в абзаце втором пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", шестимесячный срок, установленный частью 2 статьи 112 Кодекса в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ (до 01.10.2019), продолжает течь, если он не истек ко дню вступления в силу указанного федерального закона.

Из вышеизложенного следует, что процессуальный срок, предусмотренный частью 2 статьи 112 Кодекса, который начал течь после 30.09.2020, исчисляется по правилам, установленным указанной нормой с 01.10.2020 и составляет 3 месяца.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 29.03.2016 N 678-0, требование о взыскании судебных расходов не является самостоятельным имущественным требованием и не составляет отдельного гражданского дела, в связи с чем, установленный частью 2 статьи 112 Кодекса срок для обращения в арбитражный суд с заявлением по вопросу о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, начинает исчисляться со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", разъяснено, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 Кодекса) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Поскольку в данном случае последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение заявления конкурсного кредитора ООО УК «Энергия» о привлечении контролирующего должника ООО «УК «Теплоцентр» лицо - ФИО1 к субсидиарной ответственности в размере 7 473 060,59 рублей по существу, является определение Арбитражного суда Иркутской области от 19.11.2019, вступившее в законную силу 04.12.2019, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемый трехмесячный срок начал течь с 04.12.2019 и закончился 04.03.2020.

Доказательства того, что заявитель ФИО1в силу объективных обстоятельств был лишен права на своевременное обращение в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении заявления ФИО1 о взыскании с ООО УК «Энергия» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 236 180 рублей следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 111, 112, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Энергия» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 236 180 рублей - отказать.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Н. Н. Ларионова