Определение № А19-749/11 от 11.03.2011 АС Иркутской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении искового заявления без рассмотрения

Резолютивная часть определения объявлена 10.03.2011; определение в полном объеме изготовлено 11.03.2011.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Колосовой Е.Ю.,

при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Бушковой А.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя без образования юридического лица ФИО1

к Обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Формула Компьютер Компании»

о взыскании 117 226 руб. 89 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, паспорт

от ответчика: не присутствовал

установил:

Индивидуальный предприниматель без образования юридического лица ФИО1 (далее по тексту ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Формула Компьютер Компании» (далее по тексту ООО Фирма «Формула Компьютер Компании») о взыскании 117 226 руб. 89 коп., из них: 55 407 руб. 16 коп. – основной долг за поставленный товар в период с 10.04.2009 по

23.11.2009 на основании договора купли-продажи б/н от 07.04.2009, 61 859 руб. 73 коп. – неустойка за период с 01.11.2009 по 03.12.2010.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя для участия в деле не направил; об уважительности неявки суд не уведомил, ходатайств не заявил; отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Дело рассматривается в судебном заседании в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 07.04.2009 года между ИП ФИО1 (продавцом по договору, истцом по делу) и ООО Фирма «Формула Компьютер Компании» (покупателем по договору, ответчиком по делу) заключен договор купли- продажи б/н от 07.04.2009, по условиям которого истец обязался передать товар в собственность ответчику, а ответчик обязуется принять и оплатить этот товар в количестве и по цене, указанной в предварительном счете или счете-фактуре, подтверждающих отпуск товара продавцом и приемку покупателем.

Истцом во исполнение условий договора б/н от 07.04.2009 поставлен ответчику товар на сумму 234 218 руб. 21 коп., что подтверждается накладными и счетами- фактурами, приложенным к материалам дела.

ООО Фирма «Формула Компьютер Компания» обязательства по договору купли-продажи № б/н от 07.04.2009 в установленный срок в полном объеме не исполнило, в связи с чем, перед истцом образовалась задолженность в размере 55 407 руб. 16 коп.

Имеющаяся задолженность явилась основанием для обращения истца в суд с иском.

При рассмотрении данного дела судом установлено, что ООО Фирма «Формула Компьютер Компания» 20.07.2009 года обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ООО Фирма «Формула Компьютер Компания» несостоятельным (банкротом); определением суда от 24.07.2009 заявление принято к производству. Определением суда от 24.09.2009 по делу № А19-749/2011 заявление ООО Фирма «Формула Компьютер Компания» признано обоснованным, в отношении него введена процедура банкротства – наблюдение, определением суда от 18.02.2010 введена процедура – внешнее управление.

Последствия вынесения арбитражным судом определения о введении внешнего управления предусмотрены статьей 94 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ), в соответствии с которой с даты вынесения арбитражным судом определения о введении внешнего управления требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ) в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 года № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что Федеральным законом от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» изменено понятие текущих платежей и правовой режим обязательств, возникших до возбуждения дела о банкротстве, срок исполнения которых должен был наступить после введения внешнего управления.

Исходя из положений абзаца 5 пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 1 статьи 94 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре.

Денежное обязательство, являющееся предметом настоящего спора, возникло до даты принятия Арбитражным судом Иркутской области определением от 24.07.2009 заявления о признании ответчика банкротом. Следовательно, обязательство по оплате суммы основного долга по договору купли-продажи № б/н от 07.04.2009 возникло позднее указанной даты и текущим не является.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 61 859 руб. 71 коп.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, не относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Указанные требования подлежат предъявлению только в деле о банкротстве в порядке, определенных статьями 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а в случае предъявления иска о взыскании соответствующей задолженности в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством подлежат оставлению без рассмотрения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что предъявляемые истцом требование о взыскании задолженности по договору купли-продажи б/н от 07.04.2009 не является текущим платежом, поскольку обязанность по его уплате наступила до возбуждения дела о банкротстве, в связи с чем, требование о взыскании этой задолженности подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

С учетом изложенного исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета, однако истцу при подаче иска предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 148, статьей 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя без образования юридического лица ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Формула Компьютер Компании» о взыскании 117 226 руб. 89 коп. оставить без рассмотрения.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Коротаеву Игорю Эдуардовичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 518 руб. 01 коп., уплаченную по чеку ордеру № 56141407 от 30.12.2010.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.