Гражданский кодекс часть 1

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,
тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761
http://www.irkutsk.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отказе в обеспечении иска

г. Иркутск Дело № А19-7536/2017
24.05.2017 г.
Судья Арбитражного суда Иркутской области Кшановская Е.А.,

рассмотрев заявление ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РАДИАН» принятии обеспечительных мер

установил:

иск заявлен об исключении Карюкиной Оксаны Анатольевны из состава участников ООО ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ «РАДИАН» (ОГРН 1083810001395, ИНН 3810051697).

Одновременно при подаче искового заявления истец заявил ходатайство о принятии мер по обеспечению иска.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12.05.2017г. исковое заявление оставлено без движения, поскольку подано с нарушениями требований, установленных ст.ст. 125, 126 АПК РФ.

Определением от 24.05.2017. исковое заявление принято к производству, в связи с устранением истцом обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без движения.

Судом рассматривается заявление ЗАО «РАДИАН» о принятии обеспечительных мер в виде запрета ФИО1, заключать сделки по отчуждению принадлежащей ей доли участника в ООО ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ «РАДИАН», которые не требуют соблюдения п. 9.2, 9.4, 9.7 Устава ООО ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ «РАДИАН».

В обоснование заявления об обеспечении иска заявитель указал, что Уставом ООО ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ «РАДИАН» предусмотрено обязательное соблюдение правил о преимущественном праве покупки доли участниками Общества (п.9.4), а также обязательное получение согласия Общества на продажу доли третьему лицу (п. 9.7) и одобрение Общим собранием продажи или отчуждения доли иным образом в пользу другого участника (п. 9.2).

Как утверждает ЗАО «РАДИАН», положения Устава ООО ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ «РАДИАН» полностью защищают интересы участников общества при добросовестном поведении Карюкиной О.А., однако в случае безвозмездного отчуждения Карюкиной О.А. принадлежащей ей доли в пользу номинального (подставного) лица с сохранением фактического контроля, такие действия участника Общества могут сделать невозможным исполнение решения суда.

Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, суд считает, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу ст.225.6 АПК РФ обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом при наличии оснований, предусмотренных ст.90 названного Кодекса. При этом принятие обеспечительных мер не должно приводить к фактической невозможности осуществлять юридическим лицом деятельность или к существенному затруднению осуществления им деятельности, а также к нарушению этим юридическим лицом законодательства Российской Федерации.

Обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом в порядке, предусмотренном гл. 8 АПК РФ (ст. 90 - 100), с особенностями, установленными ст. 225.6 данного Кодекса.

Согласно п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11 от 09.07.03г. обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В соответствии с разъяснениями , данными в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами

Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Из смысла указанных норм следует, что при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного иска и возможного судебного решения по иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения исковых требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

В пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. № 55 также указывается, что рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Рассматривая ходатайство ЗАО «РАДИАН» об обеспечении иска, суд исходит из того, что иск об исключении участника из общества с ограниченной ответственностью предъявляется, в первую очередь, в интересах самого общества. Предметом рассмотрения иска об исключении участника из общества является установление наличия либо отсутствия в действиях участника общества грубых нарушений законодательства и учредительных документов общества, затрудняющих деятельность общества либо делающих ее невозможной. При этом судом не решается вопрос о праве на долю в уставном капитале общества.

В силу пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ, обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, т.е. если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, ссылки истца на возможность отчуждения ФИО1 принадлежащей ей доли в уставном капитале ООО ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ «РАДИАН» не могут являться основанием для применения обеспечительных мер по рассматриваемому предмету.

Заявление является не обоснованным, суд считает необходимым отказать в обеспечении иска.

Руководствуясь статьями 90, 93, 184-188, 225.6, 225.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

заявление об обеспечении иска оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья Е.А. Кшановская