Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зволейко О.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Европак» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 123001, <...> дом 8-10-12, строение 1, офис 20)

к Иркутской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664046, <...>)

о признании незаконными решения,

при участии сторон:

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 – доверенность, паспорт,

от ответчика – ФИО3 – доверенность от 11.01.2021, удостоверение, ФИО4 – доверенность от 21.06.2020, паспорт, диплом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Европак» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Иркутской таможне о признании незаконным и отмене решения от 11.02.2021 № РКТ-10607000-21/000007.

Определением от 14.07.2021 дела №А19-7536/2021 и №А19-8434/2021 (о признании незаконным и отмене решений Иркутской таможни от 17.03.2021 г. № РКТ – 10607000-21/000018, от 17.03.2021 г. № РКТ – 10607000-21/000019) объединены в одно производство для их совместного рассмотрения, с присвоением объединенному делу номера №А19-7536/2021 согласно части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании рассматривался вопрос о назначении по делу судебной экспертизы.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал свое ходатайство о назначении судебной экспертизы,предложив ее проведение Обществу с ограниченной ответственностью «Таможенные технологии» (<...>) эксперту ФИО5

Возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о назначении комплексной или комиссионной судебной экспертизы, поскольку указанная экспертиза создает препятствия для проведения экспертизы в связи с нахождением экспертов в разных городах.

Экспертная организация - Общество с ограниченной ответственностью «Таможенные технологии» в информационном письме указала, что стоимость экспертизы будет составлять – 25 000 руб., срок проведения экспертизы – 14 рабочих дней с даты поступления материалов эксперту (том дела №3, л.д. №83).

В материалах дела имеется платежное поручение №1056 от 11.06.2021, свидетельствующее о внесении на депозитный счет Арбитражного суда Иркутской области суммы в размере 25 000 руб. в счет оплаты за экспертизу (том дела №4, л.д. №84).

Представители ответчика возражали относительно назначения по делу судебной экспертизы, поскольку заключение эксперта от 11.12.2020 и от 05.02.2021, которые находятся в материалах дела, являются достаточными и допустимыми доказательствами, основанных на нормах таможенного законодательства ЕАЭС (гл. 53 ТК ЕЭС) и законодательства Российской Федерации о таможенном деле. Однако, в случае удовлетворения ходатайства о назначении судебной экспертизы, поддержали ранее заявленное ходатайство о назначении по делу комплексной экспертизы, уточнив при этом кандидатуру эксперта, предложив ее проведение Центральному экспертно-криминалистическому таможенному управлению (адрес: 630015, <...>) эксперту ФИО6 Указанная организация представила согласие на участие эксперта в судебной экспертизе на безвозмездной основе.

В судебном заседании 05.10.2021 в порядке ст. 163АПКРФ объявлялся перерыв до 10 час. 00 мин. 08.10.2021, после окончания перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя заявителя.

От ответчика в материалы дела поступили таможенные декларации №10607120/0046007, №10607120/061120/0045486.

Рассмотрев ходатайства участвующих в деле лиц, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Предметом рассмотрения по настоящему делу является требования о признании незаконными решений о классификации товара – флекситанка (гибкая емкость для транспортировки жидких грузов, вкладыш в морской контейнер). Общество ссылается на заключение эксперта Союза «Русская Торгово-развлекательная палата» ФИО7 от 08.12.2020 №018-2020, согласно которому, флекситанк имеет код товара 3923900000.

Таможенный орган включил товар, ввозимый по декларациям №10607120/061120/0045460, №10607120/0046007, №10607120/061120/0045486 в субпозицию с кодом товара - 6305 32 190 0, на основании заключения таможенного эксперта от 11.12.2020 №12408010/0029547, от 05.02.2021 №12408010/0033152.

Учитывая предмет и основания заявления, обстоятельства связанные с определением является ли спорный товар готовым изделием, соответствием флекситанка с установленными кодами ТНВЭД ЕАЭС, определение вида, особенностей, общее назначение, прочности спорного товара, которые имеют существенное значение для рассмотрения настоявшего спора, решение указанных вопросов требует специальных познаний.

Частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Таким образом, для разъяснения возникших при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд полагает необходимым назначить по делу судебную экспертизу.

Во исполнение требований части 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждая из сторон предложила поставить на разрешение эксперта свой вариант вопросов.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает достаточными для разрешения возникших между сторонами разногласий в рамках предмета заявленных требований предложенные заявителем и ответчиком вопросы.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая суть подлежащих постановке перед экспертами вопросов, суд пришел к выводу о необходимости назначения по делу комплексной товароведческой экспертизы.

Проведение экспертизы может быть поручено нескольким экспертам.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации комплексная экспертиза проводится не менее чем двумя экспертами разных специальностей.

Согласно части 1 статьи 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза проводится государственными судебными экспертами по поручению руководителя государственного судебно-экспертного учреждения и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями.

В соответствии с положениями, установленными Постановлением Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», при назначении экспертизы суд должен руководствоваться требованиями законодательства Российской Федерации о судебно-экспертной деятельности, а также положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обеспечении процессуальных прав лиц, участвующих в деле. Соответственно, если экспертиза подлежит проведению в экспертном учреждении (организации), суд в целях обеспечения реализации участвующими в деле лицами их права на отвод эксперта (статья 23 АПК РФ), а также права заявить ходатайство о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц (часть 3 статьи 82 Кодекса) в определении о назначении экспертизы указывает, помимо наименования экспертного учреждения (организации), фамилию, имя, отчество судебного эксперта, которому руководителем экспертного учреждения (организации) будет поручено проведение экспертизы.

При поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, суд выясняет также сведения о его образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности и указывает их в определении о назначении экспертизы.

Проведение экспертизы заявитель (после уточнения ходатайства о назначении экспертизы в части эксперта и экспертной организации) просил поручить эксперту ФИО5 Общества с ограниченной ответственностью «Таможенные технологии» (<...>).

Согласно информации, полученной от Общества с ограниченной ответственностью «Таможенные технологии» срок выполнения заключения по экспертизе составит 14 рабочих дней с момента материалов на экспертизу, стоимость – 25 000 руб. Эксперт ФИО5 является главным экспертом Общества с ограниченной ответственностью «Таможенные технологии», который является действительным членом АНО «Экспертно-криминалистическое бюро судебных экспертиз», имеет высшее образование: юридическое, техническое (специальность:: юрист, криминалист), стаж экспертной работы 34 года.

Представители ответчика высказали свои сомнения относительно кандидатуры эксперта, предложенного заявителем.

Таможенный орган в своем ходатайстве (уточенным в части эксперта от 04.10.2021) просил поручить производство экспертизы Центральному экспертно-криминалистическому таможенному управлению (адрес: 630015, <...>) эксперту ФИО6

Согласно информации, полученной от Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления, срок выполнения заключения по экспертизе составит 20 рабочих дней, со дня принятия экспертом материалов и документов для проведения экспертизы. Эксперт ФИО6 имеет высшее образование, специальность – химик, аттестован на проведение судебных экспертиз (свидетельство №001395), стаж экспертной работы 3 года, нахождение эксперта– г. Иркутск. Экспертное исследование будет проведено на безвозмездной основе.

Представитель заявителя считает, что предложенная ответчиком кандидатура эксперта является заинтересованным лицом, поскольку находиться в подчиненности у Иркутской таможни и является должностным лицом таможенного органа. Дополнительно представитель общества указал на то, что в случае удовлетворения ходатайства ответчика о назначении комплексной экспертизы, просил привлечь к ее проведению эксперта Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления в лице территориального отдела в городе Новороссийске.

Судом приняты во внимание указанные возражения ответчика, заявителя, учтены стаж и опыт работы заявленных экспертов, а также специализация экспертов,с учетом того, чтоЦЭКТУ осуществит экспертное исследование безвозмездно, в связи, с чем суд пришел к выводу о необходимости поручить производствокомплексной товароведческой экспертизы, Обществу с ограниченной ответственностью «Таможенные технологии» (<...>) эксперту ФИО5 и Центральному экспертно-криминалистическому таможенному управлению (адрес: 630015, <...>) эксперту ФИО6

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 85 АПК РФ, в заключении экспертов указывается, какие исследования и в каком объеме провел каждый эксперт, какие факты он установил и к каким выводам пришел. Каждый эксперт, участвовавший в проведении комплексной экспертизы, подписывает ту часть заключения, которая содержит описание проведенных им исследований, и несет за нее ответственность. Общий вывод делают эксперты, компетентные в оценке полученных результатов и формулировании данного вывода. В случае возникновения разногласий между экспертами результаты исследований оформляются в соответствии с частью 2 статьи 84 настоящего Кодекса.

Довод общества о заинтересованности эксперта ЦЭКТУ, не принимается судом во внимание, поскольку эксперт ФИО6 ранее не участвовал в исследованиях спорного товара, и Центральное экспертно-криминалистическое таможенное управление не находиться в непосредственной подчиненности у Иркутской таможни. Кроме того, эксперт будет предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в обязательном порядке.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при производстве судебной экспертизы эксперт независим, он не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела. Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями. Не допускается воздействие на эксперта со стороны судов, судей, органов дознания, лиц, производящих дознание, следователей и прокуроров, а также иных государственных органов, организаций, объединений и отдельных лиц в целях получения заключения в пользу кого-либо из участников процесса или в интересах других лиц. Таким образом, законодателем создана предпосылка для возможности дачи экспертом объективного, непредвзятого, независимого заключения, используемого в качестве доказательства по делу.

Заявителем не представлены доводы и доказательства, свидетельствующие о какой-либо заинтересованности эксперта ФИО6

Ссылки представителя общества, что в случае удовлетворения ходатайства о назначении комплексной экспертизы, о привлечении эксперта филиала ЦЭКТУ, находящегося в городе Новороссийске, отклоняются судом, поскольку представителем не указаны фамилия, имя, отчество судебного эксперта, которому руководителем экспертного учреждения (организации) будет поручено проведение экспертизы.

Довод общества, что нахождение экспертов в разных городах является основанием к отказу в удовлетворении ходатайства о назначении комплексной судебной экспертизы, отклоняется судом, поскольку не основан на нормах права.

Суд полагает необходимым представить в распоряжение экспертов следующие документы: 1. решение о классификации товара РТК – 10607000-21/000018 от 17.03.2021, 2. решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары от 22.03.2021; 3. решение о классификации товара РТК – 10607000-21/000019 от 17.03.2021, 4. решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары от 22.03.2021; 5. решение от 11.02.2021 №РКТ-10607000-21/000007, 6. решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары от 11.02.2021, 7. таможенные декларации ДТ№10607120/061120/0045460, 10607120/061120/0045486, 10607120/191120/006007, 8. контракт №23/9 от 01.11.2019, дополнительные соглашения №2 от 26.02.2020, спецификация №2047 от 25.09.2020, упаковочный лист №2047 от 25.09.2020, таможенная расписка, 9. техническое описание флекситанка Европак – Blue Sky, ответ на требование, 10. акт отбора проб и (или) образцов товаров от 19.11.2020, 11. решение таможенного органа о назначении таможенной экспертизы от 16.11.2020, от 21.12.2020, 12. заключение таможенного эксперта от 05.02.2021, 11.12.2020, 13. акт экспертизы №018-2020 от 08.12.2020, 14. акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств №10607000/224/170321/А0016 от 17.03.2021.

В том случае, если эксперты придут к выводу о необходимости при проведении экспертизы исследования товара указанного в ДТ 10607120/061120/0045460, 10607120/061120/0045486, 10607120/191120/006007, сообщить суду о невозможности проведения экспертизы по представленным в распоряжение экспертам документам, и о необходимости исследования товара непосредственно.

Согласно Федеральному закону от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при проведении исследований вещественные доказательства и документы с разрешения органа или лица, назначивших судебную экспертизу, могут быть повреждены или использованы только в той мере, в какой это необходимо для проведения исследований и дачи заключения. Указанное разрешение должно содержаться в постановлении или определении о назначении судебной экспертизы либо соответствующем письме. Повреждение вещественных доказательств и документов, произведенное с разрешения органа или лица, назначивших судебную экспертизу, не влечет за собой возмещения ущерба их собственнику государственным судебно-экспертным учреждением или экспертом. Учитывая изложенное, суд считает необходимым разрешить экспертам повреждать вещественные доказательства и использовать их в той мере, в какой это необходимо для проведения исследований с целью дачи экспертного заключения.

Представители сторон в судебном заседании ходатайствами о присутствии при проведении экспертизы.

При применении части 3 статьи 82, части 2 статьи 83 АПК РФ, статьи 24 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об экспертной деятельности) судам необходимо исходить из того, что лица, участвующие в деле, вправе реализовать свое процессуальное право на присутствие при проведении экспертизы (если экспертиза проводится не в месте нахождения лица, участвующего в деле, и вне зала судебного заседания), подав в суд до назначения экспертизы ходатайство об этом. При разрешении данного ходатайства суд учитывает, возможно ли присутствие лиц, участвующих в деле, при проведении экспертизы, не помешает ли оно нормальной работе эксперта. На присутствие лица, участвующего в деле, при проведении экспертизы суд указывает в определении о назначении экспертизы (пункт 11 Постановления № 23 от 04.04.2014).

Ходатайство общества заявителя и ответчика на присутствие при проведении экспертизы судом удовлетворено.

Экспертам не позднее, чем за 3 календарных дня уведомить телефонограммой представителей сторон о дате и времени проведения исследовательской части экспертизы (номера телефонов, контакты прилагаются).

Заявителем на депозитный счет Арбитражного суда Иркутской области внесены денежные средства в сумме 25 000 руб. в счет оплаты стоимости экспертизы, платежному поручению № 1056 от 11.06.2021.

В судебном заседании разрешен вопрос об установлении срока проведения судебной экспертизы – 35 рабочих дней с момента получения экспертной организацией настоящего определения и материалов для исследования, о приостановлении производства по делу.

В соответствии со статьей 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу, в том числе в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

Поскольку дальнейшее рассмотрение дела напрямую зависит от получения результатов экспертизы, суд считает необходимым производство по делу приостановить на основании части 1 статьи 144, части 4 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до получения Арбитражным судом экспертного заключения.

Определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. Судебные акты по делу, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

Руководствуясь статьями 82, 83, 85, 144 статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

ходатайство о назначении судебной экспертизы удовлетворить.

Назначить по делу комплексную товароведческую экспертизу, проведение которой поручить Обществу с ограниченной ответственностью «Таможенные технологии» (<...>) эксперту ФИО5 и Центральному экспертно-криминалистическому таможенному управлению (адрес: 630015, <...>) эксперту ФИО6

- Перед экспертами на разрешение поставить следующие вопросы:

1.определить необходимые характеристики товара ДТ 10607120/061120/0045460, 10607120/061120/0045486, 10607120/191120/006007 для определения кода товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС для таможенных целей,

2.способ и вид материала изготовления, конструктивные особенности, наличие вкладыша, общее назначение товара;

3.какое функциональное назначение флекситанка?

4.к какому коду в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС относится товар «флекситанк» выпущенный по ДТ 10607120/061120/0045460, 10607120/061120/0045486, 10607120/191120/006007;

5. может ли товар использоваться по назначению без внутреннего или внешнего слоев и будет ли «флекситанк» в этом случае выполнять свое основное назначение: хранение и перевозка грузов;

6. какое % содержание полиэтиленовых слоев и % содержание полипропиленового слоя в общей массе готового изделия?

7. каким образом крепится верхний полипропиленовый слой к полиэтиленовым слоям?

8. какое функциональное назначение полипропиленового и полиэтиленовых слоев?

9. какой из слоев товара выполняет основную функцию?

10. какая ёмкость флекситанка, установить максимального вес груза, который может быть перевезён во флекситанке?

11. может ли флекситанк в стандартном режиме загрузки, с загрузочным отверстием диаметром 7,5 см использоваться для перевозки сухих сыпучих грузов (цемента, сахара, песка, соли и т.д.)? Имеет ли данное назначение флекситанка экономическую целесообразность?

12. возможна ли перевозка жидких грузов во флекситанке, конструкция которого выполнена только из одного полипропиленового внешнего слоя?

13. является ли флекситанк, состоящий из 4-х внутренних полиэтиленовых слоев и 1-го внешнего защитного слоя, выполненного из полипропиленовых нитей, текстильным изделием?

14. определить какая прочность на разрыв внутренних и внешнего слоев (при наличии образца товара заявленных в выше указанных декларациях).

- В том случае, если эксперты придут к выводу о необходимости при проведении экспертизы исследования товара указанного в ДТ 10607120/061120/0045460, 10607120/061120/0045486, 10607120/191120/006007, сообщить суду о невозможности проведения экспертизы по представленным в распоряжение экспертам документам, о необходимости исследования товара непосредственно.

- Предоставить экспертам в распоряжение следующие документы (копии):

1. решение о классификации товара РТК – 10607000-21/000018 от 17.03.2021,

2. решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары от 22.03.2021;

3. решение о классификации товара РТК – 10607000-21/000019 от 17.03.2021,

4. решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары от 22.03.2021;

5. решение от 11.02.2021 №РКТ-10607000-21/000007,

6. решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары от 11.02.2021,

7. таможенные декларации ДТ№10607120/061120/0045460,10607120/061120/0045486, 10607120/191120/006007,

8. контракт №23/9 от 01.11.2019, дополнительные соглашения №2 от 26.02.2020, спецификация №2047 от 25.09.2020, упаковочный лист №2047 от 25.09.2020, таможенная расписка,

9. техническое описание флекситанка Европак – BlueSky, ответ на требование,

10. акт отбора проб и (или) образцов товаров от 19.11.2020,

11. решение таможенного органа о назначении таможенной экспертизы от 16.11.2020, от 21.12.2020,

12. заключение таможенного эксперта от 05.02.2021, 11.12.2020,

13. акт экспертизы №018-2020 от 08.12.2020,

14. акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств №10607000/224/170321/А0016 от 17.03.2021.

- Установить экспертам срок для проведения судебной экспертизы – 35 рабочих дней с момента получения экспертной организацией настоящего определения и материалов для исследования. К указанному сроку обязать эксперта представить арбитражному суду соответствующее заключение.

- Предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (Расписка эксперта о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в обязательном порядке приобщается к заключению эксперта).

- Сторонам по поступлению экспертного заключения заблаговременно до даты судебного заседания предлагается ознакомиться с заключением и представить суду вопросы экспертам (в случае наличия таковых); представить дополнительные пояснения либо обоснованные возражения с учетом экспертного заключения.

- Оплата стоимости производства судебной экспертизы произведена Общества с ограниченной ответственностью «Европак» посредством перечисления денежной суммы на депозитный счет Арбитражного суда Иркутской области с последующим распределением судебных расходов в порядке, предусмотренном ст. 110 АПК РФ.

Удовлетворить ходатайства ООО «Европак», Иркутской таможни об обеспечении возможности присутствия их представителей при обследовании объекта экспертизы и проведении иной исследовательской части экспертизы.

Эксперту не позднее, чем за 3 календарных дня уведомить телефонограммой представителей сторон о дате и времени проведения исследовательской части экспертизы (номера телефонов, контакты прилагаются).

- Арбитражный суд Иркутской области обращает внимание заявителя, ответчика, эксперта на то, что в соответствии с ч. 1, 2 ст. 16, ст. 119 АПК РФ требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы. Неисполнение законных требований суда, равно как и неявка вызванных в судебное заседание лиц, является основанием для наложения штрафа в порядке и в размере, которые установлены в главе 11 АПК РФ.

- Производство по делу №А19-7536/2021 приостановить до получения судом экспертного заключения по назначенной судебной экспертизе.

- Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.Л. Зволейко