Гражданский кодекс часть 1

по делу по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УК "ИНВЕСТИЦИИ УПРАВЛЕНИЕ АКТИВАМИ" (ОГРН 1117746919179, ИНН 7717712519, адрес: 129085, г. МОСКВА, БУЛЬВАР ЗВЁЗДНЫЙ, 19, СТР.1)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБТРЕСТИННОВАЦИЯ" (ОГРН 1153850054753, ИНН 3810061737, адрес: 664040, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ИРКУТСК, ПЕРЕУЛОК 18-Й СОВЕТСКИЙ, ДОМ 1)

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Иркутской области (664056, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ГОРОД ИРКУТСК, УЛИЦА АКАДЕМИЧЕСКАЯ, ДОМ 70)

о признании договора недействительным
при участии в заседании:
от истца – не явились, извещены надлежащим образом.
от ответчика – Мыльников Р.Ю., извещены надлежащим образом.
третье лицо – не явились, извещены надлежащим образом

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УК "ИНВЕСТИЦИИ УПРАВЛЕНИЕ АКТИВАМИ" (истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБТРЕСТИННОВАЦИЯ" (ответчику) с требованием, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании договора аренды от 01.06.2018 недействительным.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 06.11.2019 по делу № А19- 7661/2019 назначена судебная почерковедческая и техническая экспертиза по делу, проведение которой поручено Федеральному бюджетному учреждению «Иркутская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», производство по делу приостановлено.

От ООО "СИБТРЕСТИННОВАЦИЯ" 29.11.2019 поступило ходатайство о назначении дополнительной экспертизы.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъяснено, что после приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы суд решает вопросы о замене эксперта, о привлечении к производству экспертизы другого эксперта, об отводе эксперта, о предоставлении эксперту дополнительных материалов, о постановке перед экспертом дополнительных вопросов, об отмене разрешения участвующему в деле лицу присутствовать при производстве экспертизы, о продлении срока проведения экспертизы без возобновления производства по делу. При этом суд назначает судебное заседание, о времени и месте которого извещает лиц, участвующих в деле, и эксперта.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен в соответствии со тс. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо ходатайств не направил.

Суд в соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации провел судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенного истца.

В судебном заседании заявитель ходатайства требование поддержал, просил назначить по делу дополнительную судебную экспертизу с постановкой вопросов, указанных в ходатайстве; представил доказательства внесения денежных средств на депозит суда, а также согласие Федерального бюджетного учреждения «Иркутская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» на производство дополнительной экспертизы.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика уточнил перечень вопросов, подлежащих поставке перед экспертом, а именно, просит суд:

Активами» Свириденко М.С., а именно оттисков печатей ООО «УК «Инвестиции Управления Активами» и его подписей.

В силу части 1 статьи 87 АПК РФ при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

Исследовав материалы дела, оценив доводы ответчика, суд считает ходатайство о назначении дополнительной судебной почерковедческой и технической экспертизы подлежащим удовлетворению.

Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы (ч.2 ст. 82 АПК РФ).

С целью всестороннего исследования обстоятельств настоящего дела, учитывая предмет исковых требований и доводы сторон, на разрешение экспертов суд полагает необходимым поставить следующие вопросы:

2) Проставлена ли подпись от имени генерального директора ООО "УК "Инвестиции Управление Активами" Свириденко М.С. в документах, представленных ответчиком (а именно: в предварительном договоре аренды коммерческой недвижимости от 20.11.2017, акте приема-передачи денежных средств от 20.11.2017, соглашении от 31.05.2018 о расторжении договора аренды от 01.04.2016, договоре аренды от 01.04.2016, акте приема-передачи помещений к договору аренды от 01.04.2016 (Приложение № 1 к договору аренды от 01.04.2016г.), дополнительном соглашении от 17.11.2016 к договору аренды от 01.04.2016, дополнительном соглашении № 2 от 01.02.2018 к договору аренды от 01.04.2016, дополнительном соглашении № 3 от 01.06.2018 к договору аренды от 01.04.2016, доверенности от 07.12.2018 на право управления объектом недвижимости, уведомлении о расторжении договора аренды от 01.04.2016 (Исх. № 1812-01 от 06.12.2018), письме (Исх. № 1810-01 от 24.10.2018), дополнительном соглашении от 30.07.2018 к договору аренды № 425 от 12.03.2010, досудебной претензии от 18.06.2019) тем же лицом, что и в представленных экспериментальных образцах подписи на 24 листах.

Кроме того, при определении документов, подлежащих направлению экспертам, суд принимает во внимание, что все поименованные в настоящем определении документы, за исключением дополнительного соглашения от 30.07.2018 к договору аренды № 425 от 12.03.2010 и досудебной претензии от 18.06.2019 уже направлены в адрес экспертов сопроводительным письмом от 08.11.2019.

В соответствии с положениями части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 АПК РФ при назначении экспертизы должны быть решены вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению), которые определяются судом по согласованию с участвующими в деле лицами и по соглашению с экспертом (экспертным учреждением), указаны фамилия, имя отчество эксперта.

Разрешая вопрос о назначении дополнительной экспертизы, арбитражный суд, заслушав представителя ответчика, полагает возможным поручить проведение дополнительной судебной технической экспертизы одному или нескольким экспертам Федерального бюджетного учреждения Иркутская ЛСЭ Минюста России, по усмотрению руководителя экспертного учреждения.

С учетом удовлетворения ходатайства ответчика о назначении по делу дополнительной экспертизы, суд полагает необходимым установить экспертам новый срок для предоставления экспертного заключения – до 05.02.2020, соответственно, продлив срок производства экспертизы.

Поскольку дальнейшее рассмотрение дела напрямую зависит от получения результатов экспертизы, суд считает необходимым продлить срок приостановления производства по делу на основании п. 1 ст. 144, п. 4 ст. 145 АПК РФ до истечения срока, установленного арбитражным судом для проведения экспертизы, то есть до 05.02.2020.

На основании изложенного, в связи с тем, что для установления действительных обстоятельств дела требуются специальные познания в области криминалистики, руководствуясь статьями 82, 108, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

дополнительном соглашении от 17.11.2016 к договору аренды от 01.04.2016, дополнительном соглашении № 2 от 01.02.2018 к договору аренды от 01.04.2016, дополнительном соглашении № 3 от 01.06.2018 к договору аренды от 01.04.2016, доверенности от 07.12.2018 на право управления объектом недвижимости, уведомлении о расторжении договора аренды от 01.04.2016 (Исх. № 1812-01 от 06.12.2018), письме (Исх. № 1810-01 от 24.10.2018), дополнительном соглашении от 30.07.2018 к договору аренды № 425 от 12.03.2010, досудебной претензии от 18.06.2019) той же печатной формой, что и в представленных экспертам экспериментальных образцах на 20 листах.

дополнительном соглашении от 30.07.2018 к договору аренды № 425 от 12.03.2010, досудебной претензии от 18.06.2019.

Судья Ю.С. Яцкевич