Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ларионовой Н.Н., судей Рупаковой Е.В. и Чигринской М.Н., при ведении протокола судебного заседания судьей Ларионовой Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Верхнеленское речное пароходство» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Иркутской области от 24.06.2010 о прекращении производства по делу о банкротстве федерального государственного унитарного предприятия учреждения ОИК-5 ГУИН Минюста России по Иркутской области

по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Верхнеленское речное пароходство» к федеральному государственному унитарному предприятию учреждению ОИК-5 ГУИН Минюста России по Иркутской области (666780, <...>, ИНН<***>, ОГРН<***>) о несостоятельности (банкротстве)

при участии в судебном заседании 04.10.2010:

заявитель ФИО1 по доверенности б/н от 02.09.2010 не допущена к участию в процессе ввиду отсутствия в представленной доверенности полномочий на подписание заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам;

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом – ФИО2 представитель по доверенности;

уполномоченный орган в делах о несостоятельности (банкротстве) – ФНС России – ФИО3 по доверенности;

представитель ликвидационной комиссии ФИО4 по доверенности №5/8 -1-4 от 01.01.2010 не допущен к участию в процессе ввиду отсутствия в доверенности

полномочий на участие в деле о банкротстве, наличие которых необходимо в силу статьи 36 Закона о банкротстве;

В судебном заседании 04.10.2010 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 04.10.2010 до 10 часов 30 минут 05.10.2010 года. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии следующих лиц:

заявитель ФИО1 по доверенности б/н от 04.09.2010;

уполномоченный орган в делах о несостоятельности (банкротстве) – ФНС России – ФИО3 по доверенности;

представитель ликвидационной комиссии ФИО4 по доверенности №5/8 -1-4 от 01.01.2010 не допущен к участию в процессе ввиду отсутствия в доверенности полномочий на участие в деле о банкротстве, наличие которых необходимо в силу статьи 36 Закона о банкротстве;

установил:

ООО «Верхнеленское речное пароходство» (далее ООО «ВЛРП») 8 апреля 2010 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании государственного унитарного предприятия учреждения ОИК-5 ГУИН Минюста России по Иркутской области (далее ОГУП учреждение ОИК-5 ГУИН МЮ РФ по Иркутской области) несостоятельным (банкротом), указав на наличие задолженности в размере 4.403.444,99 руб., из которых 3.878.890,48 руб. – основной долг, 524.533,51 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 33.517,22 руб. – расходы по госпошлине, подтверждённую не исполненным решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 марта 2009 года по делу А19-16671/08-9.

Определением арбитражного суда Иркутской области от 24.06.2010 производство по делу о банкротстве федерального государственного унитарного предприятия учреждения ОИК-5 ГУИН Минюста России по Иркутской области прекращено в соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ ввиду отказа ООО «ВЛРП» от заявления.

3 сентября 2010 года ООО «ВЛРП» обратилось в арбитражный суд Иркутской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельства определения арбитражного суда Иркутской области от 24.06.2010 о прекращении производства по делу о банкротстве федерального государственного унитарного предприятия учреждения ОИК- 5 ГУИН Минюста России по Иркутской области.

В обоснование заявления ООО «ВЛРП» указало на отсутствие у представителя ООО «ВЛРП» ФИО5, участвовавшего в судебном заседании 24.06.2010 и подписавшем заявление на отказ от заявления, соответствующих полномочий на отказ от иска.

Так, согласно заявлению, 02.11.2009 Куликову Е.А. была выдана доверенность б/н на представление интересов ООО «ВЛРП», в том числе в арбитражном суде, с правом полного или частичного отказа от исковых требований. 17.03.2010 данная доверенность была отменена, что подтверждается уведомлением от 17.03.2010 с подписью об ознакомлении. Куликову Е.А. была выдана новая доверенность от 17.03.2010г. б/н, в которой отсутствуют право полного или частичного отказа от исковых требований, полного или частичного признания исковых требований. Таким образом, заявитель указывает, что действие доверенности Куликова Е.А. от 02.11.2009 с полномочиями на полный или частичный отказ от исковых требований прекращено с 17.03.2010г.

Поскольку, выданная 17.03.2010 ООО «ВЛРП» доверенность на имя ФИО5 не подтверждает полномочий последнего на полный либо частичный отказ от иска от имени ООО «ВЛРП», а действие представленной суду доверенности от 02.11.2009 было прекращено, заявитель ООО «ВЛРП» просит суд на основании статьи 311 АПК РФ отменить определение арбитражного суда Иркутской области от 24.06.2010 о прекращении производства по делу о банкротстве федерального государственного унитарного предприятия учреждения ОИК-5 ГУИН Минюста России по Иркутской области.

В судебном заседании представитель ООО «ВЛРП» заявление об отмене определения суда о прекращении производства по делу поддержал, факт получения заявителем ООО «ВЛРП» определений суда о назначении рассмотрения дела на 04.05.2010 года, об отложении рассмотрения дела на 24.06.2010, а так же о прекращении производства по делу от 24.06.2010 не оспорил.

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом указал на отсутствие оснований для пересмотра определения суда от 24.06.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Представитель ФНС России оставил на усмотрение суда разрешение вопроса об обоснованности рассматриваемого заявления.

Арбитражный суд исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно ч.1 ст. 310 АПК РФ вступивший в законную силу судебный акт, принятый арбитражным судом первой инстанции, пересматривается по вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим этот судебный акт.

Определение арбитражного суда Иркутской области от 24.06.2010 вступило в законную силу 24.07.2010.

ООО «ВЛРП» при обращении в арбитражный суд Иркутской области с ходатайством о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения арбитражного суда Иркутской области от 24.06.2010 о прекращении производства по делу о банкротстве федерального государственного унитарного предприятия учреждения ОИК-5 ГУИН Минюста России по Иркутской области ссылается в качестве основания для отмены решения на пункт 1 статьи 311 АПК РФ.

В силу указанной нормы закона, обстоятельствами пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Основания пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам установлены в статье 311 АПК РФ. Одним из оснований, для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что основания для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

В обоснование заявления ООО «ВЛРП» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения арбитражного суда Иркутской области от 24.06.2010 о прекращении производства по делу о банкротстве ОГУП учреждение ОИК-5 ГУИН МЮ РФ по Иркутской области указано на отсутствие у представителя ООО «ВЛРП» - ФИО5, участвовавшего в судебном заседании 24.06.2010 и отказавшегося в порядке части 2 статьи 49 АПК РФ от заявления о банкротстве ОГУП учреждение ОИК-5 ГУИН МЮ РФ по Иркутской, полномочий на отказ от иска.

Суд не может признать данное обстоятельство в качестве основания для отмены определения арбитражного суда от 24.06.2010 ввиду следующего.

Из материалов дела А19-7832/10-73-37 установлено, что определением арбитражного суда Иркутской области от 8 апреля 2010 года принято к производству заявление ООО «ВЛРП» к ОГУП учреждение ОИК-5 ГУИН МЮ РФ по Иркутской области о несостоятельности (банкротстве), судебное заседание по рассмотрению обоснованности

которого было назначено на 4 мая 2010 года. Почтовое отправление №81502, содержащее уведомление о дате, времени и месте рассмотрения дела, получено заявителем - ООО «ВЛРП» 22.04.2010.

В судебное заседание 04.05.2010 от заявителя - ООО «ВЛРП» явился представитель ФИО5 по доверенности от 02.11.2009. Определением арбитражного суда Иркутской области от 04.05.2010 рассмотрение заявления отложено на 25.05.2010; в адрес ООО «ВЛРП» арбитражным судом направлено указанное определение об отложении судебного разбирательства (почтовое отправление №67531), которое получено ООО «ВЛРП» 18.05.2010.

В судебное заседание 25.05.2010 так же явился представитель ООО «ВЛРП» ФИО5 по доверенности от 02.11.2009, иных представителей ООО «ВЛРП» в судебное заседание не направило. Определением арбитражного суда Иркутской области от 25.05.2010 рассмотрение обоснованности заявления отложено на 24.06.2010; арбитражным судом в адрес ООО «ВЛРП» направлено определение об отложении судебного разбирательства (почтовое отправление №94322), которое получено ООО «ВЛРП» 01.06.2010.

В судебное заседание 24.06.2010 так же явился представитель ООО «ВЛРП» ФИО5 по доверенности от 02.11.2009, иных представителей ООО «ВЛРП» в судебное заседание направлено не было. В указанном судебном заседании представителем ООО «ВЛРП» ФИО5 в порядке части 2 статьи 49 АПК РФ было заявлено о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «ВЛРП» в связи с отказом заявителя от заявления.

В силу части 2 статьи 62 АПК РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено, в том числе, право представителя на полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска.

В представленной Арбитражному суду Иркутской области представителем заявителя ФИО5 подлинной доверенности на представление интересов ООО «ВЛРП» в арбитражных судах имелось указание на наличие у него полномочий на полный или частичный отказ от иска.

Доводы ООО «ВЛРП» об отзыве у представителя ФИО6 доверенности от 02.11.2009 в связи с выдачей ему доверенности от 17.03.2010 не могут быть приняты судом во внимание в связи с тем, что в адрес Арбитражного суда Иркутской области в период с 08.04.2010 (дата подачи ООО «ВЛРП» заявления о банкротстве ОГУП учреждение ОИК-5 ГУИН МЮ РФ по Иркутской области) по 24.06.2010 (дата прекращения производства по делу о банкротстве ОГУП учреждение ОИК-5 ГУИН МЮ

РФ по Иркутской области) заявлений об отмене доверенности, выданной 02.11.2009 на имя Куликова Е.А., от заявителя по делу ООО «ВЛРП» не поступало.

В силу пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Таким образом, лицо, обратившееся в арбитражный суд с требованием об отмене судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам должен доказать следующие обстоятельства: во первых, указанное в заявлении обстоятельство не было и не могло быть известно заявителю, во-вторых, данное обстоятельство неоспоримо должно свидетельствовать о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Вместе с тем, с учетом изложенных выше фактов, арбитражный суд приходит к выводу, что ООО «ВЛРП» не доказало отсутствия у него информации о факте участия в заседаниях арбитражного суда Иркутской области по рассмотрению обоснованности заявления ООО «ВЛРП» к ОГУП учреждение ОИК-5 ГУИН МЮ РФ по Иркутской области о несостоятельности (банкротстве) представителя ФИО5 по доверенности, которая на момент его участия в деле уже была отменена, поскольку в водной части определений суда от 05.05.2010, 25.05.2010 имелось указание на дату доверенности на основании которой действовал ФИО5 – 02.11.2010

Более того, определение арбитражного суда Иркутской области от 24.06.2010 года о прекращении производства по делу о банкротстве ОГУП учреждение ОИК-5 ГУИН МЮ РФ по Иркутской области было получено ООО «ВЛРП» 07.07.2010(почтовое отправление №97093), то есть до истечения срока на апелляционное обжалование указанного определения, следовательно, ООО «ВЛРП» было уведомлено о прекращении производства по делу о банкротстве ОГУП учреждение ОИК-5 ГУИН МЮ РФ по Иркутской области в связи с отказом представителя ФИО5 от заявления и в силу статьи 188 АПК РФ было вправе обжаловать указанное определение в суд апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах, у арбитражного суда Иркутской области отсутствуют правовые основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам определения арбитражного суда Иркутской области от 24.06.2010 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 223, 309 - 317 АПК РФ. ст.ст. 52 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд

определил:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Верхнеленское речное пароходство» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Иркутской области от 24.06.2010 о прекращении производства по делу о банкротстве федерального государственного унитарного предприятия учреждения ОИК-5 ГУИН Минюста России по Иркутской области отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Председательствующий	Н.Н. Ларионова
Судьи	Е.В. Рупакова

М.Н. Чигринская