ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А19-7848/2022 от 24.05.2022 АС Иркутской области



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ  Бульвар ФИО1, 70, Иркутск, 664025, тел. <***>; факс <***> 

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,
тел. <***>; факс: <***>
http://www.irkutsk.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем 

использования видеоконференц-связи

г. Иркутск Дело № А19-7848/2022  24 мая 2022 года 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В.,  ознакомившись с ходатайством публичного акционерного общества «Страховая  акционерная компания «Энергогарант» об участии в судебном заседании с  использованием систем видеоконференц-связи по делу по иску публичного акционерного  общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (ОГРН <***>,  ИНН <***>; адрес: 115035, <...>) 

к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности»  (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107078, <...>) 

о признании события страховым случаем, обязании организовать и провести  восстановительный ремонт, 

установил:

Иск заявлен о признании события от 01.12.2021 в результате которого было  повреждено лобовое стекло ТС Toyota Fortuner, 2018 года выпуска гос. номер <***> страховым случаем; об обязании АО «СОГАЗ» организовать и провести  восстановительный ремонт ТС Toyota Fortuner, 2018 года выпуска гос. номер <***> в виде замены лобового стекла. 

ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» обратилось в  арбитражный суд с ходатайством об участии в судебном заседании 15 июня 2022 года в 11  час. 00 мин. с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Падунского  районного суда Иркутской области. 

Рассмотрев данное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования  систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при  наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности  осуществления видеоконференц-связи. 

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 24 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых  вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений  в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», согласно которым судам  следует учитывать, что под наличием технической возможности осуществления  видеоконференц-связи понимается не только наличие в арбитражном суде исправной  системы видеоконференц-связи, но и наличие объективной возможности проведения  судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока  рассмотрения дела. 


[A1] В соответствии с пунктом 1 частью 5 статьи 153.1 АПК РФ арбитражный суд,  рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном  заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если отсутствует  техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем  видеоконференц-связи. 

 При рассмотрении данного ходатайства установлено, что обеспечить проведение  судебного заседания, назначенного на «15» июня 2022 года на 11 час. 00 мин. не  предоставляется возможным, поскольку в Арбитражном суде Иркутской области  отсутствует возможность проведения судебного заседания с использованием систем  видеоконференц-связи в связи с проведением другого судебного заседания с  использованием систем видеоконференц-связи по ходатайствам лиц, обратившихся за  проведением видеоконференц-связи ранее, а также в связи с исполнением Арбитражным  судом Иркутской области ранее поступивших судебных поручений других судов о  содействии в проведении судебных заседаний путем использования систем  видеоконференц-связи. 

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении заявленного ПАО «Страховая  акционерная компания «Энергогарант» ходатайства следует отказать. 

Руководствуясь статьями 153.1, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ПАО «Страховая акционерная компания  «Энергогарант» об участии в судебном заседании, назначенном на «15» июня 2022 года на  11 час. 00 мин. путем использования систем видеоконференц-связи при содействии  Падунского районного суда Иркутской области - отказать. 

Судья Е.В. Рукавишникова

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 22.04.2022 6:11:00

 Кому выдана Рукавишникова Елена Владимировна