Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявление гражданки, осуществляющей предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющей статус индивидуального предпринимателя, ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение решения Арбитражного суда Иркутской области от
11 сентября 2009 года по делу № А19-7853/09 в разумный срок,

установил:

гражданка, осуществляющая предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющая статус индивидуального предпринимателя, ФИО2 обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение решения Арбитражного суда Иркутской области от 11 сентября 2009 года по делу № А19-7853/09 в разумный срок.

Настоящее заявление подлежит оставлению без движения ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 222.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок или право на исполнение судебного акта в разумный срок, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации.

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из содержания приведенной нормы следует, что правом на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок наделены лишь те взыскатели, право которых нарушено неисполнением в разумный срок судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В заявлении о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в том числе, должны быть указаны: сведения о судебном акте, принятом по делу, предмет спора, наименование арбитражного суда, рассматривавшего дело, сведения об актах и о действиях органа, организации или должностного лица, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта; обстоятельства, известные лицу, подающему заявление, и повлиявшие на длительность судопроизводства по делу или на длительность исполнения судебного акта; доводы лица, подающего заявление, с указанием оснований для присуждения компенсации и ее размера; последствия нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок и их значимость для заявителя; реквизиты банковского счета лица, подающего заявление, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию (часть 2 статьи 222.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование наличия права на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение решения Арбитражного суда Иркутской области от 11 сентября 2009 года по делу № А19-7853/09 в разумный срок заявитель сослался на то, что по истечении 10 месяцев с момента вступления указанного судебного акта в законную силу исполнение не произведено.

Вместе с тем в поданном заявлении индивидуальным предпринимателем не указаны, как того требуют положения статьи 222.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сведения об актах и о действиях органа, организации или должностного лица, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта, обстоятельства, известные лицу, подающему заявление, и повлиявшие на длительность, исполнения судебного акта, доводы лица, подающего заявление, с указанием оснований для присуждения компенсации и ее размера, последствия нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок и их значимость для заявителя.

Таким образом заявление индивидуального предпринимателя подано с нарушением требований, установленных статьей 222.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции также обращает внимание заявителя на то, что оплата государственной пошлины за рассмотрение заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок произведена не в установленном размере.

К кассационной жалобе индивидуальный предприниматель ФИО2 приложил квитанцию от 2 сентября 2010 года об оплате 200 рублей государственной пошлины, которая не может быть принята судом кассационной инстанции в качестве надлежащего доказательства уплаты государственной пошлины ввиду следующего.

Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при подаче заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок уплачивается государственная пошлина в порядке и размерах, которые установлены законодательством о налогах и сборах.

Подпунктом 14 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при подаче заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: для физических лиц – 200 рублей; для организаций – 4 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке. При этом правовой статус индивидуального предпринимателя в арбитражном судопроизводстве не приравнивается к правовому статусу физического лица, ввиду чего заявителем подлежала уплате государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

Следовательно, заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение решения Арбитражного суда Иркутской области от 11 сентября 2009 года по делу № А19-7853/09 в разумный срок подано с нарушением требований, установленных статьей 222.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 статьи 1 Федерального закона № 68-ФЗ от «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», что является основанием для оставления его без движения.

В соответствии с частью 1 статьи 222.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии к производству заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, что заявление подано с нарушением требований, установленных статьей 222.3 настоящего Кодекса, или не уплачена государственная пошлина, суд выносит определение об оставлении заявления без движения.

При таких обстоятельствах, заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 подлежит оставлению без движения с предоставлением заявителю срока для устранения недостатков, указанных в настоящем определении.

Руководствуясь статьями 222.3, 222.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Заявление гражданки, осуществляющей предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющей статус индивидуального предпринимателя, ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение решения Арбитражного суда Иркутской области от 11 сентября 2009 года по делу № А19-7853/09 в разумный срок оставить без движения.

2.Предложить гражданке, осуществляющей предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющей статус индивидуального предпринимателя, ФИО2 предоставить письменные пояснения относительно наличия у заявителя права на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок применительно к пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в соответствии со статьей 222.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю кассационной жалобы необходимо обеспечить поступление документов в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа до 14 октября 2010 года.

3.Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 222.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления о присуждении компенсации, указанной в части 1 настоящей статьи, без движения, будут устранены в срок, установленный определением арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд. В других случаях заявление считается неподанным и возвращается с документами в порядке, установленном статьей 222.6 настоящего Кодекса.

Судья

ФИО1