Определение № А19-7887/11 от 22.03.2012 АС Иркутской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2) 24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Черняевой Э.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Исаевой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании требование гражданки Российской Федерации Кусковой Юлии Викторовны (21.09.1980 года рождения, адрес регистрации: г. Иркутск, пр. Угольный, 68-29) о включении в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Промстроймонтаж»

по делу по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Промстроймонтаж» (ОГРН 1033841003096, ИНН 3808075965, адрес регистрации: 664025, г. Иркутск, ул. Марата, 38), (далее - ООО «Промстроймонтаж»)

о признании несостоятельным (банкротом)

при участии в заседании суда:

заявитель: Кускова Ю.В., паспорт;

от уполномоченного органа: представитель по доверенности Голусаева А.Ю.;

установил:

Гражданска РФ Кускова Ю.В. 17.10.2011 года обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО «Промстроймонтаж» в размере 252 525,60 руб., из которых: 6 000 руб. – моральный вред, 246 525,60 руб. – неустойка.

В судебном заседании заявитель требование поддержала в полном объеме.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании пояснил, что рассмотрение требования в настоящем судебном заседании полагает невозможным, поскольку не выполнены требования ст. 100 Закона о банкротстве: не направлено уведомление о данном требовании, а также не истек 30-дневный срок на подачу возражений на поступившее требование.

Внешний управляющий, иные лица, участвующие в деле о банкротстве, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве надлежащим образом извещены, в судебное заседание не явились, об уважительности неявки суд не уведомили, ходатайств не заявили, отзывы на требование не представили.

Поскольку неявка внешнего управляющего, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения требования, не является препятствием к рассмотрению заявленного требования, требование в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.03.2012 года в отношении ООО «Промстроймонтаж» введена процедура банкротства – внешнее управление, внешним управляющим утвержден арбитражный управляющий Козлов Игорь Владиславович.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Требование ФИО1 подано в Арбитражный суд Иркутской области 17.10.2011 года, о чем свидетельствует штамп канцелярии суда на требовании.

Таким образом, данное требование заявлено в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Изучив требование, документы, представленные в материалы требования, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов требования, между Кусковой Ю.В. (участник долевого строительства) и ООО «Промстроймонтаж» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве № 30Б от 27.02.2008 года, согласно которому застройщик обязуется своими силами и/или с привлечением других лиц построить жилой дом по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район, ул. Байкальская, блок-секция № 3, на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000022:0095 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику долевого строительства однокомнатную квартиру со следующими характеристиками: проектная площадь 49,61 кв.м., в том числе: общая площадь 43,06 кв.м., площадь лоджий и/или балконов 6,55 кв.м., строительный номер квартиры 7, расположенной на 2 этаже дома, а участник долевого строительства обязуется уплатить цену – 2 480 500 руб. и принять объект по акту приема-передачи.

Свои обязательства по договору участия в долевом строительстве № 30Б от 27.02.2008 года ФИО1 исполнила, оплатив застройщику платежными поручениями № 252 от 14.03.2008 года, № 953 от 18.03.2008 года цену договора в размере 2 480 500 руб. Однако застройщик свои обязательства по договору исполнил с нарушением срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Так, решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 10.10.2011 года по гражданскому делу № 2-2179/2011 с ООО «Промстроймонтаж» в пользу ФИО1 взыскано 246 525,60 руб. – неустойки, 6 000 руб. – компенсация морального вреда.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, установленным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в данном случае Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, обстоятельства наличия у ООО «Промстроймонтаж» задолженности перед ФИО1 в размере 246 525,60 руб. – неустойки, 6 000 руб. – компенсация морального вреда, установлены вступившими в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 10.10.2011 года по гражданскому делу № 2- 2179/2011 и не подлежат доказыванию вновь.

Доказательства, подтверждающие оплату задолженности, должником суду не представлены.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что требование ФИО1 является обоснованным, требование в размере 6 000 руб. – моральный вред подлежит включению в первую очередь реестра требований кредиторов ООО «Промстроймонтаж», требование в размере 246 525,60 руб. – неустойка подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Промстроймонтаж».

Руководствуясь статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Признать требование гражданки Российской Федерации ФИО1 обоснованным.

Включить требование гражданки Российской Федерации ФИО1 в размере 6 000 руб. – моральный вред, в первую очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Промстроймонтаж».

Включить требование гражданки Российской Федерации ФИО1 в размере 246 525,60 руб. – неустойка, в третью очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Промстроймонтаж».

Требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения через Арбитражный суд Иркутской области.