Гражданский кодекс часть 1

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, 664011, тел. (3952) 261-709;

факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе во включении в реестр требований кредиторов г. Иркутск Дело № А19-7887/2016

«19» декабря 2019 года

Резолютивная часть определения объявлена 12.12.2019. Определение в полном объеме изготовлено 19.12.2019.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ларионовой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Секретаревой Д.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании требование общества с ограниченной ответственностью «Эко-Инжиниринг» о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Усольехимпром»,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «ЭНЕРДЖИ ИНВЕСТ ЭКО» в лице ликвидатора ФИО1;

по делу по заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью «Усольехимпром» (адрес: 665462, Иркутская область, г. Усолье-Сибирское; ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании 11.12.2019: представителя ФНС России – ФИО2, по доверенности, удостоверение;

в судебном заседании 11.12.2019 Арбитражным судом Иркутской области на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 14 часов 30 минут 12.12.2019, о чем сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Иркутской области

www.irkutsk.arbitr.ru, после перерыва судебное заседание объявлено продолженным в том же составе суда, при участии того же представителя ФНС России;

установил:

Определением от 17.11.2016 признано обоснованным заявление ФНС России о признании ООО «Усольехимпром» несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «Усольехимпром» введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утверждена арбитражный управляющий ФИО3

ООО «Эко-Инжиниринг» (в лице генерального директора ФИО4) 29.12.2016 по электронной почте через систему «Мой Арбитр» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о включении в реестр требований кредиторов ООО «Усольехимпром» в размере 68 007 243,60 рублей, в том числе: 65 500 000 рублей – основной долг, 2 501 874,75 рублей – проценты, 5 368,85 рублей – пени.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.04.2017 производство по требованию ООО «Эко-Инжиниринг» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Усольехимпром» прекращено.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2017 определение Арбитражного суда Иркутской области от 26.04.2017 отменено, вопрос о рассмотрении заявления ООО «Эко-Инжиниринг» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Усольехимпром», направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 09.11.2017 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено - ООО «ЭНЕРДЖИ ИНВЕСТ ЭКО».

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07.08.2017 ООО «Усольехимпром» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО5

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.07.2018 арбитражный управляющий ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Усольехимпром». Конкурсным управляющим ООО «Усольехимпром» утвержден арбитражный управляющий ФИО6

Участвующий в судебном заседании представитель ФНС России просил в удовлетворении требования ООО «Эко-Инжиниринг» отказать в полном объеме.

Заявитель ООО «Эко-Инжиниринг», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, 12.12.2019 по электронной почте через систему «Мой Арбитр» конкурсным управляющим ООО «Эко-Инжиниринг» Кравчук А.В. представлены письменные пояснения, в которых конкурный управляющий ООО «Эко-Инжиниринг» заявленные требования поддержала в полном объеме.

Конкурный управляющий ООО «Усольехимпром» ФИО6, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, 25.11.2019 по электронной почте через систему «Мой Арбитр» представлены пояснения о том, что конкурный управляющий не имеет возможности представить в материалы дела истребуемые судом документы, поскольку они в его адрес от бывшего руководителя ООО «Усольехимпром» не предоставлялись. Конкурсный управляющий ООО «Эко-Инжиниринг» также не предоставил в материалы дела какие-либо документы, влияющие на правовую позицию конкурсного управляющего ООО «Усольехимпром». В связи с чем, правовая позиция конкурного управляющего ООО «Усольехимпром» относительно вопроса включения указанного требования оставлена без изменений, каких-либо дополнительных документов и пояснений у конкурсного управляющего ООО «Усольехимпром» не имеется.

Поскольку неявка иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела, требование рассматривается в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

В силу пункта 2 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем

учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Сообщение о введении в отношении ООО «Усольехимпром» наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 230 от 10.12.2016.

Как указывалось выше, требование ООО «Эко-Инжиниринг» предъявлено в суд 29.12.2016, таким образом, требование предъявлено в срок, установленный пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Из материалов дела следует, что 07.05.2015 между ООО «Эко-Инжиниринг» (в лице генерального директора ФИО8, покупатель) и ООО «ЭНЕРДЖИ ИНВЕСТ ЭКО» (в лице генерального директора ФИО9, продавец) заключен договор поставки № ЭИ-2015/28-КП, в соответствии с которым, продавец продает, а покупатель покупает товар. Объем поставки товара ориентировочно составляет 152 075 рублей. Общая стоимость товара составляет 169 636 621 рублей. Разделом 4 договора предусмотрены условия платежа.

В подтверждение условий договора поставки № ЭИ-2015/28-КП от 07.05.2015 в материалы требования представлены приложение № 1 к договору, а также акты сверки взаимных расчетов: за период с 01.01.2014 по 16.06.2016, из которого следует, что задолженность ООО «ЭНЕРДЖИ ИНВЕСТ ЭКО» в пользу ООО «Эко-Инжиниринг» по состоянию на 16.06.2016 составляет 105 851 968,43 рублей; за период с 01.05.2015 по 17.06.2016, из которого следует, что задолженность ООО «ЭНЕРДЖИ ИНВЕСТ ЭКО» и ООО «Эко-Инжиниринг» по состоянию на 17.06.2016 – отсутствует.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же

лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

Существо новации заключается в замене первоначального обязательства, существовавшего между сторонами ранее, другим обязательством с одновременным прекращением первоначального обязательства. Из соглашения сторон должно определенно следовать, что стороны имели в виду замену первоначального обязательства другим обязательством, что влечет для них определенные правовые последствия, в частности невозможность требовать исполнения первоначального обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении.

Исходя из содержания статьи 815 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что вексель удостоверяет ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона от 11.03.1997г. № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» отношения по выдаче и передаче имущественных прав, удостоверенных векселем, регулируются постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» от 07.08.1937г. № 104/1341.

векселеприобретатель принять и оплатить 51 простой вексель номинальной стоимостью 500 000 рублей.

В соответствии с п. 1.2. договора № И-90034/4 от 08.05.2015 общая сумма сделки составляет 25 000 000 рублей.

Пунктами 2.1., 2.2. договора № И-90034/4 от 08.05.2015 предусмотрено, что векселедатель обязуется передать, а векселеприобретатель обязуется принять векселя не позднее 08.05.2015 и обязуется не позднее 10.06.2015 оплатить стоимость переданных векселей, путем перечисления денежных средств на счет, указанный в письме векселедателя.

Во исполнение условий договора № И-90034/4 от 08.05.2015 ООО «Усольехимпром» передало ООО «ЭНЕРДЖИ ИНВЕСТ ЭКО» 52 простых векселя, что подтверждается актом приема передачи от 08.05.2015.

Дополнительным соглашением № 1 от 12.05.2015 к договору № И-90034/4 выдачи простых векселей от 08.05.2015 внесены изменения в договор выдачи простых векселей, в части изменения количества выданных векселей. Так, в соответствии с указанным дополнительным соглашением, предметом договора выдачи простых векселей от 08.05.2015 является: 52 простых векселя номинальной стоимостью по 500 000 рублей. Общая сумма сделки составляет 25 649 757 рублей.

В соответствии с п. 1.2. договора № И-90034/6 от 08.07.2015 общая сумма сделки составила 44 000 000 рублей.

Пунктами 2.1., 2.2. договора № И-90034/6 от 08.07.2015 установлено, что векселедатель обязуется передать, а векселеприобретатель обязуется принять векселя не позднее 08.07.2015г. и обязуется не позднее 30.09.2015 оплатить стоимость переданных векселей, путем перечисления денежных средств на счет, указанный в письме векселедателя.

Во исполнение условий договора № И-90034/6 от 08.07.2015 ООО «Усольехимпром» передало ООО «ЭНЕРДЖИ ИНВЕСТ ЭКО» 89 простых векселя, что подтверждается актом приема передачи от 08.07.2015.

Статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из материалов дела следует, что в целях погашения задолженности ООО «ЭНЕРДЖИ ИНВЕСТ ЭКО» перед ООО «Эко Инжиниринг» в размере 106 601 020,11 рублей, в том числе: 105 851 958,43 рублей – основной долг, 749 061,68 рублей – проценты, 01.07.2016 между ООО «ЭНЕРДЖИ ИНВЕСТ ЭКО» (в лице генерального директора ООО «Эко-Инжиниринг» - управляющей организации ООО «ЭНЕРДЖИ ИНВЕСТ ЭКО» ФИО8) и ООО «Эко-Инжиниринг» (в лице генерального директора ФИО8) заключено соглашение о погашении задолженности по договору новации № ЭИ-2016/36-Н от 17.06.2016.

Пунктом 2 соглашения от 01.07.2016 предусмотрено, что с момента подписания соглашения задолженность ООО «ЭНЕРДЖИ ИНВЕСТ ЭКО» частично прекращается путем передачи ООО «Эко-Инжиниринг» 131 простого векселя выданного ООО «Усольехимпром». Общая сумма сделки составляет 65 500 000 рублей.

С момента подписания акта приема-передачи векселей, задолженность ООО «ЭНЕРДЖИ ИНВЕСТ ЭКО» перед ООО «Эко-Инжиниринг» считается погашенной на сумму 65 500 000 рублей, в том числе: 64 750 938,32 рублей – основной долг, 749 061,68 рублей – проценты. Оставшуюся сумму задолженности в размере 41 101 020,11 рублей ООО «ЭНЕРДЖИ ИНВЕСТ ЭКО» обязалось погасить до 31.12.2016.

Во исполнение условий соглашения от 01.07.2016 ООО «ЭНЕРДЖИ ИНВЕСТ ЭКО» передало ООО «Эко-Инжиниринг» 131 простой вексель, общей номинальной стоимостью 65 500 000 рублей, что подтверждается актом приема-передачи векселей от 01.07.2016.

В силу пункта 34 Постановления ЦИКСССР и СНКСССР от 07.08.1937г. № 104/1341 «О введении в действие Положения о простом и переводном векселе»: «переводный вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления. Векселедатель может сократить этот срок или обусловить срок более продолжительный. Эти сроки могут быть сокращены индоссантами».

подачи настоящего заявления составляет 65 500 000 рублей. В подтверждение чего, представлен акт приема-передачи ценных бумаг от ООО «Эко-Инжиниринг» должнику ООО «Усольехимпром».

Простой либо акцептованный переводной вексель сроком по предъявлении должен быть оплачен немедленно по его предъявлении (то есть в день его надлежащего предъявления к платежу) (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33, Пленума ВАС РФ № 14 от 04.12.2000г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей»).

В связи с чем, заявитель ООО «Эко-Инжиниринг» полагает, что является законным приобретателем названных векселей на основании соглашения от 01.07.2016 о погашении задолженности по договору новации № ЭИ-2016/36-Н от 17.06.2016, что ООО «Эко- Инжиниринг» предъявило к оплате ООО «Усольехимпром» 131 простой вексель 04.07.2016, а также передало данные векселя ООО «Усольехимпром», однако, должник не исполнил своей обязанности по погашению векселей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 1, 3 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N33/14 от 04.12.2000г.. «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» вексельные сделки, в том числе, сделки по выдаче и оплате векселя, регулируются нормами специального вексельного законодательства. Общие нормы гражданского законодательства о сделках и обязательствах применяются к вексельным сделкам в случае отсутствия в вексельном законодательстве специальных норм и если в тексте документа отсутствует какое-либо из обозначений, указанных в статьях 1 и 75 Положения о простом и переводном векселе, что лишает документ силы векселя. Истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении (пункт 1 статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, в материалы требования ООО «Эко-Инжиниринг» представлены: 131 простой вексель на общую сумму 65 500 000 рублей, где, векселедатель ООО «Усольехимпром» обязалось оплатить ООО «ЭНЕРДЖИ ИНВЕСТ ЭКО», либо иному лицу по приказу ООО «ЭНЕРДЖИ ИНВЕСТ ЭКО» указанную сумму в векселе.

В силу части 2 статьи 142, части 3 статьи 143 Гражданского кодекса Российской Федерации вексель является ценной бумагой. Ордерной является документарная ценная бумага, по которой лицом, уполномоченным требовать исполнения по ней, признается ее

владелец, если ценная бумага выдана на его имя или перешла к нему от первоначального владельца по непрерывному ряду индоссаментов.

Согласно части 3 статьи 146 Гражданского кодекса Российской Федерации права, удостоверенные ордерной ценной бумагой, передаются приобретателю путем ее вручения с совершением на ней передаточной надписи - индоссамента.

В соответствии со ст. 11 «Положения о переводном и простом векселе», утв. Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 № 104/1341, переводный вексель, даже выданный без прямой оговорки о приказе, может быть передан посредством индоссамента. Если векселедатель поместил в переводном векселе слова «не приказу» или какое-либо равнозначащее выражение, то документ может быть передан лишь с соблюдением формы и с последствиями обыкновенной цессии.

Согласно ст. 77 Положения о векселях, к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю, касающиеся индоссамента.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33, Пленума ВАС РФ № 14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» (далее - «Постановление № 33/14»), разъясняется, что простой или переводной вексель, выданный без оговорки, исключающей возможность его передачи по индоссаменту, является ордерной ценной бумагой, и права по нему могут быть переданы посредством индоссамента (статья 11 Положения о векселях; пункт 3 статьи 146, пункт 3 статьи 389 ГК РФ).

Представленные в материалы дела векселя, не содержат оговорку о запрете передачи по индоссаменту, соответственно, передача прав по векселям должна осуществляться с совершением индоссамента в соответствии со ст. ст. 11, 13 Положения о векселях.

В соответствии со ст. 13 Положения о векселях, индоссамент должен быть написан на переводном векселе или на присоединенном к нему листе (добавочный лист). Он должен быть подписан индоссантом.

Индоссамент может не содержать указания лица, в пользу которого он сделан, или он может состоять из одной подписи индоссанта (бланковый индоссамент). В этом последнем случае индоссамент, для того чтобы иметь силу, должен быть написан на обороте переводного векселя или на добавочном листе.

Как установлено в ст. 14 Положения о векселях, если индоссамент бланковый, то векселедержатель может: 1) заполнить бланк или своим именем, или именем какого-либо другого лица; 2) индоссировать, в свою очередь, вексель посредством бланка или на имя

какого-либо другого лица; 3) передать вексель третьему лицу, не заполняя бланка и не совершая индоссамента.

В соответствии со ст. 16 Положения о векселях, лицо, у которого находится переводный вексель, рассматривается как законный векселедержатель, если оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым. Зачеркнутые индоссаменты считаются при этом ненаписанными. Когда за бланковым индоссаментом следует другой индоссамент, то лицо, подписавшее последний, считается приобретшим вексель по бланковому индоссаменту.

Как разъяснено в п. 9 Постановления № 33/14, судам при рассмотрении требований лиц, у которых находится вексель, следует проверять, является ли истец последним приобретателем прав по векселю по непрерывному ряду индоссаментов. Ряд вексельных индоссаментов должен быть последовательным, то есть каждый предыдущий индоссат является последующим индоссантом.

Если последний индоссамент является бланковым (то есть не содержащим указания лица-индоссата), то в качестве законного векселедержателя рассматривается лицо, у которого вексель фактически находится; данное лицо вправе осуществлять все права по векселю, в том числе и право требовать платежа.

Вместе с тем, индоссамент в представленных в требовании ООО «Эко-Инжиниринг» простых векселях на общую сумму 65 500 000 рублей - не указан.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33, Пленума ВАС РФ № 14 от 04.12.2000г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» установлено, что при переходе прав по векселю в составе наследственной массы, в составе имущества предприятия при его продаже как комплекса, при переходе прав к другому юридическому лицу при реорганизации юридического лица - векселедержателя, при принудительной продаже векселя с публичных торгов векселедержатель, заявляющий требования по векселю, должен представить соответствующие доказательства перехода этих прав. В названных случаях отсутствие на векселе отметки в форме индоссамента о переходе прав само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требования векселедержателя по векселю при условии, что им будут представлены доказательства того, что вексель перешел к нему на законных основаниях.

Отменяя определение Арбитражного суда Иркутской области от 26.04.2017 о прекращении производства по требованию ООО «Эко-Инжиниринг» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Усольехимпром» и направляя вопрос о

рассмотрении требования на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции в своем постановлении от 09.06.2017 указал, что судом первой инстанции по существу на предмет обоснованности спорные векселя не проверялись (наличие обязательных требований предусмотренных ст. 75 Положения о простом и переводном векселе), что доводы ФНС России, изложенные в письменных пояснениях относительно реальности совершенных сделок по выдаче должником простых векселей подлежат проверке при рассмотрении требования по существу.

Согласно статье 1 Федерального закона "О переводном и простом векселе" на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" от 7 августа 1937 г. N 104/1341.

В соответствии со статьей 43 Положения векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц, в том числе при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен. Как следует из пункта 21 совместного Постановления от 04.12.2000 N 33/14 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного суда Российской Федерации прямым должником по простому векселю является векселедатель.

Из представленных ФНС России возражений от 10.08.2017 следует, что доказательств возникновения задолженности у ООО «Усольехимпром» перед ООО «ЭНЕРДЖИ ИНВЕСТ ЭКО», а, следовательно, и перед ООО «Эко-Инжиниринг» не представлено, в частности не подтвержден факт оплаты ООО «ЭНЕРДЖИ ИНВЕСТ ЭКО» 141 векселя на общую сумму 70 500 000 рублей по договорам № И-90034/4 от 08.05.2015 и № И-90034/6 от 08.07.2015, часть из которых - 131 вексель на общую сумму 65 500 000 руб., предъявлены 04.07.2016 ООО «Эко-Инжиниринг» к погашению ООО «Усольехимпром». Не представлены первичные документы по договору поставки от 07.05.2015 № ЭИ-2015/28-КП, заключенному между ООО «ЭНЕРДЖИ ИНВЕСТ ЭКО» и ООО «Эко-Инжиниринг», который в соответствии со ст. 414 ГК РФ новирован сторонами в процентный займ (договор новации от 17.06.2016 № ЭИ-2016/36Н). Данные обстоятельства подлежат установлению и исследованию судом, чтобы подтвердить реальность совершенных сделок и исключить, что представленные в обоснование заявленного требования документы являются формально составленными, с целью необоснованного включения в реестр кредиторов ООО «Усольехимпром».

В связи с чем, заявителем ООО «Эко-Инжиниринг» 08.11.2017 в суд представлены письменные пояснения, из которых следует, что пунктом 4.1. договора поставки № ЭИ- 2015/28-КП определены порядок и сроки оплаты товара Покупателем, согласно которому

авансовый платеж в размере 97 % от стоимости договора оплачивается до 31 декабря 2015 года; З % от суммы договора оплачиваются в течение 5 банковских дней после отгрузки товара. ООО «Эко-Инжиниринг» исполнило свои обязательства по внесению авансового платежа, что подтверждается копиями платежных поручений. В свою очередь ООО «ЭНЕРДЖИ ИНВЕСТ ЭКО» обязательство по передаче товара, являющегося предметом договора поставки № ЭИ-2015/28-КП от 07.05.2015г. не исполнило, в связи с чем, первичная документация, такие как товарные накладные, акты приема-передачи, подтверждающие исполнение продавцом своих обязательств по договору поставки не оформлялись. Оплата по договорам выдачи простых векселей по договорам от 08.05.2015г. и от 08.07.2015г. производилась ООО «ЭНЕРДЖИ ИНВЕСТ ЭКО» и в рамках соглашения от 01.07.2016г. о погашении задолженности по договору новации № ЭИ- 2016/36-Н, документы, подтверждающие факт оплаты векселей в адрес ООО «Эко- Инжиниринг» не предоставлялись.

В подтверждение указанных доводов ООО «Эко-Инжиниринг» в материалы требования копии платежных поручений за период с мая по декабрь 2015 года, за период с февраля по март 2016 года, за период с мая по июнь 2016 года, о перечислении ООО «Эко-Инжиниринг» на счет ООО «ЭНЕРДЖИ ИНВЕСТ ЭКО» денежных средств по договорам поставки № ЭИ-2015/28-КП от 07.05.2015, купли-продажи № ЭИ-2015/28-КП от 07.05.2015.

Конкурсным управляющим ООО «Усольехимпром» ФИО5 21.03.2018 в материалы требования был представлен акт расследования причин инцидента от 05.05.2017, из которого следует, что в результате разрыва трубопровода системы отопления произошла утрата архивных документов ООО «Усольехимпром». Кроме того, представлены акты сверки взаимных расчетов: за период с мая 2015 по декабрь 2015 года по договору выдачи векселей № И-90034/4 от 08.05.2015, из которого следует, что по данным ООО «Усольехимпром» и ООО «ЭНЕРДЖИ ИНВЕСТ ЭКО» задолженность отсутствует; за период с июля 2015 по декабрь 2015 года по договору выдачи векселей № И-90034/6 от 08.07.2015, из которого следует, что задолженность ООО «ЭНЕРДЖИ ИНВЕСТ ЭКО» в пользу ООО «Усольехимпром» составляет 4 592 256,97 рублей. Также, представлены письма, адресованные должником ООО «Усольехимпром» генеральному директору ООО «ЭНЕРДЖИ ИНВЕСТ ЭКО» об оплате в счет взаиморасчетов по договорам выдачи векселей № И-90034/6 от 08.07.2015 и выдачи векселей № И-90034/4 от 08.05.2015 денежных средств третьим лицам с указанием различных назначений платежа. В подтверждение оплаты ООО «ЭНЕРДЖИ ИНВЕСТ ЭКО» по указанным письмам ООО

«Усольехимпром» денежных средств третьим лицам, в материалы требования представлены платежные поручения на общую сумму 56 407 428,36 рублей.

При этом, ФНС России 22.05.2018 в суд представлены дополнения к возражениям, из которых следует, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие задолженность ООО «Усольехимпром» перед третьими лицами в адрес которых, перечислены денежные средства ООО «ЭНЕРДЖИ ИНВЕСТ ЭКО». Отсутствуют документы, подтверждающие полномочия лиц направивших распорядительные письма (ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО13). Полномочия ФИО10, действующего на основании доверенности от 24.04.2015 № 16-6, по заключению договоров выдачи простых векселей от 08.05.2015 № И-90034/4 и от 08.07.2015 № И-90034/6, не подтверждены. Из представленных в материалы дела актов сверки задолженности между ООО «Усольехимпром» и ООО «ЭНЕРДЖИ ИНВЕСТ ЭКО», а также ООО «ЭНЕРДЖИ ИНВЕСТ ЭКО» и ООО «Эко-Инжиниринг» следует, что денежные средства, поступающие на расчетный счет ООО «ЭНЕРДЖИ ИНВЕСТ ЭКО» от ООО «Эко-Инжиниринг» (по договору поставки от 07.05.2015 № ЭИ-2015/28-КП (новированого в договор займа) на основании которого ООО «Эко-Инжиниринг» на протяжении более года перечисляло денежные средства в размере 105 851 958,43 рубля за кремний поликристаллический, поставка которого в адрес ООО «Эко-Инжиниринг» не осуществлялась) перечислялись по распорядительным письмам ООО «Усольехимпром» в адрес третьих лиц. В связи с чем, уполномоченный орган полагает, что необходимо установить, поступали ли в рассматриваемый период денежные средства от ООО «Усольехимпром» в адрес ООО «Эко-Инжиниринг» (учитывая, что между ними заключен агентский договор от 01.09.2015 № В-90034/10, согласно которому, ООО «Эко- Инжиниринг» за вознаграждение выполняло действия от имени ООО «Усольехимпром»), для чего необходимо исследовать выписки по счетам ООО «Усольехимпром»: № 40702810824000025692 открытому в ПАО «Ханты-Мансийский банк «Открытие» (за период с 01.01.2014 по 19.09.2016) и № 40702810300010006535 открытому в филиале МСК ПАО «Ханты-Мансийский банк «Открытие» (за период с 01.01.2014 по 28.09.2015), так как представленная в материалы дела выписка Байкальского Банка Сбербанка России отражает лишь операции по перечислению заработной платы (алиментов) и обязательных платежей.

Кроме того, ФНС России указано, что из части распорядительных писем (платежных поручений) следует, что денежные средства переводятся в счет погашения задолженности ООО «Группа НИТОЛ», а не ООО «Усольехимпром» (в частности распорядительные письма от 27.05.2015 № УХП/653, от 09.09.2015 № УХП/1174, от 09.10.2015 №

УХП/1322). ООО «Группа НИТОЛ» до 21.09.2015 (на период оплаты по распорядительным письмам) являлось единственным учредителем ООО «Усольехимпром». В свою очередь учредителями ООО «Группа НИТОЛ» являлись кипрская компания «ИНСКЬЮ ПРОДАКШ ЛИМИТЕД» (INSQU PRODUCTION LIMITED) и ООО «Нитол-Силикон». Единственным учредителем и руководителем ООО «Нитол-Силикон» (недействующее с 19.09.2016) являлся Д.Н. Семенов. Заявление на погашение векселей от 04.07.2016, предъявленное ООО «Эко-Инжиниринг» в адрес ООО «Усольехимпром», подписано генеральным директором ООО «Эко-Инжиниринг» Д.Н. Семеновым. Договор новации от 17.06.2016 № ЭИ-2016/36-Н и последующее соглашение от 01.07.2016 (о погашении новации) заключены между ООО «Эко-Инжиниринг» (в лице генерального директора Семенова Д.Н.) и ООО «ЭНЕРДЖИ ИНВЕСТ ЭКО» (в лице генерального директора ООО «Эко-Инжиниринг» и ООО «ЭНЕРДЖИ ИНВЕСТ ЭКО» - Семенова Д.Н.). От ООО «ЭНЕРДЖИ ИНВЕСТ ЭКО» Семенов Д.Н. действовал на основании договора от 16.06.2016 № 1-УО, который в материалы дела не представлен, тем самым его полномочия на заключения сделок не подтверждены.

Также, ФНС России указано, что согласно актам сверок взаимных расчетов по договору поставки от 07.05.2015 № ЭИ-2015/28-КП по состоянию на 16.06.2016 задолженность ООО «ЭНЕРДЖИ ИНВЕСТ ЭКО» перед ООО «Эко-Инжинириг» составляет 105 851 958,43 руб., по состоянию на 17.06.2016 задолженность в пользу ООО «Эко-Инжиниринг» отсутствует. Таким образом, на момент подписания договора новации от 17.06.2016 № ЭИ-2016/36-Н между ООО «Эко-Инжиниринг» и ООО «ЭНЕРДЖИ ИНВЕСТ ЭКО», в соответствии с которым обязательства по договору поставки новированы на основании ст. 414 ГК в займ, задолженность по договору поставки от 07.05.2015 № ЭИ-2015/28-КП погашена. Следовательно, векселя не могли быть предъявлены в счет погашенной задолженности.

ФНС России указано, что учитывая, что требование ООО «Эко-Инжиниринг» по основному долгу заявлены на сумму 65 500 000 рублей, а в материалы дела представлены платежные поручения на сумму 56 407 428,36 рубля, исследованию подлежит соглашение о погашении задолженности по договору выдачи векселей от 08.07.2015 № И-90034/6 на сумму 3 585 000,00 рубля, заключенное между ООО «Усольехимпром» и ООО «Эко- Инжиниринг» с целью установления размера фактической задолженности по векселям, а также договор купли-продажи векселей от 02.10.2015 № ДКП-В/22-09-2015 заключенный между ООО «Усольехимпром» и ООО «ЭНЕРДЖИ ИНВЕСТ ЭКО» (согласно которому ООО «Усольехимпром» приобрело в собственность векселя на сумму 9 249 575,20 рубля). В Арбитражном суде Иркутской области приостановлено производство по делу № А19-

18778/2016 по исковому заявлению ООО «Эко-Инжиниринг» к ООО «Усольехимпром» о взыскании 550 000 рублей. Из определения Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-18778/2016 следует, что требование заявлено на основании договоров выдачи простых векселей от 08.05.2015 № И-90034/4 и от 08.07.2015 № И-90034/6 и соглашения о новации от 04.07.2016 № 040716/ЭКОУ-Н, заключенного между ООО «Усольехимпром» и ООО «Эко-Инжиниринг» на сумму 65 500 000 рублей (т.е. на сумму предъявленных ООО «Усольехимпром» векселей к оплате). Таким образом, ООО «Эко-Инжиниринг» приобретая векселя у ООО «ЭНЕРДЖИ ИНВЕСТ ЭКО» на сумму 65 500 000 рублей, одновременно заявляет требование о включении в реестр кредиторов ООО «Усольехимпром» на указанную сумму и подает требование о взыскании текущей задолженности в размере 550 000 рублей, основанное на одних и тех же векселях, что по меньшей мере можно квалифицировать как злоупотребление правом.

В связи с чем, конкурсному управляющему ООО «Усольехимпром» неоднократно было предложено представить документы, подтверждающие полномочия должностных лиц на подписание распорядительных писем о перечислении денежных средств и документы, подтверждающие задолженность ООО «Усольехимпром» перед третьими лицами, соглашение о новации от 04.07.2016 № 040716/ЭКОУ-Н, заключенное между ООО «Эко-Инжиниринг» и ООО «Усольехимпром», агентский договор от 01.09.2015 № В-90034/10 заключенный между ООО «Эко-Инжиниринг» и ООО «Усольехимпром», выписки по расчетным счетам, открытым в ПАО «Ханты-Мансийский банк «Открытие» и в филиале МСК ПАО «Ханты-Мансийский банк «Открытие», соглашение о погашении задолженности по договору выдачи простых векселей от 08.07.2015г. № И-90034/6.

Конкурсным управляющим ООО «Усольехимпром» были представлены выписки по расчетным счетам должника № 40702810300010006536 и № 40702810824000025692, а также было заявлено ходатайство об истребовании у Следственного отдела по г. Усолье- Сибирское Следственного комитета РФ по Иркутской области следующих доказательств: документы, подтверждающие полномочия должностных лиц (доверенность на имя ФИО10, доверенность на имя ФИО11, доверенность на имя ФИО12, доверенность на имя ФИО13) на подписание распорядительных писем о перечислении денежных средств; документы, подтверждающие полномочия ФИО10, действующего на основании доверенности от 24.04.2015г. № 16-6 по заключению договоров выдачи простых векселей от 08.05.2015 . № И90034/4 и от 08.07.2015г. № И- 90034/6; соглашение о новации от 04.07.2016 № 040716/ЭКОУ-Н, заключенное между ООО «Эко-Инжиниринг» и ООО «Усольехимпром»; агентский договор от 01.09.2015 № В-90034/10 заключенный между ООО «Эко-Инжиниринг» и ООО «Усольехимпром»;

соглашение о погашении задолженности по договору выдачи простых векселей от 08.07.2015г. № И-90034/6; договор купли-продажи векселей от 02.10.2015г. № ДКП-B/22- 09-2015, заключенный между ООО «Усольехимпром» и ООО «Энерджи Инвест Эко». В обоснование ходатайства было указано, что представление иных запрашиваемых судом документов во исполнение определения суда от 02.07.2018 не представляется возможным, в связи с их изъятием в рамках обыска, произведенного Следственным комитетом РФ по Иркутской области.

Так, судом определениями Арбитражного суда Иркутской области от 03.09.2018, от 03.10.2018, 07.11.2018, 10.12.2018, были истребованы запрашиваемые конкурсным управляющим ООО «Усольехимпром» документы.

В ответ на указанные определения суда, Следственным комитетом РФ по Иркутской области 24.10.2018, 03.12.2018, 17.01.2019 даны пояснения о том, что в производстве следственного отдела по г. Усолье-Сибирское Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области находится уголовное дело № 11802250028000071, возбужденное 21.07.2018 по факту нарушения установленных правил хранения и иного обращения химически опасных веществ и отходов, по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 247 УК РФ. Указанные в определении документы в следственном отделе по г. Усолье-Сибирское Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области по адресу: <...>, не находятся. В ходе проведения обыска по адресу: <...>, изъято большое количество документации ООО «УсольеХимпром», ООО «Усолье-Сибирский Силикон» (более 319 коробок) и переданы на ответственное хранение конкурсному управляющему ООО «УсольеХимпром» - ФИО6 Архивные

документы ООО «УсольеХимпром» составляют значительный объем, документация и находится в хаотичном порядке, без какой-либо системы и описи. Документы, подтверждающие полномочия должностных лиц ООО «УсольеХимпром» (ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13) имеют значение для расследования уголовного дела и предпринимаются меры для отыскания последних и приобщения к материалам уголовного дела. В настоящее время в ходе осмотра указанные документы не установлены, также как и другие документы, указанные в определении.

Вместе с тем, ФНС России 01.04.2019 в материалы требования представлено ходатайство, из которого следует, что временным управляющим ООО «Усольехимпром» ФИО3 копии истребуемых документов 14.06.2017 приобщены в рамках основного дела при рассмотрении отчета временного управляющего о результатах проведения процедуры наблюдения в отношении должника ООО «Усольехимпром». Из приобщенных

в материалы дела документов, в частности договора новации от 17.06.2016 № ЭИ-2016/36- Н следует, что от лица ООО «Эко-Инжиниринг» (заявитель требования), ООО «ЭНЕРДЖИ ИНВЕСТ ЭКО» (третье лицо), действовал Семенов Дмитрий Николаевич. Уполномоченный орган при ознакомлении с документами, приобщенными временным управляющим Троицкой И.Л. установил, что Семеновым Дмитрием Николаевичем заключен договор от 01.04.2015 № И-13326/15-33 от имени ООО «Усольехимпром», что может свидетельствовать об аффилированности между ООО «Усольехимпром» и ООО «Эко-Инжиниринг», о том, что сделки, на основании которых заявлено требование о включении в реестр кредиторов ООО «Усольехимпром» совершены в рамках формального документооборота для создания искусственной задолженности, с целью необоснованного включения в реестр кредиторов ООО «Усольехимпром», то есть совершены лишь для вида, без намерений создать соответствующие правовые последствия (п. 1 ст. 170 ГК РФ).

В подтверждение указанных доводов, ФНС России представлены: копия соглашения о погашении задолженности по Договору выдачи векселей от 08.07.2015 № И-90034/6 с актом приемом передачи; копия соглашения о новации от 04.07.2016 № 040716/ЭКОУ-Н; копия агентского договора от 01.09.2015 № В-90034/10; копия договора купли-продажи векселей от 02.10.2015 № ДКП-В/22-09-2015 с актом приемом передачи; копия договора поставки от 01.04.2015 № И-13326/15-33.

Определениями Арбитражного суда Иркутской области от 02.07.2018, 10.12.2018, 14.01.2019, 11.02.2019, 01.04.2019, 05.06.2019 конкурсному управляющему ООО «Усольехимпром» было предложено представить сводную правовую позицию по требованию с учетом поступившего отзыва конкурсного управляющего ООО «Эко- Инжиниринг», направить сводную правовую позицию в адрес конкурсного управляющего кредитора, ФНС России, третьего лица и иных лиц, участвующих в деле, доказательства направления представить в материалы дела.; документы, подтверждающие полномочия должностных лиц (доверенность на имя ФИО10, доверенность на имя ФИО11. доверенность на имя ФИО12, доверенность на имя ФИО13

С.А.) на подписание распорядительных писем о перечислении денежных средств; документы, подтверждающие полномочия Интигринова И.Ю., действующего на основании доверенности от 24.04.2015г. № 16-6 по заключению договоров выдачи простых векселей от 08.05.2015 . № И90034/4 и от 08.07.2015г. № И-90034/6; соглашение о новации от 04.07.2016 № 040716/ЭКОУ-Н, заключенное между ООО «Эко-Инжиниринг» и ООО «Усольехимпром»; агентский договор от 01.09.2015 № В-90034/10 заключенный между ООО «Эко-Инжиниринг» и ООО «Усольехимпром»; соглашение о погашении задолженности по договору выдачи простых векселей от 08.07.2015г. № И-90034/6; договор купли-продажи векселей от 02.10.2015г. № ДКП-B/22-09-2015, заключенный между ООО «Усольехимпром» и ООО «Энерджи Инвест Эко».

Определения Арбитражного суда Иркутской области от 02.07.2018, 10.12.2018, 14.01.2019, 11.02.2019, 01.04.2019, 05.06.2019 конкурсным управляющим ООО «Усольехимпром» исполнены не были. В связи с чем, определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.06.2019 на конкурсного управляющего ООО «Усольехимпром» ФИО6 наложен штраф в размере 1 500 рублей.

Определениями Арбитражного суда Иркутской области от 11.01.2018, 05.02.2018, 21.03.2018, 16.04.2018, 26.04.2018, 30.05.2018, 02.07.2018, 03.09.2018, 03.10.2018, 07.11.2018, 10.12.2018, 14.01.2019 11.02.2019, 01.04.2019, 06.05.2019, 05.06.2019 третьему лицу ООО «ЭНЕРДЖИ ИНВЕСТ ЭКО» в лице ликвидатора ФИО1 было предложено представить мотивированный отзыв на требование ООО «Эко- Инжиниринг», с документальным и правовым обоснованием своих доводов, доказательства направления отзыва лицам, участвующим в деле, представить в суд; представить все первичные документы по исполнению договора поставки № ЭИ-2015/28- КП от 07.05.2015, заключенного между ООО «Эко-Инжиниринг» и ООО «ЭНЕРДЖИ ИНВЕСТ ЭКО»; все первичные бухгалтерские документы по акту сверки взаимных расчетов за период с 01.05.2015-17.06.2016, подписанному между ООО «ЭНЕРДЖИ ИНВЕСТ ЭКО» и ООО «Эко-Инжиниринг» по договору поставки № ЭИ-2015/28-КП от 07.05.2015; представить доказательства, подтверждающие факт оплаты по договорам выдачи простых векселей от 08.05.2015 и 08.07.2015 в соответствии с пунктом 2.2 договоров; письменные пояснения по вопросу взаимоотношений между ООО «Эко- Инжиниринг» и ООО «ЭНЕРДЖИ ИНВЕСТ ЭКО», а также во исполнение каких обязательств была произведена новация, с приложением документов, подтверждающих доводы, документы, подтверждающие направление копии пояснений и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле; а также представить договор от 16.06.2016

№ 1-УО, заключенный между ООО «Эко-Инжиниринг» и ООО «ЭНЕРДЖИ ИНВЕСТ ЭКО».

Определения Арбитражного суда Иркутской области от 11.01.2018, 05.02.2018, 21.03.2018, 16.04.2018, 26.04.2018, 30.05.2018, 02.07.2018, 03.09.2018, 03.10.2018, 07.11.2018, 10.12.2018, 14.01.2019 11.02.2019, 01.04.2019, 06.05.2019, 05.06.2019 третьим лицом ООО «ЭНЕРДЖИ ИНВЕСТ ЭКО» в лице ликвидатора ФИО1 исполнены не были. В связи с чем, определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.06.2019 на ликвидатора ООО «ЭНЕРДЖИ ИНВЕСТ ЭКО» ФИО1 наложен штраф в размере 2 500 рублей.

В процессе рассмотрения требования ООО «Эко-Инжиниринг» судом установлено, что согласно решению Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2017 по делу № А40- 250247/16-174-424 ООО «Эко-Инжиниринг» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2018 конкурсным управляющим ООО «Эко- Инжиниринг» утвержден арбитражный управляющий ФИО14

Определениями Арбитражного суда Иркутской области от 07.11.2018, 10.12.2018 заявителю ООО «Эко-Инжиниринг» неоднократно было предложено представить договор от 16.06.2016 № 1-УО, заключенный между ООО «Эко-Инжиниринг» и ООО «ЭНЕРДЖИ ИНВЕСТ ЭКО», а также направить копию требования и приложенные к нему документы в адрес третьего лица ООО «ЭНЕРДЖИ ИНВЕСТ ЭКО», доказательства отправки представить в суд, документы, подтверждающие полномочия должностных лиц (доверенность на имя ФИО10, доверенность на имя ФИО11. доверенность на имя ФИО12, доверенность на имя ФИО13) на подписание распорядительных писем о перечислении денежных средств; документы, подтверждающие полномочия ФИО10, действующего на основании доверенности от 24.04.2015г. № 16-6 по заключению договоров выдачи простых векселей от 08.05.2015 . № И90034/4 и от 08.07.2015г. № И-90034/6; соглашение о новации от 04.07.2016 № 040716/ЭКОУ-Н, заключенное между ООО «Эко-Инжиниринг» и ООО «Усольехимпром»; агентский договор от 01.09.2015 № В-90034/10 заключенный между ООО «Эко-Инжиниринг» и ООО «Усольехимпром», соглашение о погашении задолженности по договору выдачи простых векселей от 08.07.2015г. № И-90034/6; договор купли-продажи векселей от 02.10.2015г. № ДКП-B/22-09-2015, заключенный между ООО «Усольехимпром» и ООО «Энерджи Инвест Эко».

Ввиду неисполнения ООО «Эко-Инжиниринг» определений Арбитражного суда Иркутской области от 07.11.2018, 10.12.2018, определением Арбитражного суда

Иркутской области от 14.01.2019 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа на ООО «Эко-Инжиниринг».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.02.2019 конкурсному управляющему ООО «Эко-Инжиниринг» ФИО14 заблаговременно до даты судебного заседания было предложено представить акт приема-передачи бухгалтерской и иной документации ООО «Эко-Инжиниринг» от арбитражного управляющего ООО «Эко-Инжиниринг» ФИО15; договор от 16.06.2016 № 1-УО, заключенный между ООО «Эко-Инжиниринг» и ООО «ЭНЕРДЖИ ИНВЕСТ ЭКО», а также направить копию требования и приложенные к нему документы в адрес третьего лица ООО «ЭНЕРДЖИ ИНВЕСТ ЭКО», доказательства отправки представить в суд; представить документы, подтверждающие полномочия должностных лиц (доверенность на имя ФИО10, доверенность на имя ФИО11. доверенность на имя ФИО12, доверенность на имя ФИО13) на подписание распорядительных писем о перечислении денежных средств; документы, подтверждающие полномочия ФИО10, действующего на основании доверенности от 24.04.2015г. № 16-6 по заключению договоров выдачи простых векселей от 08.05.2015 . № И90034/4 и от 08.07.2015г. № И- 90034/6; соглашение о новации от 04.07.2016 № 040716/ЭКОУ-Н, заключенное между ООО «Эко-Инжиниринг» и ООО «Усольехимпром»; агентский договор от 01.09.2015 № В-90034/10 заключенный между ООО «Эко-Инжиниринг» и ООО «Усольехимпром».

Ввиду неисполнения ООО «Эко-Инжиниринг» определений Арбитражного суда Иркутской области от 07.11.2018, 10.12.2018, 14.01.2019 указанным определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.02.2019 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа на ООО «Эко-Инжиниринг».

Определениями Арбитражного суда Иркутской области от 01.04.2019, 06.05.2019 конкурсному управляющему ООО «Эко-Инжиниринг» ФИО14 заблаговременно до даты судебного заседания было предложено представить указанные выше документы.

В материалы дела 03.06.2019, повторно 04.06.2019 от конкурсного управляющего ООО «Эко-Инжиниринг» ФИО14 поступил отзыв (пояснение) на требование, согласно которому конкурсный управляющий пояснил, что в соответствии с данными, содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц, участниками ООО «ЭКО-Инжиниринг», в разные временные периоды являлись: ФИО16 - в период с 11.01.2017 по дату открытия конкурсного производства являлась генеральным

директором должника, а также является участником должника с размером 100 % доли в уставном капитале; ООО «Эйр Инвест» - в период с 18.07.2007 г. по 11.01.2017 г. являлось единственным участником должника. В соответствии с данными Единого государственного реестра юридических лиц, функции единоличного исполнительного органа должника в разные годы исполняли следующие лица: Семенов Дмитрий Николаевич (ИНН 502205315915) генеральный директор (с 16.04.2013 по 20.09.2016); Чагина Татьяна Юрьевна (ИНН 6314040345517) генеральный директор (с 20.09.2016 по 11.01.2017); Дуплинская Яна Сергеевна (ИНН 381807032040) – ликвидатор с 11.01.2017 по дату открытия конкурсного производства. В целях разрешения основных задач и целей процедуры конкурсное производство, конкурсным управляющим были направлены запросы в адрес бывших руководителей должника, а также контролирующих лиц о предоставлении информации, проведении инвентаризации и передаче ТМЦ и т.д. Запрошенные сведения и документы конкурсному управляющему не переданы. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2018 г. по делу № А40-250247/16- 174-424 у Семенова Д.Н., Чагиной Т.Ю. и Дуплинской Я.С. истребованы все документы бухгалтерской и налоговой отчетности, иные документы, необходимые для осуществления процедуры конкурсного производства, а также основные средства, материальные и иные ценности должника. Указанное определение контролирующие должника лица не исполнили. Возбуждено исполнительное производство по месту регистрации вышеуказанных лиц, контролирующих должника с 2013 по 19 сентября 2017 года (даты введения конкурсного производства. ООО «Эко-Инжиниринг» 29.12.2016 по электронной почте через систему «Мой Арбитр» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО «Усольехимпром» в размере 68 210 471,30 руб., в том числе: 65 000 000 руб. - основной долг, 3 205 102,45 руб. - проценты, 5 368,85 руб. - пени. Заявление было подано в период, когда генеральным директором являлась Чагина Татьяна Юрьевна. Никаких договоров и документов связанных с выдачей или продажей векселей с контрагентами у конкурсного управляющего нет, так как ни одного учредительных или бухгалтерских документов не передано конкурсному управляющему. ООО "ЭНЕРДЖИ ИНВЕСТ ЭКО" Находится в стадии ликвидации — 10.02.2017г. Ликвидатор Блинова Зоя Викторовна, (являлась главным бухгалтером ООО «ЭКО-Инжиниринг»). Бывший конкурсный управляющий ООО «Эко-Инжиниринг» не передавал ему по описи каких-либо документов, связанных с переуступкой прав требования или договор от 16.06.2016 № 1-УО, договоров заключенных между ООО «Эко-Инжиниринг» и ООО «ЭНЕРДЖИ ИНВЕСТ ЭКО», договоров выдачи простых векселей от 08.05.2015 . № И90034/4 и от 08.07.2015г. № И-

90034/6; соглашение о новации от 04.07.2016 № 040716/ЭКОУ-Н, заключенное между ООО «Эко-Инжиниринг» и ООО «Усольехимпром»; агентский договор от 01.09.2015 № В-90034/10 заключенный между ООО «Эко-Инжиниринг» и ООО «Усольехимпром». соглашение о погашении задолженности по договору выдачи простых векселей от 08.07.2015г. № И-90034/6; договор купли-продажи векселей от 02.10.2015г. № ДКП-В/22- 09-2015, заключенный между ООО «Усольехимпром» и ООО «Энерджи Инвест Эко». Подтвердить или опровергнуть заявления бывших директоров ООО «ЭКО-Инжиниринг» не представляется возможным. В связи с чем просит суд вынести решение по делу № А19- 7887/2016 по усмотрению суда.

Далее, в материалы дела 08.10.2019 от конкурсного управляющего ООО «Эко- Инжиниринг» поступили пояснения, согласно которым определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2019 по делу № А40-250247/16-174-424 конкурсным управляющим ООО «Эко-Инжиниринг» утверждена арбитражный управляющий ФИО7. В связи с вновь назначенным конкурсным управляющим ООО «Эко- Инжиниринг» конкурсный управляющий ООО «Эко-Инжиниринг» ФИО7 узнала о наличии обособленного спора в рамках дела № А19-7887/2016, находящегося в производстве Арбитражного суда Иркутской области по заявлению ООО «Эко- Инжиниринг» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Усольехимпром». При этом до настоящего времени документы и сведения отношении должника ООО «Усольехимпром» вновь назначенному конкурсному управляющему не переданы. В связи с чем, конкурный управляющий пояснила, что до момента получения и последующего проведения анализа документов должника, конкурсный управляющий не имеет возможности представить какие-либо пояснения и дополнительные доказательства в рамках рассмотрения настоящего обособленного спора.

В связи с чем, определением Арбитражного суда Иркутской области от 23.10.2019 конкурсному управляющему ООО «Эко-Инжиниринг» ФИО7 заблаговременно до даты судебного заседания было предложено представить указанные выше документы.

От конкурсного управляющего ООО «Эко-Инжиниринг» ФИО7 07.11.2019 в суд поступили письменные пояснения, из которых следует, что вновь назначенному конкурсному управляющему ООО «Эк Инжиниринг» ФИО7 документы должника переданы 27.09.2019. При анализе документов должника запрашиваемые судом доказательства относительно предмета спора, не обнаружены. В подтверждение чего, представлен акт приема-передачи финансово-хозяйственной документации, печатей и штампов ООО «Эко-Инжиниринг» (на 6 листах).

В связи с чем, определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.11.2019 суд определил не налагать на конкурсного управляющего ООО «Эко-Инжиниринг» Кравчук А.В. судебный штраф за неисполнение требований арбитражного суда о предоставлении сведений.

Как указывалось выше, конкурсным управляющим ООО «Усольехимпром» 25.11.2019 по электронной почте через систему «Мой Арбитр» представлены пояснения о том, что конкурный управляющий не имеет возможности представить в материалы дела истребуемые судом документы, поскольку они в его адрес от бывшего руководителя не предоставлялись. Конкурсный управляющий ООО «Эко-Инжиниринг» также не предоставил в материалы дела какие-либо документы, влияющие на правовую позицию конкурсного управляющего ООО «Усольехимпром». В связи с чем, конкурсным управляющим ООО «Эко-Инжиниринг» позиции по делу, правовая позиция конкурного управляющего ООО «Усольехимпром» относительно вопроса включения указанного требования оставлена без изменений, каких-либо дополнительных документов и пояснений у конкурсного управляющего не имеется.

Конкурсным управляющим ООО «Эко-Инжиниринг» ФИО7 12.12.2019 по электронной почте через систему «Мой Арбитр» представлены письменные пояснения, из которых следует, что вновь назначенному конкурсному управляющему ООО «Эко- Инжиниринг» ФИО7 документы должника переданы 27.09.2019 года. При анализе документов должника запрашиваемые судом доказательства относительно предмета спора, не обнаружены. В производстве арбитражного суда города Москвы находится дело № А40-250247/2016, в рамках указанного дела подано заявление о привлечении к субсидиарной ответственности бывших руководителей должника по основаниям не передачи документов конкурсному управляющему. Таким образом, первичной документации по заявлению ООО «Эко-Инжиниринг» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Усольехимпром» не имеется.

Как следует из «Картотеки арбитражных дел», размещенной в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru, определением Арбитражного суда г. Москвы от 244.12.2018 по делу № А40-250247/16-174-424 суд обязал гражданина ФИО16 (ИНН <***>, дата рождения 27.03.1987, место рождения гор. Усть-Илимск, Иркутской области, адрес места жительства: 664035, <...>), являющуюся ликвидатором должника, передать конкурсному управляющему ООО «Эко-Инжиниринг» по акту все документы бухгалтерской и налоговой отчетности, включая инвентарные карточки на имущество, хозяйственные договоры, документы по персоналу, печати, иные документы,

необходимые для осуществления процедуры конкурсного производства, а также основные средства, материальные и иные ценности должника; гражданина Чагину Татьяну Юрьевну (ИНН 6314040345517, дата рождения 25.07.1963, место рождения гор. Сарань Калининградской обл., адрес места жительства: 443004, Самарская область, г. Самара, ул. Егорова, д. 7, кв. 51), являющуюся генеральным директором должника в период с 20.09.2016 по 11.01.2017, передать конкурсному управляющему ООО «Эко-Инжиниринг» по акту все документы бухгалтерской и налоговой отчетности, включая инвентарные карточки на имущество, хозяйственные договоры, документы по персоналу, печати, иные документы, необходимые для осуществления процедуры конкурсного производства, а также основные средства, материальные и иные ценности должника; гражданина Семенова Дмитрия Николаевича (ИНН 502205315915, дата рождения 30.07.1972, место рождения гор. Александрия, Арабская республика, Египет, адрес места жительства: 140412, Московская область, г. Коломна, ул. Жуковского, д. 1), являющегося участником должника, передать конкурсному управляющему ООО «Эко-Инжиниринг» по акту все документы бухгалтерской и налоговой отчетности, включая инвентарные карточки на имущество, хозяйственные договоры, документы по персоналу, печати, иные документы, необходимые для осуществления процедуры конкурсного производства, а также основные средства, материальные и иные ценности должника.

Указанное определение вступило в законную силу, Арбитражным судом г. Москвы выдан исполнительный лист № 030310144 015753163, на основании которого 05.04.2019 возбуждено исполнительное производство № 15957/19/63041-ИП.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2019 по делу № А40- 250247/16-174-424 судебное разбирательство по заявлению ФИО4 о прекращении исполнительного производства № 15957/19/63041-ИП, возбужденного 05.04.2019 на основании исполнительного листа № 030310144 015753163 отложено на 13.02.2020.

В связи с тем, что бывшими руководителями ООО «Эко-Инжиниринг» не переданы документы конкурсному управляющему, конкурный управляющий ФИО14 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ФИО8, ФИО4, ФИО16, ООО «Эйр Инвест» к субсидиарной ответственности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Эко-Инжиниринг». Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2019 по делу № А40-250247/16-174-424 судебное заседание по рассмотрению заявления отложено на 13.02.2020.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в абзаце первом пункта 26 Постановления от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При рассмотрении обоснованности требований кредиторов подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Таким образом, в деле о банкротстве включение в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими доказательствами.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Во исполнение требования суда апелляционной инстанции, проверив доводы ФНС России, изложенные в письменных пояснениях относительно реальности совершенных сделок по выдаче должником простых векселей, суд пришел к выводу о том, что ООО «Эко-Инжиниринг» не может являться законным векселедержателем векселей по смыслу ст. ст. 11, 16 Положения о векселях, ст. ст. 143, 146 ГК РФ, поскольку: кредитор не является первым векселедержателем указанных векселей; ни один из векселей не содержит непрерывный и последовательный ряд индоссаментов, в результате которых ООО «Эко-Инжиниринг» является последним приобретателем векселя; ни один из векселей не содержит бланкового индоссамента, либо непрерывного ряда индоссаментов, последний из которых является бланковым, в связи с чем, лицо, у которого вексель фактически находится, не может рассматриваться в качестве законного векселедержателя

(ст. ст. 14, 16 Положения о векселях, п. 9 Постановления № 33/14); векселя не содержат оговорок, запрещающих их передачу по индоссаменту, таким образом, основания, при которых возможна передача векселя посредством обыкновенной цессии, отсутствуют (п. 11 Положения о векселях, п. 8 Постановления № 33/14).

Таким образом, судом установлено, что ООО «Усольехимпром» не несет вексельной обязанности перед ООО «Эко-Инжиниринг».

Доказательств, подтверждающих, на основании какого договора, кем и когда указанные выше векселя были переданы заявителю ООО «Эко-Инжиниринг», в материалы дела не представлено.

Конкурсным управляющим ООО «Усольехимпром» 17.07.2019 по электронной почте через систему «Мой Арбитр» представлен обобщенный отзыв на требование ООО «Эко-Инжиниринг», в котором конкурный управляющий также полагал, что с учетом предъявления ООО «Эко-Инжиниринг» векселей в адрес ООО «Усольехимпром» оснований для отказа в их оплате, и как следствие, для включения в третью очередь реестра требований кредиторов – не имеется.

Более того, судом установлено, что при заключении договора новации от 17.06.2016 № ЭИ-2016/36-Н от лица ООО «Эко-Инжиниринг» (заявитель требования), ООО «ЭНЕРДЖИ ИНВЕСТ ЭКО» (третье лицо), действовал ФИО8. ФИО8 также заключен договор от 01.04.2015 № И- 13326/15-33 от имени ООО «Усольехимпром», что свидетельствует об аффилированности между ООО «Усольехимпром» и ООО «Эко-Инжиниринг», о том, что сделки, на основании которых заявлено требование о включении в реестр кредиторов ООО «Усольехимпром» совершены для создания искусственной задолженности, с целью необоснованного включения в реестр кредиторов ООО «Усольехимпром», то есть, совершены для вида, без намерений создать соответствующие правовые последствия.

Определением от 26.05.2017г. № 306-ЭС16-20056(6) Верховный Суд РФ указал, что к заинтересованным лицам относятся лица, которые входят с должником в одну группу либо являются по отношению к нему аффилированными. Критерии для выявления заинтересованности схожи с теми, которые закреплены в антимонопольном законодательстве.

При этом факт общности экономических интересов можно доказать в деле о банкротстве не только через подтверждение аффилированности юридической, но и фактической. Второй из названных механизмов не исключает доказывания заинтересованности даже в тех случаях, когда структура корпоративного участия и управления искусственно позволяет избежать формального критерия группы лиц, однако

сохраняется возможность оказывать влияние на принятие решений в сфере ведения предпринимательской деятельности.

О наличии фактической аффилированности может свидетельствовать поведение лиц в хозяйственном обороте, в частности, заключение между собой сделок и их исполнение на условиях, которые недоступны обычным (независимым) участникам рынка.

Если представлены доказательства аффилированности должника с участником процесса (в частности, с обществом), на него переходит бремя по опровержению этого. Например, суд может обязать его раскрыть разумные экономические мотивы совершения сделки. Наличие в действиях сторон злоупотребления правом уже само по себе достаточно для отказа во включении требований заявителя в реестр.

Заявителем ООО «Эко-Инжиниринг» не раскрыты разумные экономические мотивы совершения указанных выше сделок.

Подобные факты могут свидетельствовать о подаче ООО «Эко-Инжиниринг» требования о включении требований в реестр требований кредиторов ООО «Усольехимпром» исключительно с противоправной целью уменьшения в интересах должника и его аффилированных лиц количества голосов, приходящихся на долю независимых кредиторов (10 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом наличие в действиях сторон злоупотребления правом уже само по себе достаточно для отказа во включении требований заявителя в реестр (абзац 4 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1). В случае несоблюдения требований, предусмотренных приведенным выше пунктом, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Доказательств, подтверждающих наличие обязательства у должника ООО «Усольехимпром» и его задолженности в размере 65 500 000 рублей – основной долг перед ООО «Эко-Инжиниринг» заявителем в суд не представлено.

В связи с чем, суд соглашается с доводами возражений кредитора ФНС России.

Поскольку проценты и пени начислены ООО «Эко-Инжиниринг» на задолженность, в отношении которой не представлено доказательств, подтверждающих основания возникновения и размер задолженности ООО «Усольехимпром» перед заявителем, требование ООО «Эко-Инжиниринг» в данной части также является необоснованным.

С учетом изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования ООО «Эко-Инжиниринг» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Усольехимпром» в размере 68 007 243,60 рублей, в том числе: 65 500 000 рублей – основной долг, 2 501 874,75 рублей – проценты, 5 368,85 рублей – пени.

Руководствуясь статьями 4, 71, 134, 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, статьями 49, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Эко- Инжиниринг» о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Усольехимпром» в размере 68 007 243,60 рублей, в том числе: 65 500 000 рублей – основной долг, 2 501 874,75 рублей – проценты, 5 368,85 рублей – пени, отказать.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Н.Н. Ларионова