Гражданский кодекс часть 1

по делу по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КЕМЕРОВСКИЙ ПОЛИГРАФИЧЕСКИЙ КОМБИНАТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрирован по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово)

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: г. Москва)

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СК «ТЕХПРОГРЕСС»

о взыскании 40 962 112 руб. 89 коп.

установил: решением Арбитражного суда Иркутской области от 08.02.2017 иск ООО «КЕМЕРОВСКИЙ ПОЛИГРАФИЧЕСКИЙ КОМБИНАТ» удовлетворен частично.

11.04.2017 через систему «Мой арбитр» от ООО «СК «ТЕХПРОГРЕСС» поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве, замене истца с ООО «КЕМЕРОВСКИЙ ПОЛИГРАФИЧЕСКИЙ КОМБИНАТ» на ООО «СК «ТЕХПРОГРЕСС».

Вместе с тем, определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017 принята к рассмотрению апелляционная жалоба ООО «КЕМЕРОВСКИЙ ПОЛИГРАФИЧЕСКИЙ КОМБИНАТ» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 08.02.2017 по делу № А19-7890/2016; судебное разбирательство по апелляционной жалобе назначено на 17.05.2017.

В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

По смыслу статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопрос о замене выбывшей стороны ее правопреемником рассматривается арбитражным судом, рассматривавшим дело.

Стадия арбитражного процесса – совокупность процессуальных действий по конкретному делу, объединенных единой процессуальной целью.

Арбитражный процесс состоит из шести стадий:

1) производство в арбитражном суде первой инстанции;

2) производство в суде апелляционной инстанции;

3) производство в суде кассационной инстанции;

4) производство в порядке надзора;

5) пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов арбитражного суда, вступивших в законную силу;

6) исполнение судебных актов.

Каждая из названных стадий выполняет свои особые функции в системе арбитражного процесса.

По общему правилу производство по делам, связанным с исполнением судебных актов арбитражных судов (раздел VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) отнесено к прерогативе суда первой инстанции.

Производство в суде апелляционной инстанции регламентировано главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 257-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из содержания которых следует, что производство в апелляционном суде является стадией пересмотра законности и обоснованности решений и определений судов первой инстанции на основании принятой к производству апелляционной жалобы и лишь в пределах ее доводов.

Из системного толкования указанных норм права следует, что разрешение вопроса о замене стороны по делу и возможность рассмотрения заявления о правопреемстве зависит от того, на какой стадии производства находится дело в момент подачи такого заявления.

Следовательно, рассмотрение заявления о правопреемстве в суде апелляционной инстанции возможно в случае наличия производства в апелляционном суде в установленных законом случаях.

В рассматриваемом случае на момент подачи заявления о правопреемстве по делу на решение суда подана апелляционная жалоба, которая принята к производству определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017.

В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» о времени и месте судебного заседания, в котором будет рассматриваться вопрос о правопреемстве, должны быть извещены лица, участвующие в деле, и лицо, в отношении которого ставится вопрос о признании его правопреемником лица, участвующего в деле.

Согласно пункту 18 «Рекомендаций Научно-консультативного совета о практике применения гражданского законодательства» (по итогам работы заседания Совета, проведенного 08.06.2012 на базе Арбитражного суда Республики Марий Эл) (согласованы с Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации) если на момент подачи заявления о процессуальном правопреемстве рассмотрение дела находится на стадии апелляционного (кассационного) производства, то заявление о процессуальном правопреемстве может рассматривать только суд, у которого в настоящий момент находится в производстве дело.

В данном случае при поступлении в суд первой инстанции заявления о процессуальном правопреемстве по делу суд должен вернуть заявление с разъяснением заявителю порядка обращения с этим ходатайством в суд апелляционной (кассационной) инстанции.

С учетом изложенного, учитывая, что дело находится на стадии апелляционного производства ходатайство ООО «СК «ТЕХПРОГРЕСС» о процессуальном правопреемстве подлежит возврату заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При этом, возврат заявления ООО «СК «ТЕХПРОГРЕСС» о процессуальном правопреемстве не лишает заявителя права обратиться с соответствующим ходатайством в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 129, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

ходатайство ООО «СК «ТЕХПРОГРЕСС» о процессуальном правопреемстве, поступившее в электронном виде - возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано.

Судья С.Н. Швидко