Определение № А19-7949/09 от 23.11.2010 АС Иркутской области

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б
тел. (3022) 35-75-93, тел./факс (3022) 35-70-85
E-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Стрелков А.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 04 октября 2010 года по делу №А19- 7949/2009 о признании открытого акционерного общества «Ангарский электромеханический завод» несостоятельным (банкротом),

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области обратилось в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 04 октября 2010 года по делу №А19- 7049/2009. Указанная апелляционная жалоба поступила в суд 03 ноября 2010 года.

Заявителем пропущен десятидневный срок подачи апелляционной жалобы, установленный частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившего с жалобой, пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия судебного акта и арбитражный суд признает причины пропуска уважительными.

Заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на позднее получение копии обжалуемого определения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства в связи со следующим.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным

судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно материалам дела, обжалуемое определение было вынесено Арбитражным судом Иркутской области 04.10.2010 с участием представителей ФНС России Ясеновской О.И. и Кармановой М.А.

С учетом начала течения срока на подачу апелляционной жалобы с 05.10.2010, исчисленного в соответствии с положениями части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, днем окончания срока на апелляционное обжалование определения суда являлось 18.10.2010. Апелляционная жалоба направлена в суд 29.10.2010, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 12 постановления Пленума от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснил, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Из материалов дела установлено, что копия определения суда от 04 октября 2010 года была направлена заявителю апелляционной жалобы 12 октября 2010 года, т.е. с нарушением срока, установленного арбитражным процессуальным законодательством для рассылки копий судебных актов, и получена им 18 октября 2010 года, что

подтверждается почтовым уведомлением №664025 31 72721 4. Таким образом, Арбитражным судом была допущена просрочка в направлении копии судебного акта на 1 рабочий день.

Апелляционная жалоба направлена в суд 29 октября 2010 года, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте. Таким образом, заявителем при направлении жалобы в суд была допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда (а именно на 9 рабочих дней).

Кроме того, представители заявителя Ясеновская О.И. и Карманова М.А. присутствовали в судебном заседании при оглашении обжалуемого определения и разъяснении права на его обжалование.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах следует признать, что у заявителя было достаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, доказательств наличия не зависящих от него причин, которые объективно препятствовали ему своевременно подать жалобу, не представлено. Поэтому ходатайство о восстановлении пропущенного срока подлежит отклонению, а апелляционная жалоба в силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - возвращению.

Руководствуясь пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

В восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно – Сибирского округа.