Гражданский кодекс часть 1

	О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
	о приостановлении производства по делу
г. Иркутск	Дело № А19-7994/2013
20.08.2013 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Кшановской Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кореневой С.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 (место жительства: г. Иркутск)

к ФИО2 (место жительства: г. Шелехов),

ФИО3 (место жительства: г. Москва),

ФИО4 (место жительства: г. Шелехов),

Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное Объединение «Химико-металлургическая компания» (ОГРН <***>, место нахождения: <...>)

третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №17 по Иркутской области

о признании права собственности на долю в уставном капитале Общества

при участии в судебном заседании 13.08.2013:

от истца: ФИО5 представитель по доверенности, паспорт; ФИО1, паспорт;

от ответчика (ООО «НПО «ХМК»): ФИО6 представитель по доверенности, паспорт;

от ответчиков (ФИО3, ФИО2, ФИО4): ФИО6 представитель по доверенности, паспорт;

от третьего лица: ФИО7, представитель по доверенности, паспорт;

В судебном заседании 13.08.2013 перерыв до 14 часов 30 минут 20.08.2013. Судебное заседание продолжено 20.08.2013 в том же составе суда, при участии тех же лиц. После перерыва в судебное заседание не явилась ФИО1

установил:

иск заявлен о признании за ФИО1 права собственности на долю в уставном капитале Общества в размере 5%, номинальной стоимостью 500 руб.

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала; заявила о назначении почерковедческой экспертизы подписи Чувашовой А.В. в заявлении от 31.10.2012 о выходе из ООО «НПО «Химико-металлургическая компания».

Ответчик и третье лицо против проведения экспертизы не возражали.

В судебном заседании заслушан свидетель ФИО8 по обстоятельствам получения им и передачи обществу спорного заявления истицы о выходе из участников общества.

Ответчики в судебном заседании заявили ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО9, являющегося мужем истицы.

Истица возражала против удовлетворения ходатайства.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство о привлечении третьего лица, не усматривает оснований, предусмотренных положениями ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее – АПК РФ), и отказал в удовлетворении ходатайства ответчиков о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом, или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Установление принадлежности подписи на различных документах требует специальных знаний, в связи с чем в силу пункта 1 статьи 82 АПК РФ принадлежность подписей может быть установлена только после проведения экспертизы.

На основании изложенного, суд ходатайство истца о назначении и проведении по делу судебной почерковедческой экспертизы подписи ФИО1, проставленной в заявлении от 31.10.2012 о выходе из ООО «НПО «Химико-металлургическая компания», удовлетворяет и назначает по делу судебную почерковедческую экспертизу.

Стороны предложили проведение экспертизы поручить одной из экспертных учреждений: ООО Центр Независимой Экспертизы «СИБ-ЭКСПЕРТ», Федерация судебной экспертизы некоммерческое партнерство, Иркутская лаборатория судебной экспертизы.

Денежная сумма в размере 14 000 руб., подлежащая выплате эксперту, внесена истцом на депозитный счет арбитражного суда, что подтверждается чеком-ордером от 25.07.2013.

На основании п. 1 ст. 83 АПК РФ экспертиза проводится государственными судебными экспертами по поручению руководителя государственного судебно-экспертного учреждения и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями, в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п. п. 2 и 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06 N 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации, либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями.

В случае проведения экспертизы в негосударственной экспертной организации судом выясняются сведения о фамилии, имени, отчестве эксперта, сведения о его образовании, специальности, стаже работы и занимаемой должности, а также сведения, касающиеся профессиональных данных эксперта, в определении о назначении экспертизы указываются наименование негосударственной экспертной организации, а также фамилия, имя, отчество эксперта.

Учитывая имеющиеся в деле сведения о сроке и стоимости проведения экспертизы арбитражный суд определил местом проведения судебной экспертизы – Иркутскую лабораторию судебной экспертизы.

На разрешение эксперта ответчиком предложены следующие вопросы: выполнена ли подпись на заявлении от 31.10.2012 о выходе из состава участников ООО «НПО «Химико- металлургическая компания» от имени ФИО1 ей самой или другим лицом; выполнены ли подписи на заявлении ФИО1 о выходе из общества и на заявлении о фальсификации доказательств одним лицом.

Ответчик представил заявление о фальсификации , подписанное ФИО9

Суд находит, что вопрос о сравнении подписей, сделанных в заявлении ФИО1 и заявлении о фальсификации, подписанном ФИО10, не входит в предмет доказывания по настоящему делу. В силу чего данный вопрос перед экспертом не ставится.

В частях 2 и 3 статьи 82 АПК РФ указано, что круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

Поскольку вопросы должны соответствовать предмету и характеру проводимой экспертизы и должны касаться обстоятельств дела, имеющих значение для его правильного рассмотрения и разрешения, оценив сформулированные вопросы, а также имеющиеся в деле документы, суд считает необходимым поставить перед экспертом вопрос в следующей

редакции, а именно: выполнена ли роспись в заявлении участника Общества с ограниченной ответственностью о выходе из общества от 31.10. 2012 от имени Чувашовой А.В. самой Чувашовой А.В. либо иным лицом.

В качестве объектов исследования эксперту представляются следующие подлинные документы: заявление от 31.10.2012 о выходе из состава участников ООО «НПО «Химико- металлургическая компания», свободные образцы подписи : расписка ФИО1 об уголовной ответственности; заявление от 23.11.2012г., приходный кассовый ордер, гарантийный талон, акт приема-передачи от 09.01.203г., опись вложения в ценное письмо, трудовой договор , опись вложения в ценное письмо, налоговая декларация за 34 налоговый период 2012г., а также копия паспорта.

В судебном заседании у ФИО1 отобраны экспериментальные образцы подписи на 9 листах, которые суд также направляет эксперту.

Производство по делу подлежит приостановлению в соответствии со ст. п.1 ст. 144 АПК РФ, до получения результатов судебной экспертизы.

Руководствуясь п.1 ст. 144, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

производство по делу приостановить.

Назначить по делу судебную почерковедческую экспертизу, поручив ее проведение ФБУ Иркутская ЛСЭ Минюста России (664081, <...>) одному из перечисленных экспертов:

ФИО11

ФИО12

ФИО13

ФИО14

Поставить на разрешение эксперта следующий вопрос: выполнена ли роспись в заявлении участника Общества с ограниченной ответственностью о выходе из общества от 31.10. 2012 от имени ФИО1 самой ФИО1 либо иным лицом.

Предоставить в распоряжение эксперта для исследования:

- оригинал заявления от 31.10.2012 о выходе из состава участников;

- свободные образцы подписи: оригинал расписки ФИО1 об уголовной ответственности; подлинное заявление от 23.11.2012г., подлинный приходный кассовый ордер, подлинный гарантийный талон, подлинный акт приема-передачи от 09.01.203г., подлинная опись вложения в ценное письмо, подлинный трудовой договор , подлинная опись

вложения в ценное письмо, подлинная налоговая декларация за 34 налоговый период 2012г., а также копия паспорта.

- экспериментальные образцы подписи ФИО1 на 9 листах.

Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В срок до 15.10.2013г. провести экспертизу по делу и представить заключение в Арбитражный суд Иркутской области по адресу: 664025, <...>, помощник судьи Иванова О.О. тел. <***>, специалист судьи Коренева С.Б. тел. <***>, канц. 24-12-96, факс <***>.

В целях обеспечения реализации участвующими в деле лицами их процессуальных прав, суд считает необходимым разъяснить право на отвод эксперта по основаниям, предусмотренным статьей 21, абзацем 2 части 1 статьи 23 АПК РФ. О наличии оснований для отвода эксперта необходимо заявить суду и экспертному учреждению немедленно по получению настоящего определения.

Сторонам заблаговременно ознакомиться с заключением эксперта и прибыть в Арбитражный суд Иркутской области в заседание суда, которое состоится 21.10.2013г. в 10час.00мин.

С учетом заключения эксперта письменно подготовить имеющиеся пояснения и возражения по иску.

Определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу может быть обжаловано в Четвертый апелляционный арбитражный суд в течении месяца со дня его вынесения.

Судья

Е.А. Кшановская