Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление кредитора по текущим платежам - общества с ограниченной ответственностью «Энерго Актив» о разрешении разногласий

по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пионер-Фуд 2» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664003, <...>) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Промсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 666033, <...>),

при участии в судебном заседании:

конкурсного управляющего: ФИО1, паспорт,

представителя ООО «Энерго Актив»: ФИО2, по доверенности, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пионер-Фуд 2» (далее – ООО «Пионер-Фуд 2») 11.05.2017 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Промсервис» (далее - ООО «Промсервис») несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.05.2017 заявление ООО «Пионер-Фуд 2» принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Промсервис».

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.07.2017 ООО «Промсервис» признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО «Промсервис» утвержден арбитражный управляющий ФИО1.

Определением арбитражного суда Иркутской области от 18.02.2019 срок конкурсного производства в отношении ООО «Промсервис» и полномочия конкурсного управляющего продлены до 07.05.2019.

Общество с ограниченной ответственностью «Энерго Актив» (далее – ООО «Энерго Актив») 16.01.2019 обратилось в суд с заявлением о разрешении разногласий с конкурсным управляющим относительно очередности удовлетворения требования, относящегося к текущим платежам и просило обязать конкурсного управляющего ООО «Промсервис» ФИО1 восстановить сведения о задолженности перед ООО «Энерго Актив» по договору аренды № 1 от 01.07.2017 в четвертой очереди реестра текущих платежей должника.

Конкурсный управляющий заявил возражения, считая доводы ООО «Энерго Актив» необоснованными.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на дату признания ООО «Промсервис» несостоятельным (банкротом) и открытия процедуры конкурсного производства между ООО «Промсервис» и ООО «Энерго Актив» был заключен договор аренды недвижимости с оборудованием № 1 от 01.07.2017, по условиям которого ООО «Энерго Актив» (арендодатель) предоставило ООО «Промсервис» (арендатор) за плату во временное владение и пользование кабельную трассу, здание подстанции и земельные участки по адресу: <...> и <...>.

Пунктом 1.2. договора установлено, что имущество будет использоваться арендатором для энергоснабжения третьих лиц.

Задолженность по арендной плате за период процедуры банкротства учитывалась конкурсным управляющим в составе четвертой очереди текущих платежей.

В январе 2019 конкурсный управляющий ООО «Промсервис» ФИО1 сообщил кредитору об изменении очередности требования ООО «Энерго Актив», указав, что долг учтен в составе пятой очереди реестра текущих платежей должника.

ООО «Энерго Актив» не согласившись с изменениями очередности удовлетворения обязательств должника перед обществом, обратилось в суд с заявлением о разрешении возникших разногласий.

Кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением их прав, могут участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве (пункт 2 статьи 35 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд разрешает разногласия, возникающие между арбитражным управляющим и кредиторами.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснено, что при возникновении в конкурсном производстве разногласий между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчета с кредиторами одной очереди также и о пропорциональности этого удовлетворения суд при признании жалобы кредитора обоснованной определяет на основании пункта 3 статьи 134 Закона очередность и размер удовлетворения требований.

Статьей 5 Закона о банкротстве установлено понятие текущих платежей, под которыми в целях настоящего закона понимаются денежные обязательства требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона о банкротстве удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим законом.

Согласно пункту 2 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

ООО «Энерго Актив» полагает, что использование объектов энергосетевого хозяйства (линии электропередач, кабельные линии, трансформаторные подстанции, здания и земельные участки на которых (либо внутри которых) располагаются объекты электросетевого хозяйства) также как потребление электроэнергии и теплоэнергии на поддержание работоспособности энергосетевого хозяйства является инструментом для использования обязательств, принятых в рамках тарифного соглашения, непосредственно связано с передачей электрической энергии, а потому относится к природе эксплуатационных коммунальных платежей и подлежит удовлетворению в режиме четвертой очереди текущих платежей.

Как следует из материалов дела, сети, обслуживаемые ООО «Промсервис» в течение 2017 года были задействованы в технологической цепи, обеспечивающей электроснабжение социально-значимых объектов г. Улан-Удэ (очистные сооружения г. Улан-Удэ, жилой массив «Стеклозавод», котельная ТГК-14 район Стеклозавод). Вероятные неблагоприятные последствия по правилам п. 4 ст. 102 Закона о банкротстве, Правилам не дискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 могли быть отнесены на ООО «Промсервис».

При указанных обстоятельствах, ООО «Промсервис» исполняло обязанности электропередающей организации в составе непрерывной цепи до 31.12.2017, то есть до окончания срока действия Тарифа, установленного для ООО «Промсервис» Приказом службы по тарифам Республики Бурятия от 19.01.2017 № ?.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 40.1 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», отступление управляющим от очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве, может быть признано законным, если это необходимо исходя из целей соответствующей процедуры банкротства, в том числе для недопущения гибели или порчи имущества должника либо предотвращения увольнения работников должника по их инициативе.

Вместе с тем, в соответствии с абзацем 7 пункта 18 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в деле о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016 по смыслу пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве к эксплуатационным платежам могут быть отнесены расходы на сохранение имущества должника и поддержание его в надлежащем состоянии до момента продажи. Иные затраты подлежат включению в состав пятой очереди текущих платежей.

Отнесение всех расходов, непосредственно формирующих цепочку технологического процесса по производству и реализации продукции должника, к эксплуатационным платежам и придание им приоритета перед обязательными платежами противоречит принципам очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

Таким образом, следует ограничивать объем электроэнергии, а равно и необходимость в использовании на арендных началах объектов электросетевого хозяйства, необходимый лишь для сохранения имущества должника и поддержания его в надлежащем состоянии от объема получаемой должником электроэнергии в целях осуществления производственной деятельности. В том числе в виде передачи энергоносителя.

Расходы на оплату текущих платежей за электроэнергию, а равно и за аренду объектов электросетевого хозяйства для сохранения имущества должника и поддержания его в надлежащем состоянии и для осуществления производственной деятельности имеют различный объем и очередность удовлетворения.

Использование объектов, принадлежащих ООО «Энерго Актив» в рамках договора аренды недвижимости с оборудованием № 1 от 01.07.2017 хотя и было связано с исполнением обязанности участника монополистического рынка передачи электрической энергии на территории Республики Бурятия, однако не было напрямую связано с обеспечением сохранности собственного имущества, а поэтому, данные расходы не могли быть исполнены в режиме четвертой очереди реестра текущих платежей и правомерно отнесены конкурсным управляющим ООО «Промсервис» к текущим обязательствам пятой очереди.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявления ООО «Энерго Актив» следует отказать.

Руководствуясь статьями 16, 60, 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

определил:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Энерго Актив» отказать.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Т.Г. Сорока