Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Нанива» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Административной комиссии муниципального образования г. Усть–Илимск о признании незаконным и отмене постановления от 16.04.2020 № 168.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10.09.2020 года по делу А19-8043/2020 заявленные требования удовлетворены.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12.11.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация города Усть-Илимска.

Определением суда от 19.01.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Иркутской области.

Ответчики и третье лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения заявления извещены надлежащим образом в порядке статьи 121 АПК РФ.

Ответчик (Администрация города Усть-Илимска) ранее ходатайствовал о рассмотрении заявления в отсутствие его представителя. В представленном в суд отзыве на заявление против возмещения расходов за счет казны муниципального образования город Усть-Илимск возражал. Кроме того, указал, что по его мнению, заявленные судебные расходы являются неразумными и чрезмерно завышенными (т. 2 л.д.20-22).

От третьего лица ко дню судебного заседания поступил отзыв на заявление, в котором последний заявленные требования не признал, указал, что заявленная сумма не является разумной. Кроме того, третье лицо полагает, что судебные расходы подлежат взысканию с Административной комиссии муниципального образования город Усть-Илимск в лице Администрации города Усть-Илимска.

Суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчиков и третьего лица.

Заявитель заявление о взыскании судебных расходов уточнил, просил суд взыскать судебные расходы с Административной комиссии муниципального образования город Усть- Илимск в лице Администрации города Усть-Илимска, пояснив, что по вопросу взыскания судебных расходов имеет место сложившаяся судебная практика (дела № А19-6902/2020, № А19-5826/2020).

Уточнение судом принято.

Заявитель заявление о взыскании судебных расходов поддержал; дал пояснения на вопросы суда.

Выслушав представителя заявителя, рассмотрев заявление о взыскании судебных расходов, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ в состав судебных расходов включены государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, при разрешении вопроса о распределении судебных расходов арбитражный суд обязан установить обоснованность несения лицом, участвующим в деле, расходов на оплату услуг представителя и их фактический размер.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что 30.04.2020 между ООО «Нанива» (заказчиком) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнителем) был заключен договор на оказание юридических услуг № 3004/2020, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по оспариванию постановления о назначении административного наказания № 168 от 16.04.2020 года, вынесенного административной комиссией муниципального образования город Усть-Илимск, а заказчик, в свою очередь, обязался оплатить эти услуги (п. 1.1 договора).

В рамках договора (п. 1.2 договора) исполнитель обязался:

 изучить имеющиеся у Заказчика документы, относящиеся к делу;

 составить и представить в Арбитражный суд Иркутской области заявление об оспаривании постановления о назначении административного наказания, а также при необходимости составить и представить в арбитражный суд пояснения, возражения;

 определить доказательства, которые необходимо представить в арбитражный суд в обоснование заявленных требований;

 представлять интересы Заказчика при рассмотрении дела в арбитражном суде на всех стадиях арбитражного разбирательства;

 составить апелляционную, кассационную жалобы на принятые по делу судебные акты либо отзыв на апелляционную, кассационную жалобы, представлять интересы Заказчика при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной, кассационной инстанций (при необходимости);

 составить и представить в арбитражный суд заявление о взыскании судебных расходов (при необходимости)

Согласно п. 3.1 договора цена услуг, оказываемых исполнителем по договору, установлена в следующем размере:

 изучение документов Заказчика, составление заявления в арбитражный суд, фор- мирование доказательственной базы в обоснование заявленных требований - 35000 рублей;

 участие представителя в судебных заседаниях при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции - 5000 рублей за каждый день;

 составление пояснений по делу - 5000 рублей;

 составление апелляционной жалобы (отзыва на апелляционную жалобу) - 25000 рублей;

 участие представителя в судебных заседаниях при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции - 20000 рублей за каждый день (участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи - 5000 рублей за каждый день);

 составление кассационной жалобы (отзыва на кассационную жалобу) - 25000 рублей;

 участие представителя в судебных заседаниях при рассмотрении кассационной жалобы - 5000 рублей за каждый день;

 составление заявления о взыскании судебных расходов - 5000 рублей

В подтверждение понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг в материалы дела представлены следующие документы: договор на оказание юридических услуг № 3004/2020 от 30.04.2020, акт от 23.10.2020 об оказанных услугах, копии платежных поручений № 938 от 27.05.2020 на сумму 35 000 руб., № 997 от 27.10.2020 на сумму 20 000 руб., в назначении платежа которых указано: «Оплата за оказание юридических услуг по договору № 3004/2020 от 30.04.2020…».

Рассмотрев обоснованность заявленных требований о взыскании судебных расходов, суд, с учетом мнения ответчика и третьего лица приходит к следующему.

Закон не устанавливает максимального предела денежных сумм, выплачиваемых лицам, осуществляющим деятельность по оказанию юридических услуг.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 110 АПК РФ).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума № 1 от 21.01.2016, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Судом установлено, что в рамках дела № А19-8043/2020 исполнителем – Парфентьевой Е.А. были оказаны следующие юридические услуги: подготовлено заявление от 12.05.2020 об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности (т. 1 л.д.7-10); подготовлено заявление от 15.05.2020 (о предоставлении дополнительных доказательств по делу) (т. 1 л.д.17); подготовлено ходатайство от 10.06.2020 (т.1 л.д. 37-38); подготовлено ходатайство от 07.07.2020 об ознакомлении с материалами дела (т. 1 л.д.119); представитель ознакомлена с материалами дела 09.07.2020 (т. 1 л.д.119); подготовлено ходатайство от 24.07.2020 об ознакомлении с материалами дела (т. 1 л.д.133); представитель ознакомлена с материалами дела 29.07.2020 (т. 1 л.д.133); подготовлены пояснения от 04.08.2020 (т. 1 л.д. 135-140); представитель заявителя участвовала в заседаниях суда.

Так, указанные документы составлены за подписью представителя заявителя – ФИО1, действующей на основании доверенности от 01.03.2020, а факт участия представителя ФИО1 в заседаниях суда – 06.07.2020 и 03.09.2020 подтвержден протоколами судебных заседаний от указанных дат, определением и решением суда с указанием на участие представителя в судебном заседании.

Как указывалось судом выше, в подтверждение факта оказания юридических услуг по договору на оказание юридических услуг № 3004/2020 от 30.04.2020 заявителем представлен акт от 23.10.2020 об оказанных услугах, согласно которому стоимость оказанных юридических услуг составила 55 000 руб., в том числе: 35 000 руб. – стоимость услуг по изучению представленных Заказчиком документов, составлению и представлению в Арбитражный суд Иркутской области заявления об оспаривании постановления о назначении административного наказания, формированию доказательственной базы в обоснование заявленных требований; 10 000 руб. - участие в судебных заседаниях при рассмотрении Арбитражным судом Иркутской области дела № А19-8043/2020 (06 июля 2020 года, 03 сентября 2020 года); 5 000 руб. - составление пояснений по делу № А19-8043/2020 (04 августа 2020 года); 5 000 руб. - составление заявления о взыскании судебных расходов по делу № А19-8043/2020 (л.д.82).

Указанный акт подписан ООО «Нанива» (заказчиком) без каких-либо претензий по качеству, объему и срокам оказанных услуг.

Таким образом, судом установлено, что судебные издержки на оплату услуг представителя в части суммы 55 000 руб. понесены заявителем именно при рассмотрении дела № А19-8043/2020.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и

непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

При решении вопроса о размере подлежащих взысканию в рамках настоящего дела судебных издержек, судом приняты во внимание разумность необходимых затрат при рассмотрении настоящего дела в арбитражном суде, объем материалов дела, категория и сложность рассматриваемого спора, а так же характер спора, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, активную позицию которую занимал заявитель в ходе рассмотрения дела, продолжительность рассмотрения дела, учитывая объем фактически оказанных услуг, арбитражный суд считает заявленные

судебные расходы разумными и обоснованными в сумме 17 000 руб., в остальной части требование о возмещении судебных расходов удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 2 Закона Иркутской области от 29.12.2008 № 145-ОЗ "Об административных комиссиях в Иркутской области" административные комиссии являются постоянно действующими коллегиальными органами по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами области и отнесенных к их компетенции.

Административные комиссии создаются в муниципальных образованиях области. Определение количества административных комиссий, создаваемых в соответствующем муниципальном образовании области, и территории, на которую распространяются их полномочия, определение персонального состава административных комиссий, включающее назначение и досрочное прекращение полномочий их членов, а также назначение и досрочное прекращение полномочий лиц, замещающих дополнительные штатные единицы в административных комиссиях, осуществляются Правительством Иркутской области.

Статьей 12 Закона Иркутской области от 29.12.2008 № 145-ОЗ установлено, что финансирование расходов, связанных с осуществлением административными комиссиями своих полномочий, осуществляется за счет средств областного бюджета.

Законом Иркутской области от 08.05.2009 № 20-оз "О наделении органов местного самоуправления областными государственными полномочиями по определению персонального состава и обеспечению деятельности административных комиссий" установлено, что предметом его регулирования являются отношения, связанные с наделением, согласно приложению 1 к данному Закону, органов местного самоуправления муниципальных образований Иркутской области областными государственными полномочиями по определению персонального состава и обеспечению деятельности административных комиссий (статья 1).

Согласно пункту 3 приложения 1 к названному Закону в перечень муниципальных образований Иркутской области, наделяемых областными государственными полномочиями по определению персонального состава и обеспечению деятельности административных комиссий, включен город Иркутск.

В силу статьи 2 Закона Иркутской области от 08.05.2009 № 20-оз органы местного самоуправления наделяются следующими государственными полномочиями: 1) определение персонального состава административных комиссий, включающее назначение и досрочное прекращение полномочий их членов в соответствии с законодательством; 2) финансовое и материальное обеспечение деятельности административных комиссий.

В соответствии со статьей 6 названного закона финансовое обеспечение

государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется за счет субвенций, предоставляемых местным бюджетам из областного бюджета.

Указанные субвенции расходуются в порядке, установленном Правительством Иркутской области.

Финансовые средства, необходимые для осуществления органами местного самоуправления государственных полномочий, ежегодно предусматриваются в законе области об областном бюджете на очередной финансовый год и передаются органам местного самоуправления в соответствии с бюджетным законодательством.

Под субвенциями местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые местным бюджетам в целях финансового обеспечения расходных обязательств муниципальных образований, возникающих при выполнении государственных полномочий Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, переданных для осуществления органам местного самоуправления в установленном порядке (пункт 1 статьи 140 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Иркутской области от 06.10.2009 № 277/56-пп "Об отдельных вопросах, связанных с созданием и деятельностью административных комиссий в Иркутской области" утвержден Порядок расходования субвенций, предоставляемых местным бюджетам из областного бюджета на осуществление областных государственных полномочий по определению персонального состава и обеспечению деятельности административных комиссий (далее - Порядок).

В силу пунктов 2, 3, 4, 5 Порядка Предоставление субвенций осуществляется агентством по обеспечению деятельности мировых судей Иркутской области (далее - уполномоченный орган) ежемесячно в пределах бюджетных ассигнований, утвержденных областным бюджетом на текущий финансовый год в соответствии со сводной бюджетной росписью и кассовым планом.

Перечисление субвенций осуществляется в установленном порядке с лицевого счета уполномоченного органа на единый счет местного бюджета.

Субвенции направляются на финансовое обеспечение расходов, включающих в себя: 1) затраты на оплату труда муниципальных служащих, исполняющих областные государственные полномочия; 2) материальные затраты, необходимые для осуществления областных государственных полномочий.

В соответствии с частью 4 статьи 9.2 Устава муниципального образования города Усть-Илимск финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных

органам местного самоуправления федеральными законами и законами Иркутской области, осуществляется только за счет предоставляемых бюджету города субвенций из соответственно федерального бюджета или бюджета Иркутской области. Органы местного самоуправления имеют право дополнительно использовать собственные материальные ресурсы и финансовые средства для осуществления переданных им отдельных государственных полномочий в случае недостаточности выделенных муниципальному образованию в соответствии с федеральными законами или законами Иркутской области материальных ресурсов и (или) финансовых средств (ч. 5 ст. 9.2 Устава).

Таким образом, деятельность административных комиссий финансируется за счет средств областного бюджета, передаваемых в местный бюджет в виде субвенций.

В силу статьи 37 Устава города Усть-Илимска администрация города является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Иркутской области.

В соответствии со статьями 6, 26 Положения о бюджетном процессе в городе Усть- Илимске, утвержденного решением Думы МО г. Усть-Илимск от 28.03.2012 N 39/241 , исполнение бюджета города обеспечивается администрацией города.

Учитывая, что Администрация города Усть-Илимска является исполнительно- распорядительным органом местного самоуправления, а также является главным распорядителем средств бюджета, в том числе, направляемых на осуществление полномочий по финансовому и материальному обеспечению деятельности административных комиссий суд считает, что судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории муниципального образования город Усть-Илимск в лице Администрации города Усть- Илимска.

В связи с изложенным, с Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории муниципального образования город Усть-Илимск в лице Администрации города Усть-Илимска в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НАНИВА» подлежат взысканию судебные расходы в сумме 17 000 руб., в остальной части требование о возмещении судебных расходов удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «НАНИВА» о взыскании судебных расходов удовлетворить частично

Взыскать с Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории муниципального образования город Усть-Илимск в лице Администрации города Усть-Илимска в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НАНИВА» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 17000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья А.А. Пугачёв