Гражданский кодекс часть 1

г. Иркутск Дело № А19-8051/2016
8 ноября 2018 года
Резолютивная часть определения объявлена 01.11.2018. Определение в полном объеме изготовлено 08.11.2018.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Серовой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гармаевой А.И.,

рассмотрев в судебном заседании заявление АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА взыскании судебных расходов в сумме 55 446 рублей 49 копеек.

по делу по иску

АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 664025, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КАЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; юридический адрес: 664043, <...>)

о приведении объекта в первоначальное состояние
по встречному иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КАЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; юридический адрес: 664043, <...>)

к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 664025, <...>)

о сохранении здания в реконструированном виде,

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Атриум» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 664043, <...>), служба государственного строительного надзора Иркутской области (юридический адрес: 664022, <...>), Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Иркутской области

при участии в заседании:

от истца: представитель ФИО1 (доверенность от 16.08.2018, личность установлена, удостоверение)

от ответчика: после перерыва директор ООО «КАЯ» ФИО2 (личность установлена, паспорт), представитель ФИО3 (доверенность 24.10.2018, личность установлена, паспорт)

установил:

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ИРКУТСКА обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ (ООО) «КАЯ» об обязании ООО «КАЯ» приостановить строительные работы по реконструкции нежилого здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000031:1440, по адресу: <...> до получения в установленном законом порядке разрешения на реконструкцию.

До рассмотрения дела по существу и принятия решения АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ИРКУТСКА в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса уточнила исковые требования, просит обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КАЯ» в течение 14 календарных дней привести самовольно реконструированное нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000031:1440 по адресу: <...>, в первоначальное состояние путем демонтажа устроенной в 2016 году стальной кровли; демонтажа устроенного в 2016 году стенового ограждения террас и фронтонов; демонтажа выполненной в 2016 году деревянной стропильной системы; восстановления стальной кровли, паро- теплоизоляции.

В ходе рассмотрения дела от ООО «КАЯ» поступило встречное исковое заявление к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА о сохранении в реконструированном виде здания по адресу: <...> литер Г8, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000031:1440. Указанный встречный иск был принят судом к рассмотрению совместно с первоначальным иском на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 18 июля 2017 года.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 ноября 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2018 года и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3о июля 2018 года первоначальный иск удовлетворен, встречный иск оставлен без удовлетворения.

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ИРКУТСКА обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КАЯ» судебных издержек, связанных с проездом и проживанием представителя в г.Чита, в сумме 55 446 рублей 49 копеек.

Судом в порядке статей 163, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв в судебном заседании с 25.10.2018 до 01.11.2018 до 17 часов 20 минут, с размещением информации на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области.

Представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ООО «Кая» пояснил, что по результатам ознакомления с представленными в обоснование заявления документами установлено, что понесенные расходы подтверждены документально, в связи с чем возражений не имеется.

Рассмотрев заявление администрации города Иркутска о взыскании с ответчика судебных издержек, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 2 указанной статьи, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда

кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Применительно к настоящему делу последним судебным актом является постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 июля 2018 года, вступившее в законную силу 30.07.2018 (часть 5 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Соответственно, заявление о возмещении судебных расходов должно было быть подано не позднее 30.01.2019. Администрация города Иркутска обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов 22.08.2018, то есть в пределах установленного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации шестимесячного срока.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает заявление администрации города Иркутска о взыскании судебных издержек, связанных с проездом и проживанием представителя (сотрудника Администрации г. Иркутска) в г. Чита подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истцом, администрацией города Иркутска, в связи с рассмотрением в Арбитражном суде Иркутской области дела № А19-8051/2016 по иску АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КАЯ», о приведении объекта в первоначальное состояние; по встречному иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КАЯ» к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА о сохранении здания в реконструированном виде, понесены связанные с проездом и проживанием представителя (сотрудника Администрации г. Иркутска) в г. Чита в сумме 55 446 рублей 49 копеек.

В обоснование понесенных расходов, заявленных к взысканию в общей сумме 55 446 рублей 49 копеек в виде затрат на проезд к месту судебного разбирательства и проживания его представителей ФИО1, ФИО4 заявителем представлены следующие документы:

- приказ начальника департамента муниципальной службы, кадров и делопроизводства аппарата администрации города Иркутска от 12.03.2018 № 098-82-269/18 «О командировке»;

- электронный авиабилет на проезд представителя ФИО1 от 13.03.2018 по маршруту Иркутск-Чита на сумму 5 685 рублей (с посадочным талоном);

- электронный авиабилет на проезд представителя ФИО1 от 13.03.2018 по маршруту Чита- Иркутск на сумму 11 635 рублей (с посадочным талоном);

- акт № С2913 от 13.03.2018 о стоимости услуг агентства по продаже авиабилетов на сумму 600 рублей;

- акт № 2954 от 16.03.2018 на сумму 4 135 рублей за проживание в гостинице;

- акт № С2954 от 16.03.2018 о стоимости услуг агентства по бронированию гостиницы на сумму 200 рублей;

приказ начальника департамента муниципальной службы, кадров и делопроизводства аппарата администрации города Иркутска от 04.04.2018 № 098-82-411/18 «О командировке»;

- акт № 4947 от 09.04.2018, акт № С4947 от 09.04.2018 на общую сумму 27 166 рублей с электронными авиабилетами на проезд представителя ФИО4 от 09.04.2018 по маршруту Иркутск-Чита и Чита-Иркутск;

- акт № 7086 от 26.04.2018 на сумму 2 325 рублей 49 копеек за проживание в гостинице;

- акт № С7086 от 26.04.2018 о стоимости услуг агентства по бронированию гостиницы на сумму 200 рублей.

Также администрацией города Иркутска заявлено о взыскании судебных издержек связанных с оплатой суточных в размере 3 500 рублей.

В пункте 14 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Представитель ООО «Кая» пояснил, что возражения в отношении удовлетворения заявления администрации города Иркутска о взыскании судебных расходов не имеется.

В обоснование разумности данных расходов, связанных с оплатой суточных заявитель ссылается на Положение о порядке направления в служебные командировки муниципальных служащих, работников органом местного самоуправления города Иркутска и

муниципальных служащих аппарата Избирательной комиссии города Иркутска, утвержденного постановлением мэра города Иркутска от 29.04.2008 № 031-06-869/8.

В соответствии с пунктом 3.1 Положения, работникам перед отъездом в служебную командировку выдается денежный аванс в пределах сумм, причитающихся на оплату проезда, расходов по найму жилого помещения и суточных.

Согласно подпунктам 3.3.1, 3.3.2 пункта 3.3 Положения, при направлении работников в служебную командировку им обеспечиваются:

- выплата суточных за каждый день нахождения в командировке, включая выходные и праздничные дни, а также дни нахождения в пути, в том числе за время вынужденной остановки в пути, в размере 700 рублей;

- возмещение расходов на приобретение проездных билетов на все виды транспорта при следовании к месту командирования, включая аэропортовый сбор, страховой сбор по обязательному личному страхованию пассажиров на транспорте, оплату услуг по бронированию проездных документов и расходов за пользование постельными принадлежностями, и обратно к месту постоянной работы.

Таким образом, следует признать, что Положение о порядке направления в служебные командировки муниципальных служащих, работников органом местного самоуправления города Иркутска и муниципальных служащих аппарата Избирательной комиссии города Иркутска, утвержденное постановлением мэра города Иркутска от 29.04.2008 № 031-06- 869/8, является надлежащим образом утвержденным локальным актом, подтверждающим разумность и обоснованность понесенных администрацией города Иркутска расходов по выплате суточных в размере 2 100 (700 рублей х 3) и 1 400 рублей (700 рублей х 2 дня).

По смыслу главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципом распределения судебных расходов выступает их возмещение лицу, которое понесло расходы, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт.

Принимая во внимание принцип распределения судебных расходов, судебные расходы подлежат отнесению на виновных в нарушении прав и законных интересов истца.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив характер спорных правоотношений и фактическое процессуальное поведение каждого из органов местного самоуправления, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявление администрации города Иркутска о взыскании судебных издержек, связанных с проездом и проживанием представителя (сотрудника Администрации г. Иркутска) в г. Чита в сумме 55 446 рублей 49 копеек подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 65, 71, 101, 102, 106, 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КАЯ» в пользу АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА судебные расходы в сумме 55 446 рублей 49 копеек.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья Е.В. Серова