Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Улан-Удэнская судостроительная компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 670000, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Байкал Яхтклуб" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 664009, <...>)

о взыскании 174 013 271 руб. 93 коп.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 представитель по доверенности от 13.06.2013 (предъявлено удостоверение адвоката); Ефимов А.Ф. представитель по доверенности №7 от 01.03.2013; ФИО2 представитель по доверенности от 07.08.2013 (предъявлен паспорт)

от ответчика – ФИО3 – представитель по доверенности № 4 от 07.07.2013 (предъявлен паспорт); ФИО4 генеральный директор, согласно выписке из ЕГРЮЛ от 29.07.2013 (предъявлен паспорт)

В судебном заседании 07.08.2013 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 15 час. 00 мин. 12.08.2013.

Стороны об объявлении перерыва в судебном заседании уведомлены, в том числе путем размещения сведений о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте арбитражного суда Иркутской области www.irkutsk.arbitr.ru;

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии:

от истца – ФИО1 представитель по доверенности от 13.06.2013 (предъявлено удостоверение адвоката); Ефимов А.Ф. представитель по доверенности №7 от 01.03.2013;

от ответчика – Голубев Д.В. – представитель по доверенности № 4 от 07.07.2013 (предъявлен паспорт);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Улан-Удэнская судостроительная компания" (истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Байкал Яхтклуб" (ответчику) с требованием о взыскании 174 013 271 руб. 93 коп., составляющих задолженность за выполненные истцом работы по договору на строительство служебно-разъездного судна №01/06 от 05.07.2006.Кроме того, истцом указано на наличие между сторонами заключенного договора подряда по изготовлению понтонов для понтонирования проекта ПП 82580 от 25.05.08.

Истец в судебном заседание – 07.08.2013, в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика задолженность в размере 174 013 271 руб. 93 коп., из которых:

151 109 152 руб. 21 коп. – стоимость выполненных работ по договору № 01/06 от 05.07.2006 на строительство служебно-разъездного судна;

22 904 119 руб. 72 коп. – стоимость выполненных работ по договору от 22.05.2008 на изготовление понтонов для понтонирования судна проекта 82580.

На основании ч. 5 ст. 49 АПК РФ уточнение иска судом принято

Ответчик иск не признал, указал, что работы истцом не сданы надлежащим образом, при этом оплата произведена в большем объеме. Кроме того, указал, что по договору подряда от 22.05.2008 по изготовлению понтонов для понтонирования проекта 82580 не соблюден претензионный порядок, предусмотренный п. 7.2 договора. Представил письменный отзыв на иск.

В связи с необходимостью ознакомления истца с представленным отзывом ответчика, в судебном заседании объявлялся перерыв до 12.08.2013.

После перерыва – 12.08.2013 истцом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств, в том числе:

- служебных записок с указанием на необходимость изготовления определенных элементов, частей или узлов судна, соотносящихся с видами работ, предъявленных истцом ответчику для приемки;

- лимитных карт на материалы для производства работ;

- расчетов стоимости работ, утвержденных представителем ответчика;

- актов приемки готовой продукции;

- построечных журналов ответственных предъявлений.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленного истцом ходатайства об отложении судебного заседания.

Суд, с учетом мнения ответчика, считает заявленное истцом ходатайство неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное заседание, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Так, истец, заявляя ходатайство об отложении судебного заседания, указал на необходимость предоставления документов, по сути, являющиеся доказательствами, подтверждающими обстоятельства на которых истец основывает свои исковые требования.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.07.2013 судом истцу предлагалось представить ряд документов и доказательств.

Однако определение суда от 11.07.2013 истцом не исполнено, истребуемые документы и доказательства суду не представлены.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, оснований, для удовлетворения, заявленного истцом ходатайства об отложении судебного заседания для предоставления указанных в нем документов, у суда отсутствуют, поскольку такие документы должны быть представлены истцом в силу п. 5 ст. 126 АПК РФ, при подаче иска в суд.

Ответчиком представлены доказательства как частичной оплаты по договору подряда от 22.05.2008 по изготовлению понтонов для понтонирования проекта 82580, так и доказательства оплаты по договору № 01/06 от 05.07.2006 на строительство служебно- разъездного судна.

Сторонами даны пояснения на вопросы суда.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела и представленные документы, суд считает необходимым судебное заседание отложить на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 158, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

Отложить судебное разбирательство на «30» сентября 2013 года на 11 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: 664025, г. Иркутск, б. ФИО5, 70, кабинет № 303 телефон №

254-264 (помощник судьи), № 254-275 (секретарь судебного заседания Рязанцева Н.А. - e- mail: RyazantsevaNA@irkutsk.arbitr.ru), факс 24-15-99.

Предложить истцу в срок до 20.09.2013 представить в суд и направить в адрес ответчика:

- письменные пояснения относительно довода ответчика о несоблюдении претензионного порядка по договору подряда от 22.05.2008 по изготовлению понтонов для понтонирования проекта 82580;

- доказательства фактического выполнения работ по договорам, с указанием объема и стоимости с приложением документов, отражающих технологическую последовательность, сроки, качество выполнения и условия производства строительно- монтажных работ по договору №01/06 от 05.07.2006 на строительство служебно-разъездного судна и договору порядка от 22.05.2008 по изготовлению понтонов для понтонирования проекта 82580;

- письменные пояснения относительно довода ответчика об оплате принятых в декабре 2012 года - феврале 2013 года работ на сумму 47 270 598 руб. 49 коп.

- доказательства сдачи работ заказчику в порядке, предусмотренном договорами;

- доказательства направления всех указанных выше документов в адрес ответчика.

Ответчику заблаговременно ко дню судебного заседания представить:

дополнительные письменные пояснения по существу заявленных исковых требований, с учетом представленных истцом дополнительных документов (в случае, если таковые имеются).

Кроме того, суд считает необходимым указать истцу, что в силу ст. 16 АПК РФ требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом (гл. 11 АПК РФ в виде наложения штрафа).

Сторонам разъясняется, что на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, представив соответствующие доказательства. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в связи с чем, при непредставлении сторонами документов, подтверждающих свои доводы и возражения, дело будет рассмотрено по имеющимся в нем доказательствам (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья:

Ю.С. Яцкевич