Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Сураевой О.П., при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Урбанаевой Ю.Г., рассматривая в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению

гр. ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРИСТАЛЛ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 16.03.2015, адрес: 664022, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. ЛЫТКИНА, Д. 9/4)

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: представителя ФИО3 по доверенности от 30.03.2022, уд. адвоката;

установил:

ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРИСТАЛЛ" об истребовании из чужого незаконного владения в конкурсную массу ФИО1 следующее оборудование:

- высокоскоростная стиральная машина Girbau;

- высокоскоростная машина Лаванда WHC6VE;

- каландр гладильный ЛК-2340;

-консольный гладильный стол;

- машина стиральная-отжимная ВО-20;

- машина стиральная-отжимная ЛО-10;

- машина сухой химической чистки ПВХ-16;

- машина сушильная – ВС-10;

- парогенератор;

- пароманекен для верхней одежды;

- пятновыводной стол Venere;

- сушильная машина Лаванда TDC6VE;

- сушильная машина Girbau ED 340;

- упаковщик HAWO HP 630 kst.

От истца поступило ходатайство о передаче дела в Октябрьский районный суд г. Иркутска в порядке статьи 39 АПК РФ.

Ответчик ходатайство поддержал, указал, что ФИО1 не является индивидуальным предпринимателем.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым передать настоящее дело в Иркутский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом, в связи с тем, что истцом по делу является физическое лицо, не имеющее статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно пункту 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В соответствии со статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исходя из смысла приведенных норм арбитражного процессуального законодательства и разъяснений к нему, следует, что определяющим признаком для отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражных судов является субъектный состав в совокупности с экономическим характером спора.

В данном деле судом рассматривается спор об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

При этом истцом по делу является физическое лицо, не имеющее статуса индивидуального предпринимателя.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в определении от 13.05.2014 № 985-О, возможность рассмотрения арбитражными судами дел с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, только в случае наличия на то прямого указания, содержащегося в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации либо в иных федеральных законах, свидетельствует о том, что вопрос о разграничении подведомственности дел с участием граждан между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, по мнению законодателя, должен решаться исходя, прежде всего, из критерия субъектного состава спора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015 Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации (Судебная коллегия по экономическим спорам) № 1 (2015), из смысла норм процессуального законодательства с учетом разъяснений высших судебных инстанций следует, дело может быть рассмотрено арбитражным судом с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя в том случае, когда это предусмотрено Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или федеральным законом.

Иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности.

Согласно части 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

При этом передача дела в другой компетентный суд не приводит к лишению истца гарантированного ему Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту и не противоречит части 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, дело № А19-8128/2022 подлежит направлению по компетенции в Иркутский областной суд для направления в суд общей юрисдикции по подсудности, которой оно отнесено законом.

В соответствии с частью 6 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, направленное из одного арбитражного суда в другой арбитражный суд или из арбитражного суда в суд общей юрисдикции, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

руководствуясь частями 4 и 5 статьи 39 статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Дело № А19-8128/2022 передать в Иркутской областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья О.П.Сураева