Определение № А19-8155/10 от 11.04.2011 АС Иркутской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, <...>,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. <***>; факс <***>
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о назначении повторного предварительного заседания

Судья Арбитражного суда Иркутской области Коломинова Н.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Вальковой В.Ю. ,

рассмотрев дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Строительно Монтажное Управление № 1

к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-заготовительная компания «Полет»

третье лицо: ФИО1

о признании недействительным договора об уступке права требования от 08.02.2010 г.

при участии:

от истца и третьего лица: ФИО2 – представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО3– представитель по доверенности;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Строительно Монтажное Управление № 1 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-заготовительная компания «Полет», третье лицо: ФИО1, о признании недействительным договора об уступке права требования от 08.02.2010 г.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме. Представил уточнение к исковому требованию, в котором кроме признания недействительной цессии от 08.02.2010г., просит признать недействительным акт приема-передачи документов от 26.04.2010г. к договору цессии от 26.01.2010г. Суд не принимает уточнения истца, поскольку считает, что истец заявляет новые требования, не заявленные при подаче иска, что является недопустимым в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истец имеет право новые

требования заявить в самостоятельном иске с соблюдением всех требований, установленных для подачи иска, в том числе оплатив государственную пошлину.

Таким образом, суд рассматривает первоначально заявленные требования о признании недействительным договора цессии от 08.02.2010г.

Ответчик иск оспорил в полном объеме, представил дополнительные пояснения по делу, в которых, кроме прочего, указал на то, что по его мнению, истец не доказал признаки «крупности» сделки.

Истец заявил о готовности провести экспертизу с целью установления признаков крупности сделки, однако вопрос о необходимости ее назначения оставляет на усмотрение суда.

Вместе с тем, суд обращает внимание сторон, в том числе истца, что обязанность доказать свои доводы и возражения лежит на стороне лица их заявляющего (статья 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и равноправия сторон (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом положения данных норм, суд определяет предмет доказывания, а доказательства и способы доказывания стороны определяют самостоятельно.

С учетом заявленных требований, в предмет доказывания входит вопрос крупности сделки, в связи с чем суд и предлагает истцу представить соответствующие доказательства, подтверждающие наличие данного признака, а ответчику, доказательства, подтверждающие его возражения относительно крупности сделки, если таковые у ответчика имеются.

Учитывая, что пояснения по делу ответчик передал представителю истца только перед началом заседания, в связи с чем истец лишен возможности представить свои мотивированные возражения, суд определил продолжить подготовку дела.

Руководствуясь частями 1, 2, 3 статьи 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л

1. Назначить дело в предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на «20» апреля 2011 года на 12 час. 00 мин. в помещении арбитражного суда по адресу: 664025, <...>, кабинет № 327, факс <***>, Судья Коломинова Н.Ю., помощник ФИО4 тел: 343-992, специалист Валькова В.Ю. тел: 564-369.

2. Сторонам предложить представить:

истцу: возражения на пояснения ответчика со ссылками на нормы закона; дополнительные доказательства, подтверждающие крупность сделки (в том числе первичные бухгалтерские документы к декларации о доходах и т.д.;

Сторонам рассмотреть вопрос о проведении финансовой экспертизы по делу и оплаты расходов на экспертизу в равных долях. Результат рассмотрения данного вопроса представить суду.

Суд разъясняет сторонам, что в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не установлено названным Кодексом, каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд разъясняет лицам, участвующим в деле, о наличии в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможности получения информации о движении дела путем направления запроса по электронному адресу специалиста судебного состава: ValkovaVYu@irkutsk.arbitr.ru. или на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области: www.irkutsk.arbitr.ru.