Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителей комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска – Григорьева В.О. (доверенность от 08.08.2018), а также общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Торговый центр «Знаменский» - Андреева Д.А. (доверенность от 25.09.2017), Печкина Д.А. (доверенность от 16.08.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска об отмене обеспечительных мер по делу № А19-8155/2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Торговый центр «Знаменский» (далее – общество, ООО УК «ТЦ Знаменский») обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 июля 2018 года по делу № А19-8155/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2018 года по тому же делу.

Обжалуемыми судебными актами обществу отказано в удовлетворении заявления о признании незаконными действий комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска (его должностных лиц) (далее также – Комитет) по сносу самовольной постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000018:17329 и на земельном участке, расположенном смежно с земельными участками с кадастровыми номерами 38:36:000018:16726, 38:36:000018:17329, в том числе

действия: по изданию распоряжения заместителя мэра – председателя Комитета от 12.05.2017 № 504-02-543/2017 «О сносе самовольных построек на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000018:17329 и на земельном участке, расположенном смежно с земельными участками с кадастровыми номерами 38:36:000018:16726, 38:36:00001817329»; по изданию распоряжения заместителя мэра – председателя Комитета от 12.05.2017 № 504-02-543/2017 «О сносе самовольных построек на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000018:17329 и на земельном участке, расположенном смежно с земельными участками с кадастровыми номерами 38:36:000018:16726, 38:36:000018:17329»; по изданию и размещению на постройках, расположенных на земельном участке смежно с земельным участком по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Баррикад, 26 с кадастровым номером 38:36:000018:16726 и земельным участком по адресу: Иркутская область,

г. Иркутск, Куйбышевский район, ул. Баррикад с кадастровым номером 38:36:000018:17329; на земельном участке по адресу, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Баррикад, с кадастровым номером 38:36:000018:17329, уведомления о сносе самовольных построек от 06.04.2018 за подписью и.о. начальника управления земельного контроля КУМИ г. Иркутска С.Ф. Брудковской; по заключению муниципального контракта от 13.02.2018 № 010-64-125/18 на выполнение работ по сносу самовольной постройки на земельном участке, расположенном смежно с земельным участком по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Баррикад, 26, с кадастровым номером: 38:36:000018:16726 и земельным участком по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Куйбышевский район, ул. Баррикад, с кадастровым номером 38:36:000018:17329; на земельном участке по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Куйбышевский район, ул. Баррикад, с кадастровым номером 38:36:000018:17329; о признании недействительным решения о сносе самовольных построек, изданного в форме распоряжения заместителя мэра – председателя Комитета от 12.05.2017 № 504-02-543/2017 «О сносе самовольных построек на участке с кадастровым номером38:36:000018:17329 и на земельном участке, расположенном смежно с земельными участками с кадастровыми номерами 38:36:000018:16726, 38:36:000018:17329».

Кассационная жалоба принята к производству суда округа, дело назначено к судебному разбирательству на 19 декабря 2018 года в 11 часов 00 минут.

Также при обращении с кассационной жалобой ООО УК «ТЦ Знаменский» представило заявление о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия распоряжения заместителя мэра – председателя Комитета от 12.05.2017 № 504- 02-543/2017 «О сносе самовольных построек на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000018:17329 и на земельном участке, расположенном смежно с

земельными участками с кадастровыми номерами 38:36:000018:16726, 38:36:000018:17329», запрете Комитету производить действия по сносу зданий, указанных в данном распоряжении, до рассмотрения Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа кассационной жалобы общества по настоящему делу.

Данное заявление было рассмотрено судом округа и истребуемые обеспечительные меры приняты определением от 02 ноября 2018 года.

мотивированное тем, что подлежащие сносу объекты самовольной постройки не являются объектами гражданского оборота, в отношении которых ООО УК «ТЦ «Знаменский» может в полной мере осуществлять владение, пользование и распоряжение.

Продолжение обществом в данных объектах осуществления деятельности по придорожному сервису нарушает требования природоохранного законодательства, загрязняются земельный участок и река Ушаковка, в водоохранной зоне которой объекты расположены, за что ООО УК «ТЦ Знаменский» привлечено к административной ответственности службой по охране природы и озера Байкал Иркутской области.

Самовольно занятая подлежащими сносу объектами капитального строительства территория включена в перечень общественных пространств, планируемых к благоустройству в 2018-2022 годах в рамках Федерального приоритетного проекта «Формирование комфортной городской среды». Запрет сноса самовольных построек создаст условия, при которых станет невозможным станет получение федеральных средств в бюджет города Иркутска на реализацию указанного проекта.

Представитель Комитета в судебном заседании поддержал доводы ходатайства об отмене обеспечительных мер, представители общества возразили против удовлетворения данного ходатайства, сославшись на то, что условия, послужившие причиной для принятия обеспечительных мер, не изменились, а приведенные Комитетом обстоятельства не являются основанием для прекращения действия обеспечительных мер.

По результатам рассмотрения указанного ходатайства суд округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами

Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пункте 10 постановления Пленума от 12.10.2006 № 55 разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 названного постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене (пункт 22 постановления Пленума от 12.10.2006 № 55).

Таким образом, по ходатайству заинтересованного лица об отмене обеспечительных мер на основе совокупной оценки фактических обстоятельств дела и представленных доказательств суд обязан исследовать вопросы о наличии оснований, установленных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для принятия обеспечительных мер, а также об отсутствии оснований для их дальнейшего применения.

При этом в статье 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрен перечень случаев, когда обеспечительные меры могут быть отменены. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела, оценка обоснованности и необходимости отмены принятых обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех конкретных обстоятельств спора.

Суд округа, с учетом сбалансированной оценки доводов общества и Комитета, приводившихся в основание принятия обеспечительных мер и их отмены, повторно проверив наличие оснований, установленных части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценив отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 постановления Пленума от 12.10.2006 № 55, усматривает, что имеются обстоятельства, имеющие правовое значение для прекращения действия ранее принятых мер, по следующим причинам.

Продолжение действия обеспечительных мер не обеспечивает баланс интересов заинтересованных сторон, поскольку создает условия для продолжения эксплуатации спорных объектов, расположенных в непосредственной близости от реки Ушаковка (т.1 л.д.158-196). При этом ООО УК «ТЦ Знаменский», обращаясь в суд округа с заявлением о принятии обеспечительных мер, не представило правоустанавливающих документов на земельные участки, где расположены спорные объекты, не подтвердило их разрешенное использование, а также согласованную с компетентными органами документацию на размещение этих объектов, иные доказательства, с достаточной степенью достоверностью подтверждающие, что продолжение действия обеспечительных мер не создает угрозы экологической безопасности для водоохранной зоны и самой реки Ушаковки, не нарушает положений статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации, регулирующих деятельность в водоохранных зонах и прибрежных защитных полосах.

Указанные обстоятельства также свидетельствуют о том, что в рассматриваемом случае отмена обеспечительных мер необходима в целях предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов.

Руководствуясь статьями 90, 97, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02 ноября 2018 года по делу № А19-8155/2018 Арбитражного суда Иркутской области.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.Д. Загвоздин

Судьи Л.А. Кадникова

И.Ю. Юшкарёв